Tamron 24-70mm 2.8 лучше чем Nikon 24-70mm 2.8?

[EAW1982]

Вот именно поэтому я купил Tokina 24-70/2.8. Ни тамрон G2, ни сигму арт, и даже родной никкор G решил таки не покупать.

а как у нее с точностью АФ? Так то токина привлекает более высокой светосилой. Судя по обзорам где-то на пол ступени светлее.

[Dagal]

а как у нее с точностью АФ? Так то токина привлекает более высокой светосилой. Судя по обзорам где-то на пол ступени светлее.

Я пока мало на него снимал, но с точностью на мой взгляд всё нормально. Единственное, реально тяжёлый он очень.

[лигерон]

24 мм, f8,0, панорама 5 кадров с рук

Интересные панорамы. Хорошо получилось использовать искажения перспективы ШУ. Эдакий "виртуальный фишай" получился.

[лигерон]

Ага читаю, но это не то, что мне нужно. Это вторично. Мне кажется качество изображения, которое рисует стекло, приоритетнее чем фокусировка

Странный подход. Даже, елси стекло идеально рисует, но безбожно мажет по фокусу, результат будет хуже, чем у стекла, которое рисует хуже, но точно фокусируется.Какой смысл в бритвенной резкости, если объект не в фокусе и размыт?

[EAW1982]

Просто человек еще не разобрался. Он незнает, что такое автофокус и т.п. Так как другого объяснения я не вижу в покупке репортажного зума и потом сомнениях лишь из-за того, что кто-то что-то написал особенно сравнивая резкость по графикам на разных камерах с разным разрешением. Да и вообще, написав, что попадание автофокуса на репортажном зуме для него вторично, человек либо разводит на холивар, либо реально вообще полный ноль и лишь слышал термины - рисует, резкость и т.п.

[Dagal]

...Токина - пейзажное стекло, оно играет в основном на прикрытых. На 24 мм она кладет на лопатки оба никона

Если вы судите только по этим графикам, то я с вами не согласен. Оно резкое на всех фокусных, начиная с максимально открытой! Просто резкость на f2.8 немного падает к краям. Но не это главное, у этой токины самое интересное боке! На мой личный взгляд.

[retepW]

https://photographylife.com/comparison- ... on-f-mount

[WingfirE]

Я свой никкор 24-70 брал для репортажей и динамики прежде всего, и он на рабочей дистанции себя полностью оправдывает. Причем была возможность попробовать 5 или 6 разных экземпляров за время разных фото тестов, причём на куче камер разных, точно не скажу, но больше 10. И все они отрабатывали в этом деле нормально. Специфика такая. Если нужен объектив для пейзажей - смотреть надо в другую сторону. Брать фиксы 1.8, они у никона хорошие, брать 16-35 или даже 18-35G. Можно попробовать тамрон 15-30 или токину 16-28. Можно сочетать ШУ ширик и зум 70-200 или 70-300, посередине брать 50/1.8 если так надо. Или компромиссы вроде 24-120/4 или сигмы 24-105. Я вообще в качестве универсальной связки для прогулочных съёмок использую кроп и 16-80, результат выходит лучше, чем со связки ФФ и любого близкого по диапазону ФФ обьектива. Опять же, не нужны мне в этом виде съёмок 36 и больше МП. А если приоритет МП и ФФ, то опять возвращаемся к набору ФФ фиксов, компромиссный зумы всегда будут давать менее хороший результат.

[LcL]

Думаю, это все решит:

Сегодня на презентации Тамрона на скорую руку сделал парные тесты Tamron 24-70 2.8 VC (g1) vs. Nikon 24-70 2.8g (без стаба).

JPEG размер S (basic) из камеры d800

[AlexOu]

Думаю, это все решит:

У тамрона откровенный промах в АФ и конечно очень справделиво их сравнивать с более точной копией от никона.

У меня было две версии никона 24-70 в разное время, и они обе требовали разных поправок на разных концах, на разных расстояниях. Почти уверен у многих такие же кривые копии, просто они либо не видят, либо не хотят видеть.

Тамрон был тоже кривой, хорошо работал лишь в ближнем (репортажном) расстоянии, но по резкости он точно не хуже никона. Я даже как-то давно выставлял, там при поясном портрете каждую ресничку видать.