Огромный шаг

[Виктор.]

А ракета-то есть для Морского старта?

А зачем ракета?

Ссылку смотрели на видео? Там огромная территория. Помнится есть индивидуумы, которые тянут чего то такое в океан и там живут. Вон в Нидерландах в домиках на воде живут и нравится.

Штуковина позволяет себя поднять и плыть или заглубить, как буровую платформу, которой она и являлась.



Кстати, ближе к теме о фото/видео - по ссылке, что дал выше, видео в 3Д. Прикольно. А то бывает желание заглянуть в ту сторону, которую оператор не снимает, а тут тянешь картинку с видео в нужную сторону и оно показывает ту сторону, которую есть желание посмотреть.

В 4К кстати. И можно и в 5К переключиться. А вон в теме про Z8 уверяют, что 6-8К не надо.

[Виктор.]

Он кажется был только для ракет Зенит ...я мало знаю эту запутанную историю, изначально участвовала РФ и США и это только для одноразовых ракет. Идея была в запуске спутников легкими ракетами, а точнее у США были ракеты, которые не могли поднимать более 200 кг, и они были заинтересованы в запуске с экватора - там полезная нагрузка повышалась ....вся эта история была для запуска легких спутников

У Зенита вроде как только вторая ступень производства "ближне забугорного" назовем это так, при количестве комплектующих в ней более 70 процентов производства РФ.



Погуглил - пишут, что Союз 5 там можно будет поставить с массой полезной нагрузки до 17 тонн при выводе на Низкую опорную орбиту https://ru.wikipedia.org/wiki/Иртыш_(ракета-носитель) Выше - меньше.



Порылся еще в новостях и вроде как производство Союза этого не заглохло. Огневые испытания прошли и тд.

[rusdady]

Российские люди скорее верят в то, что Земля плоская, чем в то, что американцы побывали на Луне.

Насколько я понимаю, вы в своей жизни были связаны с наукой. Я имею техническое образование и всю жизнь работаю с различными проектами, которые начинались с нуля. Я уверен, что и вы, как человек науки, также начинали и заканчивали множество проектов.



Так вот, главная мысль состоит в том, что большая часть проектов никогда не проходила гладко. Даже с учетом многолетнего опыта участников и исполнителей проектов и с учетов всех возможных ошибок прошлого и предполагаемых ошибок в будущем, ни один проект не проходил гладко. Требовались десятки часов тестирования, ремонтов и исправления ошибок. Это все - безобидные простенькие земные проекты.

Поэтому я даже представить не могу, что без многочисленных пробных тестовых испытательных полетов к Луне и обратно с пустыми аппаратами или с животными на борту, возможно с первого раза:

1. Взлететь на супертяжелой ракете с Земли;

2. Долететь за 72 часа до орбиты Луны. Никто этого не делал раньше...

3. Вручную отстыковаться. Никто вручную не выходил на лунную орбиту и не отстыковывался.

4. Безопасно вручную прилуниться. Никто до этого на Луну в таких аппаратах вручную не прилунялся.

5. Скакать в скафандрах по острым как стекло камням и реголиту при неизвестных внешних условиях и неизвестных способностях скафандров защищать космонавтов от внешних излучений и температур. Никто эти скафандры на Луне до этого не испытывал.

6. Забраться обратно в посадочный модуль и взлететь вручную на одном двигателе и выбраться вручную на лунную орбиту. Этого никто до этого ни разу вручную не делал.

7. Пристыковаться вручную обратно к модулю на орбите. И лететь еще 72 часа назад к Земле, также вручную. Достаточно вспомнить советских космонавтов и с какими трудностями у них проходили ручные стыковки со станциями!

8. После всего этого испытытать 3-ные или 4-ные перегрузки при входе в атмосферу, а потом скакать, как ни в чем не бывало перед камерами и президентом. А у них там даже туалетов не было и они ходили якобы в полиэтиленовые пакетики в невесомости...



Американцы ни разу не провели подобные процедуры в автоматическом режиме, ни с дистанционным управлением. Вспомним сколько неудачных пусков ракет было произведено, прежде чем был выведен первый 78-ми килограммовый искусственный спутник? Сколько животных погибло и было запущено, прежде чем запустили человека сделать несколько витков вокруг Земли? Сколько неудачных пусков зондов на Венеру? И это без стыковок и взлетов и посадок на дргих планетах.



А тут вдруг раз и с первого раза все удачно, без тренировок, без тестов, без измерений... и так несколько раз.. и никто не погиб...

Так что все эти кино - просто кино со смытыми кинопленками. Ну и регалит привезенный с Луны с кусками окаменевшей древесины, который америкосы раздаривали всем подряд, а потом забирали назад, тоже повеселил.



Так что Луна - это все для домохозяек сериал с примитивными представлениями о космосе. Особенно в 70-х, когда радиоактивный радий считали полезным медицинским средством для ежедневного приема...



Но я допускаю, что возможно буржуи и попытались запустить честно космонавтов один раз.. и на Луне где-нибудь лежат обломки их аппарата и несколько трупов... А показали дублеров-подстраховщиков... Однако, поняли, что все это недостижимо для них, стали кино снимать... Поэтому и погнали фашиста фон Брауна сцаными тряпками, а теперь у них опять пригорело к Луне лететь...



А Земля не плоская и не круглая - она грязная и на зубах скрипит... )))

[rusdady]

Буржуям не нужен большой космос, потому что на нем нельзя заработать. Расходов в космосе больше, чем доходов. Поэтому все эти проекты - пыль в глаза. Вот когда придумают "гравицапу", чтоб за одну секунду туда-сюда дешево и быстро, то да - они займутся. А пока только следящие системы, коммерческие спутники, да может ракетные установки на Луне.

[Egorish]

А тут вдруг раз и с первого раза все удачно, без тренировок, без тестов, без измерений... и так несколько раз.. и никто не погиб...





А Земля не плоская и не круглая - она грязная и на зубах скрипит... )))

В подтверждение Вашего мнения, более подробно с цифрами:



https://topru.org/45...-veroyatnostej/



Вывод:

"Максимальная вероятность успешного завершения пилотируемой экспедиции на Луну по предлагаемой НАСА однопусковой схеме на ракетно-космической технике образца 60-х годов XX века составляет не более 5%.

Это означает, что успешно завершить такую экспедицию можно лишь один раз из двадцати, даже принимая заведомо завышенные значения надёжности каждого её этапа. Но если смотреть правде в глаза, эта общая вероятность – не больше 0.1%, о чём случайно проговорился в своих мемуарах генерал Каманин.

Даже если принять вероятность успешного выполнения экспедиции на Луну равной 5%, какова вероятность совершить шесть удачных попыток подряд?

0,05 в 6 степени = 0,000000015625



Насколько я знаю, до сих пор никто не публиковал строгого математического доказательства невозможности выполнения данных экспедиций.

Такое доказательство – перед вами."



Отсюда: "Ещё раз о бароне Мюнхгаузене"



http://otstoja.net/st2/38/

[Touristo]

Интересно, что движет "неверующими"? По-моему, элементарная зависть. Они смогли, а мы - не смогли. Вот и весь сказ)

[Sanchozzz]

Интересно, что движет "неверующими"? По-моему, элементарная зависть. Они смогли, а мы - не смогли. Вот и весь сказ)

del

[Egorish]

Интересно, что движет "неверующими"?

Критическое мышление и здравый смысл.

Дефицит того и другого приводит к эмоциональному восприятию Мира,

требует веры в чудеса и гарантирует безрадостную жизнь.

По-моему, элементарная зависть. Они смогли, а мы - не смогли. Вот и весь сказ)

Зависть - это эмоция.

Вам возражают цифры.

Эмоции могут обмануть, цифры нет:



2х2=4! Даже если очень хочется 3, если покупаешь, или 5, если продаешь

[Mike_P]

Интересно, что движет "неверующими"? По-моему, элементарная зависть. Они смогли, а мы - не смогли. Вот и весь сказ)

Тут вы сами себя в очень неудобное положение поставили, еще раз напомню.



Насчет неверующих в лунную программу, такие есть в Америке. Может, вам имеет смысл познакомиться с ними и их доводами, если вы ратуете за неэмоциональный подход?

Ссылка



An early and influential book about the subject of a Moon-landing conspiracy, We Never Went to the Moon: America's Thirty Billion Dollar Swindle, was self-published in 1976 by Bill Kaysing, a former US Navy officer with a Bachelor of Arts in English.[7] Despite having no knowledge of rockets or technical writing,[8] Kaysing was hired as a senior technical writer in 1956 by Rocketdyne, the company that built the F-1 engines used on the Saturn V rocket.[9][10] He served as head of the technical publications unit at the company's Propulsion Field Laboratory until 1963. The many allegations in Kaysing's book effectively began discussion of the Moon landings being faked.[11][12] The book claims that the chance of a successful crewed landing on the Moon was calculated to be 0.0017%, and that despite close monitoring by the USSR, it would have been easier for NASA to fake the Moon landings than to really go there.[13][14]



In 1980, the Flat Earth Society accused NASA of faking the landings, arguing that they were staged by Hollywood with Walt Disney sponsorship, based on a script by Arthur C. Clarke and directed by Stanley Kubrick.[a][15] Folklorist Linda Dégh suggests that writer-director Peter Hyams' film Capricorn One (1978), which shows a hoaxed journey to Mars in a spacecraft that looks identical to the Apollo craft, might have given a boost to the hoax theory's popularity in the post-Vietnam War era. Dégh sees a parallel with other attitudes during the post-Watergate era, when the American public were inclined to distrust official accounts. Dégh writes: "The mass media catapult these half-truths into a kind of twilight zone where people can make their guesses sound as truths. Mass media have a terrible impact on people who lack guidance."[16] In A Man on the Moon,[17] first published in 1994, Andrew Chaikin mentions that at the time of Apollo 8's lunar-orbit mission in December 1968,[18] similar conspiracy ideas were already in circulation.[19]

и куча разных материалов в Интернете.



Кому завидуют неверующие американцы?

[Touristo]

Неверующие американцы - это просто неадекваты, а неверующие россияне - завистливые неадекваты) Ведь кроме всего прочего, это еще и тест на неадекватность. Так же, как и 9/11