Некорректная передача цвета - проблема Никон?

Winwars

Romafanband писал(а): Вс апр 17, 2011 16:29
Ничем не обрабатываю, снимаю, в основном, в джипег. Но и у рава - такая же картинка. В том-то и дело!!! А обрабатываю как раз потом: в фотошопе - выборочной коррекцией цвета ,каждый участок по отдельности!!!

Можно было понять, что речь про ЖоПеГ.

Я боролся с дурацкой цветопередачей путём установки ББ по белому листу и через правку и создание профилей. Я ещё на GX-20 обратил внимание, что ББ подходит из предустановленных только под "солнечно" и "пасмурно", ещё с пыхой - норм, а все прочие профили - некорректные. Так что разговоры о скин-тонах, якобы существующих отдельно от ББ (была б "правильная" камера - "не-никон") и вообще о мифической "правильной" цветопередаче мне не катят. Несмотря даже о том, что владельцы (у кого не было "пентаксов", наверно) нахваливали эти самые скинтоны на "пентаках". И особенно - его "самсовую" инкарнацию за особенно-качественный ЖоПеГ.

-Алексей-

Я конечно не гуру, а простой фотолюбитель - но вот камерный джипег без обработки) http://fotki.yandex.ru/users/pakhomov-a ... ncrnd=8890

Помоему личному восприятию - камера точно передала то, что я видел своими глазами... Д90+35мм 1.8G. Снимок для себя.

awo · Сообщение **awo** » Пт апр 22, 2011 18:34

Можно было понять, что речь про ЖоПеГ...

Коллега, а что такое "ЖоПеГ"?

Winwars

awo писал(а): Пт апр 22, 2011 18:34Коллега, а что такое "ЖоПеГ"?

.JPG

Вот, тут гуру пишет. Заметьте, снимая на D3s, не парится всякой там цветопередачей.

axa · Сообщение **axa** » Пт апр 22, 2011 19:14

Winwars писал(а):
Заметьте, снимая на D3s, не парится всякой там цветопередачей.

[oft]мдаа... доводы становятся все туманнее ))[/oft]

Nikk · Сообщение **Nikk** » Пт апр 22, 2011 19:46

Прочитал все, очень познавательно, но так и не нашел ответа на основной для себя вопрос, а какая собственно программа и какой профиль в ней передают/показывают, предлагают к дальнейшей обработке именно необработанный, нулевой, по дефолту... не знаю, как его обозвать,... NEF информацию с матрицы. Все остальное сделаю сам, как "вижу", как помню, что хочу. Перелопатил все конвертеры, во всех вариантах, ну бред какой-то. Зачем програмеры мне предлагают свое видение, мне этого не надо. Надоело с этим бороться. Мне нужна реально "нулевая" отправная отчка, как по ББ, так и по детализации/шумам. Мне важно увидеть фото в неискаженном варианте, без програмерских приблуд. Родной софт тоже пробовал - что-то в нем не то. (nikon D700)

Sergeynikon

Winwars писал(а): Пт апр 22, 2011 18:47
.JPG

Вот, тут гуру пишет. Заметьте, снимая на D3s, не парится всякой там цветопередачей.

Многие вещи у Роквелла гиперболизированы и неконсистентны, но вот кое-что ОЧЕНЬ здраво звучит:

Life is too short to piddle with sloppy images...

..if you're in a studio with time to burn then that's another story..

..Raw is designed for people who intend to spend a lot of time twiddling with one image at a time. For these applications I use large format 4x5" film instead for much better quality, thus you see why I don't use raw..

тут есть большая доля истины..

Альфред

Sergeynikon писал(а): Пт апр 22, 2011 20:35
тут есть большая доля истины..

Ну да. А тратить жизнь в поисках мифической "камеры мечты" - это конечно достойно.

Julysha

В эти дни мне приходится фотографировать много красного. Например, вот внутрикамерная превьюшка прямо с сегодняшней флешки (sRGB, на самом деле краски ярче), красный канал в raw не обрезан. Это уже вечер, около семи часов, но всё еще очень жарко, собирается гроза.

Д90 + 24-70/2.8 (Picture Control - Standart):

[attachment=13355:DSC_5927.JPG]

Д700 + 28-300 (Picture Control - Neutral):

[attachment=13357:DSC_4468.JPG]

Надеюсь, что результат конвертации будет лучше. ББ выставляла по серой карте, а профиль камеры для данных связок камера-объектив-освещение создам по таким файлам:

[attachment=13356:DSC_5919.JPG]

У меня появились некоторые идеи, как можно быстро и просто спасти яркий природный красный из raw, интересно будет попробовать. Но это уже на будущей неделе, пока я просто одуревшая за день от таких ярких красок

Одну картинку всё-таки на пробу отконвертировала, стараясь не убрать цветовую насыщенность красного, не убирая оттенков лепестков. Но на самом деле красный был ярче, он просто горел, на него невозможно было смотреть, не зажмурившись. Конвертировала в ProPhoto, в нем поканальные гистограмы raw имели красивый классический вид без проблемных зон. Итоговая картинка (перед сохранением для web) имела гистограмму (всё в том же ProPhoto) вот такого вида:

А сама итоговая картинка получилась такой (это уже sRGB):

http://img-fotki.yandex.ru/get/4404/jul ... 978da_orig

Для сравнения: контрольный jpg в камере был таким:

[attachment=13358:DSC_5810.JPG]

flash-v

awo писал(а): Пт апр 22, 2011 15:50
Поскольку практически вся роза в канале "а" светлее, чем в канале "b", то Ваш рецепт "бьёт" по всей розе, а не только по ее теневым фрагментам.

И вообще пространство Lab не позволяет эффективно править цвет только в какой-то части яркостного диапазона.

Как правило, в этом случае Lab требует еще и маску.

Другое дело - RGB.

В данном случае с розой в тенях действительно получается, что синий накладывается на красный (или пурпурный) и получаем в тенях избыток желтого (канал b имеем резкое увеличение положительной составляющей, по сравнению с другими частями). Как это подправить при съемке и как подправить в RGB (в лаб и с маской вроде понятно)? Выборочная коррекция цвета?

Жаль, что по другим пунктам никто ни ничего не высказал...

Julysha

flash-v писал(а): Пт апр 22, 2011 10:24

7. Вот с избыточным синим в тенях еще пока совсем не разобрался.

Избыточный синий в тенях я убираю двумя способами:

1. Уровни в RGB (задвинуть синий канал слева, при этом следить, чтобы остальные цвета не съехали, для этого подвигать по необходимости центральный движок в каждом канале). Можно и в кривых - по классическому поканальному методу цветокоррекции (выставляя точки нейтрально - темного и нейтрально-белого). В общем, как Андрей Журавлев учит в своих конспектах.

2. С помощью Color Balance - изменяем оттенок в тенях.

flash-v

Julysha писал(а): Сб апр 23, 2011 01:23
Избыточный синий в тенях я убираю двумя способами:

1. Уровни в RGB (задвинуть синий канал слева, при этом следить, чтобы остальные цвета не съехали, для этого подвигать по необходимости центральный движок в каждом канале). Можно и в кривых - по классическому поканальному методу цветокоррекции (выставляя точки нейтрально - темного и нейтрально-белого). В общем, как Андрей Журавлев учит в своих конспектах.

2. С помощью Color Balance - изменяем оттенок в тенях.

Очень хорошо получается и способ 1 и 2, в данном случае другие цвета не плывут, на мониторе получается очень хорошо, но когда "совсем" хорошо получается, то синий обрезается слева, в итоге вся роза (а не только света) выходят за пределы CMYK, цветопроба получается намного "бледнее", уже нет того насыщенного красного....

(Я такое встречал при съемке багульника, там цвет цветков такой, что никогда не воспроизводится в CMYK)

Кстати у Вас синий тоже обрезан слева, это по той же причине получается что и у меня с розой?

awo · Сообщение **awo** » Сб апр 23, 2011 03:04

.JPG ...

Коллега, мой вопрос был с подвохом.

Это был намёк на то, что не стоит нарушать п. 4.2. Правил:

4.2. Официальный язык форума – русский. Авторы должны придерживаться правил русского языка, недопустимо использование в сообщениях ненормативной лексики, не допускается сознательное искажение русского языка и использование сленга (кроме профессионального жаргона). Авторам рекомендуется избегать сокращений и аббревиатур, не являющихся общеупотребительными.

flash-v

Ну вот поредактировал разными способами, первое фото, то что было, просто тени подкорректировал, как говорилось выше, конвертировал в С1 второе фото в 16 bit tiff пространство ProPhoto, подкорректировал в Ps через LAB, третье фото - в 16 bit tiff sRGB, там же в Ps подправил яркость и контраст, а также тени через Color Balance, привел все в sRGB 8 bit. Стало как то грустно. В процессе обработки видел, что гистограммы разные, в ProPhoto засветки по красному каналу не было вообще, но визуально отличий в светах не видел, по видимому из-за цветового охвата монитора (Nec MS 1970NX), при переводе в более узкие цветовые пространства гистограмки сравнивались (пересвет по красному каналу, это и есть клиппинг?) в итоге манипуляций визуально разницы практически нет, цветопроба CMYK дает в принципе нормальный, хороший результат, на мой взгляд хорошие оттенки красного, при печати разницы видно не будет.

Грустно стало от того, что в цифрах видел различия в цветовых охватах, но визуально уже не смог этого увидеть, а печать вообще все сводит к единому результату... Возникают мысли, что под печать и под веб надо конвертировать по разному

как же это все относительно получается.....

PS третий снимок отличается только более высоким уровнем яркости, поэтому цвета кажутся немного другими...

vi_kon · Сообщение **vi_kon** » Сб апр 23, 2011 18:16

Юрий_С писал(а): Пт апр 22, 2011 11:56
Макияж это способ добиться желаемого скинтона у модели. К тому, как он передается камерой, это отношения не имеет. Просто передается другой скинтон, а не тот, что у модели по жизни.

Макияж слишком многое нивелирует и заглаживает. Тон кожи на фото модный, но неестественный. И это как раз смуглые цвета, как у тех моделей, снимать которые, судя по утверждениями в этой ветке, Никон как раз любит. Так что данное сравнение не показательно. Проблема (как бы), если кожа - кровь с молоком.

А вот в посте -Алексея- (402) вполне себе естественный цвет лица ребенка без всяких проблем.

Julysha

flash-v писал(а): Сб апр 23, 2011 08:47
Стало как то грустно. В процессе обработки видел, что гистограммы разные, в ProPhoto засветки по красному каналу не было вообще, но визуально отличий в светах не видел, по видимому из-за цветового охвата монитора (Nec MS 1970NX), при переводе в более узкие цветовые пространства гистограмки сравнивались (пересвет по красному каналу, это и есть клиппинг?) в итоге манипуляций визуально разницы практически нет, цветопроба CMYK дает в принципе нормальный, хороший результат, на мой взгляд хорошие оттенки красного, при печати разницы видно не будет.

Грустно стало от того, что в цифрах видел различия в цветовых охватах, но визуально уже не смог этого увидеть, а печать вообще все сводит к единому результату... Возникают мысли, что под печать и под веб надо конвертировать по разному как же это все относительно получается.....

Вы правы - это очень грустно. А я еще и разницу в на экране вижу и понимаю, что не могу ничем помочь, т.к. в sRGB таких светлых и чистых цветов просто не существует, когда стараешься загнать их из Adobe RGB (Prophoto) в sRGB, то появляются грязные оттенки и аляповатость. Поэтому свои оригиналы я сохраняю в tiff в Adobe RGB, только для того, чтобы смотреть самой и показывать гостям с домашнего монитора. Одна надежда, что не загорами то время, когда Adobe RGB cтанет дефолтным пространством.

axa · Сообщение **axa** » Сб апр 23, 2011 20:19

хм... я чтото вообще полон тягостных раздумий

почему один и тот же JPG после загрузки на сайт выглядит по другому ?

оопс... чертов ноутбучный монитор ((

а, нет - на другом мониторе JPG с сайта выглядит по-другому, чем оно же в локальном доступе...

Юрий_С

Nikk писал(а): Пт апр 22, 2011 19:46
Прочитал все, очень познавательно, но так и не нашел ответа на основной для себя вопрос, а какая собственно программа и какой профиль в ней передают/показывают, предлагают к дальнейшей обработке именно необработанный, нулевой, по дефолту... не знаю, как его обозвать,... NEF информацию с матрицы. Все остальное сделаю сам, как "вижу", как помню, что хочу.

Не обработанный, нулевой, по дефолту?

Есть такая утилита dcraw. С ее помощью можно вытащить то, как видит мир матрица.

Вот примерно так она его видит

http://fotkidepo.ru/?id=photo:629140

На этой картинке отражена только яркость, зафиксированная каждым сенселем и преобразованная A/D конвертером в числовое значение.

Нет интерполирования, цветового масштабирования, шумоподавления (ну если только в A/D подавление/фильтрация шумов не производились). Не назначено цветовое пространство выхода. Не применены никакие цветовые профили. Ну вобщем ничего там нет.

Nikk · Сообщение **Nikk** » Вт апр 26, 2011 11:30

Спасибо. Понятно.

Юрий_С

Nikk писал(а): Вт апр 26, 2011 11:30
Спасибо. Понятно.

Dcraw умеет не только такое. Например, можно выковырять вложенный в РАВ просмотровый джепег. Можно конвертнуть в TIFF без того, чтобы конвертеры лепили свои "улучшайзеры" вроде цветовых профилей, шумоподавления и т.п. Можно назначить цветовое пространство выхода (хоть и то же ProPhoto)Там довольно много ключей есть, которые позволяют варьировать разные параметры. Единственно, интерфейс у него отсутствует как факт. Все ключи нужно прописывать руками в .bat файле. Но, иногда такая утилитка бывает полезна. В частности - для той задачи, что Вы хотите - выковырять информацию без "улучшайзеров".

ПС

У него есть еще одно сильное преимущество.

Он понимает РАВ не только всех тех камер, которые были и есть, но и тех, что еще будут.

Ну, по крайней мере так будет до тех пор, пока формат РАВ остается тем, чем он является на сегодняшний день.

Вот выходит новая камера. Никто её еще не поддерживает, кроме родных конвертеров. А dcraw-ом бери и конверть.

С_41 · Сообщение **С_41** » Вт апр 26, 2011 13:00

Юрий_С писал(а): Вт апр 26, 2011 12:02
Единственно, интерфейс у него отсутствует как факт.

[oft]Гуёвина написана. Испанский камрад постарался.[/oft]

Юрий_С

С_41 писал(а): Вт апр 26, 2011 13:00
[oft]Гуёвина написана. Испанский камрад постарался.[/oft]

[oft]Огромное спасибо за ссылку. Сейчас попробую.][/oft]

man49 · Сообщение **man49** » Чт апр 28, 2011 19:32

Julysha писал(а): Пн апр 18, 2011 16:54
По-моему, красный свет задних габаритов всё-таки красный, Д700: http://img-fotki.yandex.ru/get/4108/jul ... 22c4d_orig

Поздновато встреваю,но... Вот цитата из обзора D700 с сайта Prophotos.ru :

<< Цветопередача чуть менее точна, чем у D3. В пространстве sRGB различимость желто-зеленой гаммы ослаблена. Эффективно воспроизводимый диапазон длин волн 473-617 нм. Оранжевый цвет (595 нм) заметно отличается от красных цветов, воспроизводится как 602 нм. Но алый и красно-малиновый цвета практически не отличаются. Лучше снимать в пространстве Adobe RGB, в котором различимость желто-зеленых цветов значительно выше.

Цветные полутона имеют тенденцию к излишней насыщенности (dE=15-20), особенно синие, пурпурные и красные. Кроме того, красные полутона заметно смещены к оранжевым, а сине-зеленые — к синим. Предустановка баланса белого по дневному свету слегка «холодит» картинку, Тцв=7000 К, а по лампам накаливания — «теплит», Тцв=5600 К. >>

Julysha

Красный и его оттенки, действительно, передаются камерой. То есть она в состоянии зафиксировать все цвета, которые потом можно увидеть на приличном мониторе с очень широким гамутом. Желательно в Prophoto RGB. А при переводе в sRGB все яркие цвета схлопываются, прижимаясь к границе узкого пространства, и оказывается, что детали, передаваемые цветами, лежащими за пределами sRGB, превращаются в плоскую пылающую плашку.

Для примера привожу одну и ту же картинку, которую конвертирорвала в Prophoto RGB и в нем с ней работала, а потом сохранила для веба в sRGB. То есть картинка с двумя записанными профилями. У кого есть монитор с охватом больше Adobe RGB в красной области, тот может увидеть, что оттенки красных тюльпанов в двух широких полосах совсем разные, дальняя полоса намного ярче, но такого цвета в sRGB не существует. Цветовой профиль отображается, когда кликнуть по картинке, чтобы она открылась в отдельном окне.

sRGB:

Prophoto RGB:

А вот гистограмма картинки в Prophoto RGB, можно сказать, идеальная. При переводе в sRGB красный канал, конечно, подвергается сильнейшему клиппингу.

TarasB · Сообщение **TarasB** » Пт апр 29, 2011 08:43

[oft]_http://prophotos.ru/reviews/14365-nikon-d700-test-zhurnala-foto-video?page=3

Цветопередача чуть менее точна, чем у D3. В пространстве sRGB

Это они по JPEG, что ли, дельта Е меряют? Что-то мне уже смешно

[/oft]

Romafanband

Снял сейчас НЛО - два шара светящихся, куда писать?

axa · Сообщение **axa** » Сб апр 30, 2011 20:27

[member="Romafanband"], [oft]выложь здесь

но просто светящиеся шары - не самое удиветельное дело... таких по каждой улице ровно столько, сколько фонарей ))) [/oft]

Romafanband

axa писал(а): Сб апр 30, 2011 20:27
[member="Romafanband"], [oft]выложь здесь

но просто светящиеся шары - не самое удиветельное дело... таких по каждой улице ровно столько, сколько фонарей ))) [/oft]

Не угадали. Два НЛО что ни на есть - настоящие (а третий - пока я, дико мешкая, рвал треклятую Ловепро, доставая фот, скрылся за домом). И сюда выложены не будут, как бы вам этого ни хотелось. Имею надежду продать, где купят. Я совершенно серьёзно. И НЛО совершенно серьёзные. Не самолётики, не вертолётики, не ступени, не спутники, не миражи, не шарики, и уж тем более не фонарики. А реальные и осязаемые объекты СО СВОИМИ ФОНАРЯМИ.

P/S/ Вообще, кстати, удивительно, когда каждый ходит с мобилой-фотиком, фотоаппаратом - а никто ничего не снимет и не поймает непознанного... Что же так хило-то?

At1Z · Сообщение **At1Z** » Сб апр 30, 2011 23:24

Romafanband

Че курил?

P.s. поделись.

BigDaddy

At1Z писал(а): Сб апр 30, 2011 23:24
Romafanband

Че курил?

P.s. поделись.

Он белены объелся,пусть не рассказывает сказок

sergan.m

Romafanband писал(а): Сб апр 30, 2011 20:05
Снял сейчас НЛО - два шара светящихся, куда писать?

Romafanband писал(а): Сб апр 30, 2011 22:54
Не угадали. Два НЛО что ни на есть - настоящие

[mod]Romafanband, предупреждение за флуд. Хотите поговорить про НЛО - делайте это в соответствующей теме.[/mod]

sergan.m

At1Z писал(а): Сб апр 30, 2011 23:24
Romafanband

Че курил?

BigDaddy писал(а): Вс май 01, 2011 05:23
Он белены объелся,пусть не рассказывает сказок

[ex]At1Z, BigDaddy при повторе подобных комментарив - автоматом будет бан на неделю минимум.[/ex]

Romafanband

Julysha писал(а): Чт апр 28, 2011 22:00
Для примера привожу одну и ту же картинку, которую конвертирорвала в Prophoto RGB и в нем с ней работала, а потом сохранила для веба в sRGB. То есть картинка с двумя записанными профилями. У кого есть монитор с охватом больше Adobe RGB в красной области, тот может увидеть, что оттенки красных тюльпанов в двух широких полосах совсем разные, дальняя полоса намного ярче, но такого цвета в sRGB не существует. Цветовой профиль отображается, когда кликнуть по картинке, чтобы она открылась в отдельном окне.

Это всё прекрасно. Вопрос лишь в том, а как же на самом деле выглядели эти тюльпаны? Вживую? Смешением этих снимков? Вопрос задаю потому, что нижний снимок, который вы нахваливаете по богатству цветов, если я всё правильно понял, - выглядит как раз безжизненным, и таких красок и тюльпанов нет и никогда не было. (Это относится к посту #424)

Romafanband

Вот камерный джипег Никон д300, автоББ по умолчанию.

http://www.club-nikon.ru/forum/files/fi ... %b5%d1%81/

Что это такое - кто-нибудь может объяснить? Почему зелёный лес стал Рыжим? И только когда я выставил поправку ББ в сторону Синего b3 - картинка стала более менее похожа на реал. Отсюда главный вопрос: только у моей камеры диагноз - желтуха? Потому что во всех без исключения режимах ББ камера щедро льёт жёлтого. И борьба с этим - только сдвиг ББ по оси координат в сторону Синего на 3 единицы (b3), а ещё лучший результат дала поправка b2g1 - когда кадры вроде стали похожи на кадры. В качестве примера: тот же лес, но уже с поправкой ББ (и в режиме "Солнечно" уже!) на 3 единицы в сторону Синего. Выглядит значительно ближе к реалу:

http://www.club-nikon.ru/forum/files/fi ... %d0%b9-b3/

Так почему надо делать поправку? Это дефект?

Julysha

Romafanband писал(а): Вс май 01, 2011 17:46
Это всё прекрасно. Вопрос лишь в том, а как же на самом деле выглядели эти тюльпаны? Вживую? Смешением этих снимков? Вопрос задаю потому, что нижний снимок, который вы нахваливаете по богатству цветов, если я всё правильно понял, - выглядит как раз безжизненным, и таких красок и тюльпанов нет и никогда не было. (Это относится к посту #424)

А какой у Вас монитор? Какой у него охват? У моего цветовой охват по красно-желтой-фиолетовой области приближается к ProPhoto (выходит далеко за пределы Adobe RGB), монитор аппаратно калиброван. На этом мониторе картинка №2 полностью отражает реальные цвета тюльпанов, подсвеченных вечерним солнцем. От их яркости хочется зажмуриться. но все детали видны.

Ps Открываю эту же картинку с этого сайта на Dell UltraSharp - и смотреть не хочется

Blackjack

Julysha писал(а): Вс май 01, 2011 19:50
А какой у Вас монитор? Какой у него охват? У моего цветовой охват по красно-желтой-фиолетовой области приближается к ProPhoto (выходит далеко за пределы Adobe RGB), монитор аппаратно калиброван. На этом мониторе картинка №2 полностью отражает реальные цвета тюльпанов, подсвеченных вечерним солнцем. От их яркости хочется зажмуриться. но все детали видны.

Ps Открываю эту же картинку с этого сайта на Dell UltraSharp - и смотреть не хочется

Браузеры не подхватывают профили icc.

Единственный браузер,который позволит увидеть картинку, как должно быть это FF4.0,и то,только развернув превьюшку.

At1Z · Сообщение **At1Z** » Пн май 02, 2011 17:13

Blackjack писал(а): Пн май 02, 2011 16:12
Браузеры не подхватывают профили icc.

Единственный браузер,который позволит увидеть картинку, как должно быть это FF4.0,и то,только развернув превьюшку.

Ага, точно, я через оперу смотрю вообще жесть, так все смутно и блекло, а в мозилле другое дело

Julysha

Blackjack писал(а): Пн май 02, 2011 16:12
Браузеры не подхватывают профили icc.

Единственный браузер,который позволит увидеть картинку, как должно быть это FF4.0,и то,только развернув превьюшку.

FireFox 3.6 тоже подхватывает, нужно только его правильно профилировать под цвет: http://izanoza.livejournal.com/80797.html

Про то, что нужно развернуть превьюшку, я предупреждала.

На моих компьютерах стоят как последняя Лиса 4, так и 3.6. Цвет картинок везде получается одинаковый (с учетом ограничений гамута мониторов).

Romafanband

http://soft.mail.ru/pressrl_page.php?id=42176

С этим я тоже столкнулся. Мою цифровую подпись в экзиф-файле к фотке - легко переделать в элементарных свойствах фотографии в Виндовс7. Я даже был шокирован и хотел подавать в суд на Билла Гейтса за нарушение авторских прав, а оказывается, виноват Никон. Я всегда это знал. Дальше будет больше: потом признают диагноз Желтуха у камер Никон и невозможность передать чистый Красный и скинтон "Кровь с молоком" (кожу ребёнка).

StvoL · Сообщение **StvoL** » Вт май 03, 2011 02:59

Romafanband писал(а): Пн май 02, 2011 22:17
С этим я тоже столкнулся. Мою цифровую подпись в экзиф-файле к фотке - легко переделать в элементарных свойствах фотографи7и в Виндовс. Я даже был шокирован и хотел подавать в суд на Билла Гейтса за нарушение авторских прав, а оказывается, виноват Никон. Я всегда это знал. Дальше будет больше: потом признают диагноз Желтуха у камер Никон и невозможность передать чистый Красный и скинтон "Кровь с молоком" (кожу ребёнка).

[oft]Ну что же Вы до сих пор на Никон снимаете? Разве нет больше других систем? Кто мешает продать Д300 и купить другой фотоаппарат, который будет НЕ желтить и выдавать чистый красный в камерном JPEG.

Всем читавшим эту тему понятна Ваша позиция насчет цветопередачи у Никона, так зачем же с завидной частотой снова и снова писать свое негативное отношение в этой теме? Всем мысль ясна....[/oft]

Romafanband

Мне кажется, что где-то мне попадалось в руководстве, что можно сделать коррекцию ББ по оси координат и - ВНИМАНИЕ! - сохранить это новое значение - как НУЛЕВОЕ значение! То есть X=0, Y=0, а не, скажем, B2, G1 (то есть именно та настройка, которая убивает Желтуху). Или, другими словами, ползунок на отметках B2, G1 - сохранить как B0, G0 (задать как центр координатной сетки). Такое есть в настройках? Подскажите. Искал - не нашёл, а вроде попадалось.

Romafanband

StvoL писал(а): Вт май 03, 2011 02:59
[oft]Ну что же Вы до сих пор на Никон снимаете? Разве нет больше других систем? Кто мешает продать Д300 и купить другой фотоаппарат, который будет НЕ желтить и выдавать чистый красный в камерном JPEG.

Всем читавшим эту тему понятна Ваша позиция насчет цветопередачи у Никона, так зачем же с завидной частотой снова и снова писать свое негативное отношение в этой теме? Всем мысль ясна....[/oft]

Я хочу, чтобы Никон стал лучше. Я, к сожалению, да и это общее место, что мы, простые смертные, не можем достучаться до верхов, а именно производителей; так вот, я - не могу достучаться до инженеров Никона, чтобы они обратили внимание на известные (мне, но не очевидные, видимо, им) проблемы (может, вы подскажете, куда писать - я написал бы, не вопрос!). Поэтому приходится писать здесь, чтобы толкнуть инфернальный маховик каких-то здесь движений. А сменить марку - это проще всего. Вы же, когда видите (а может, и не видите), что Россия, ближайшее Подмосковье всё превратилось в свалку отходов нашего чавкающего общества потребления - не говорите же: сменю-ка город, сменю-ка Россию. А думаете, как бы обойти эти кучи мусора (как бы убрать - не думаете), и как бы они не попали в объектив камеры, как умудряюсь ещё пока делать я (но вышел бы вместе со всеми убирать мусор, а ведь не бросил ни одной мусоринки!). Хотя/и давно зреет мысль сделать фотовыставку "Россия помойная - боль моя".

И цель данной выставки - та же, что и с камерой - чтобы Россия стала лучше, чтобы опомнилась, наконец.

Здесь, кстати, вспомнились к месту гастарбайтеры, наводнившие Россию и убирающие за нами. Вот поедут они домой, и спросят их там: "Какая она, Россия?" И ответят: "Грязная и некультурная, и народ такой же". Стыдно, господа. Ибо правы будут.

NeXTBSD

Julysha писал(а): Вс май 01, 2011 19:50
А какой у Вас монитор? Какой у него охват? У моего цветовой охват по красно-желтой-фиолетовой области приближается к ProPhoto (выходит далеко за пределы Adobe RGB), монитор аппаратно калиброван. На этом мониторе картинка №2 полностью отражает реальные цвета тюльпанов, подсвеченных вечерним солнцем. От их яркости хочется зажмуриться. но все детали видны.

Ps Открываю эту же картинку с этого сайта на Dell UltraSharp - и смотреть не хочется

Подскажите, каким монитором Вы пользуетесь? Встретил упоминание, что у Вас Nec, но у них нет мониторов с охватом, выходящем за пределы Adobe RGB.

Julysha

NeXTBSD писал(а): Вт май 03, 2011 14:25
Подскажите, каким монитором Вы пользуетесь? Встретил упоминание, что у Вас Nec, но у них нет мониторов с охватом, выходящем за пределы Adobe RGB.

Это цветовой охват моего Nec PA241W на момент калибровки неделю назад. Цветной треугольник - охват монитора, а треугольник внутри - охват Adobe RGB.

Вот координаты праймов и прочее:

Точность аппаратной калибровки достаточно высокая, внутренняя 14-битная 3D LUT строит даже не таблицу, а трехмерную матрицу, при этом компьютер с видеокартой Ati FirePro и дисплейпортом поддерживают 10 бит глубины цвета, а колориметр (родной нековский) настроен на широкий гамут нековских мониторов:

NeXTBSD

Julysha писал(а): Вт май 03, 2011 15:16
Untitled-1.jpg

Это цветовой охват моего Nec PA241W на момент калибровки неделю назад. Цветной треугольник - охват монитора, а треугольник внутри - охват Adobe RGB.

Вот координаты праймов и прочее:

Untitled-2.jpg

Точность аппаратной калибровки достаточно высокая, внутренняя 14-битная 3D LUT строит даже не таблицу, а трехмерную матрицу, при этом компьютер с видеокартой Ati FirePro и дисплейпортом поддерживают 10 бит глубины цвета, а колориметр (родной нековский) настроен на широкий гамут нековских мониторов:

Untitled-3.jpg

Спасибо, но, да простят меня модераторы, Ваш монитор http://www.necdisplay.com/p/desktop-monitors/pa241w-bk имеет цветовой охват строго "Color Gamut

Adobe RGB Coverage/Size 98.1% / 107%". Ни о каком приближении к Prophoto RGB речи идти не может, это пространство намного больше Adobe RGB.

Julysha

NeXTBSD писал(а): Вт май 03, 2011 18:36
Спасибо, но, да простят меня модераторы, Ваш монитор http://www.necdisplay.com/p/desktop-monitors/pa241w-bk имеет цветовой охват строго "Color Gamut

Adobe RGB Coverage/Size 98.1% / 107%". Ни о каком приближении к Prophoto RGB речи идти не может, это пространство намного больше Adobe RGB.

Я и не говорила обо всём охвате, а только о красной области, которая обсуждается. Во всяком случае, различие красного в Adobe RGB и ProPhoto на экране я вижу хорошо. К тому же природные цвета очень редко приближаются к границам ProPhoto, поэтому отображаются адекватно.

NeXTBSD

Julysha писал(а): Вт май 03, 2011 18:52
Я и не говорила обо всём охвате, а только о красной области, которая обсуждается. Во всяком случае, различие красного в Adobe RGB и ProPhoto на экране я вижу хорошо. К тому же природные цвета очень редко приближаются к границам ProPhoto, поэтому отображаются адекватно.

Я понял, большое спасибо за разъяснения. Если честно, то я надеялся, что у Вас все-таки HP 2480zx, который намного шире Вашего Nec. Хотелось узнать впечатления перед собственным переходом на него с Nec 2490wuxi.

fdv · Сообщение **fdv** » Ср май 04, 2011 07:32

Romafanband писал(а): Пн апр 18, 2011 17:17
Да, именно так стоит вопрос. И откуда у вас такие фотки? Это похоже на провокацию!!! Здесь красный цвет, особенно где два цветка - идеален, наконец-то увидел! И поэтому считаю провокацией!!! Это, что Никон без обработки снял? Или со студийным цветом? Потому что мои тюльпаны - вот такие вот (кислотные пятна, хотя были в оригинале, как ваши эти два тюльпана!!!):

Это тоже провокация?

Ко всему фото испахаблено неоднократной конвертацией не лучшими конвертерами.

fdv · Сообщение **fdv** » Ср май 04, 2011 11:37

Тут тоже никаких косяков:

В обоих случаях просто дефолтная конвертация из RAW в jpg через UFRaw (Linux).

ZvK · Сообщение **ZvK** » Ср май 04, 2011 17:13

О "крови с молоком", вот, например, кроп 100% с пятака (canon 5D) (обычная сеймейная фотка, вспышка от потолка). Пока аналогичной мягкости переходов при наличии деталей кожи без бросающихся в глаза уходов в желтизну, но с сохранением контрастности и "жирности" цвета и текстуры с d700 получить не удалось, хотя какое-то приближение из лайтрума получалось.

PS: сообщение не флейма ради. К концу месяца одолжу пятак, попробую в одинаковых условиях сделать снимки и поиграться с ними с учётом полученной из треда информации о красном канале.

PPS: монитор hp lp2475w калиброван.