Объектив и конечный результат...

[Genn]

а! белое платье... иначе как Цейсом это ни за что не снять, я так полагаю ?

Мне как бы все равно.

Мне конечный результат нравится.

[axa]

Мне конечный результат нравится.

абсолютно нормальный результат

который можно достичь цейсом, не цейсом, совсем не цейсом и т.п. - что собственно я и имел ввиду

что результат о цейсе не говорит ничего

[Genn]

абсолютно нормальный результат

который можно достичь цейсом, не цейсом, совсем не цейсом и т.п. - что собственно я и имел ввиду

что результат о цейсе не говорит ничего

Он говорит очень много.

И аналогичный результат я видел в виде панорамы.

Может у вас с Юпитером что то подобное получится - хотя бы по размытию.

[axa]

Вам - да

Мне - нет... наверное, это мои проблемы

Размытие ? Вы имеете ввиду нечеткого мужчину за стеклянной дверью ? хм...

скорее нефокус - ну, Вам видней

[Chilavert]

Однако любопытно, почему каждый новичок с китом желает поругать качественное изделие.

Не менее любопытно узнать, почему некоторые "Гуру" пытаются прикрыть низкий уровень фотографий (смотри фотографа) за счет Имени оптики.



То, что Цайсс, как фирма с более чем столетней историей, делает качественные продукты - бесспорно. А вот стоит ли оно тех денег, что за него просят - вопрос спорный. Понятно, что есть относительно небольшой процент, для которых Цена - не вопрос, но для любителей и тех, кто считает деньги, соотношение цена/качество выступает на первую роль.



Здесь не все так просто. По той ссылке, что приводил, я, например, не увидел чем Ляйка, превосходящая по стоимости тот же Цайс в ТРИ раза, лучше. Скорее наоборот, Zeiss 21mm ZE получше смотрится, хотя и в три раза дешевле.



В продолжение, раз уж Moretti уместно вспомнил про корейцев.

Еще пару ссылок по общей теме:

1. Вот человек снимает на Samyang 14/2.8, который хаят вдоль и поперек в разных ветках. Да, тут достаточно много постобработки. Но мы же говорим: объектив - конечный результат.

В основном все охи и ахи в отношении >1k стекол касаются портретов, что, в принципе, верно, т.к. фотографировать Людей - едва ли не самое сложное занятие. Тогда вот подброшу дровишек - Samyang 85mm f/1.4 - такой же мануальный как и Цайс, и судя по всему не сильно ему уступающий:



Samyang vs Nikkor vs Zeiss @DXO D3x



Если смотреть сугубо по скупым цифрам, то понять, за что берет Цайс в 4 раза дороже - трудно.



Т.к. DxO Labs среди многих, кто на первом уровне, не в почете, то возьмем другой, более уважаемый сайт - Photozone.de Зная не понаслышке немцев (живу в Гамбурге) могу с уверенностью сказать, что своих они не обидят. Во всех немецких тестах побеждает Фольксваген, если кто не знал.



Samyang 85



Zeiss 85



Разобрано очень подробно и там и там, но и по тестам с Немецкой Фотозоны, корейский объектив смотрится очень хорошо.



Выводы каждый для себя, понятно, делает сам, но во многих случаях бороться с религией бессмысленно.

[Ed_yog]

Не менее любопытно узнать, почему некоторые "Гуру" пытаются прикрыть низкий уровень фотографий (смотри фотографа) за счет Имени оптики.

То, что Цайсс, как фирма с более чем столетней историей, делает качественные продукты - бесспорно. А вот стоит ли оно тех денег, что за него просят - вопрос спорный. Понятно, что есть относительно небольшой процент, для которых Цена - не вопрос, но для любителей и тех, кто считает деньги, соотношение цена/качество выступает на первую роль.

Здесь не все так просто. По той ссылке, что приводил, я, например, не увидел чем Ляйка, превосходящая по стоимости тот же Цайс в ТРИ раза, лучше. Скорее наоборот, Zeiss 21mm ZE получше смотрится, хотя и в три раза дешевле.

В продолжение, раз уж Moretti уместно вспомнил про корейцев.

В основном все охи и ахи в отношении >1k стекол касаются портретов, что, в принципе, верно, т.к. фотографировать Людей - едва ли не самое сложное занятие. Тогда вот подброшу дровишек - Samyang 85mm f/1.4 - такой же мануальный как и Цайс, и судя по всему не сильно ему уступающий:

Samyang vs Nikkor vs Zeiss @DXO D3x

Если смотреть сугубо по скупым цифрам, то понять, за что берет Цайс в 4 раза дороже - трудно.

Т.к. DxO Labs среди многих, кто на первом уровне, не в почете, то возьмем другой, более уважаемый сайт - Photozone.de Зная не понаслышке немцев (живу в Гамбурге) могу с уверенностью сказать, что своих они не обидят. Во всех немецких тестах побеждает Фольксваген, если кто не знал.

Samyang 85

Zeiss 85

Разобрано очень подробно и там и там, но и по тестам с Немецкой Фотозоны, корейский объектив смотрится очень хорошо.

Выводы каждый для себя, понятно, делает сам, но во многих случаях бороться с религией бессмысленно.

Это кто пытается прикрывать низкий уровень себя, как фотографа именем оптики??? Есть конкретные имена? Неплохо бы их озвучить, а то гадать приходится. Что-то мне кажется, что это все те, кто снимает на Цейс. Или я не прав?

Видимо вы бы запретили на них снимать, будь ваша воля. Так как они дороги и ничуть не лучше самьянга. И вообще всех кто снимает на цейс надо перекрестить в вашу религию. Снимай бюджетной оптикой и не смей покупать то, что стоит в 3-5 раз дороже оной. Так как если ты не покажешь с него шеджевр, то ты еретик и будешь предан анафиме, и аки прокаженный будешь лишен всяческого одобрения.

С религией бороться бессмысленно, тут вы правы.



Я никого не убеждал ни в чем и не собираюсь. Я делаю фотографии. Тесты не для меня. Не интересует. Не интересно как я снимаю? Не нравится чем я снимаю, не нравится что я снимаю? Лично я не нравлюсь? Ну я не ваша девушка ведь... Меня-то зачем в чем-то убеждать? Можете снимать лучше? Снимайте на здоровье! Другой техникой? Да ради Бога!

[Julysha]

пысы ну неужели в Голландии нет проката объективов ?

Есть, конечно, прокат. Но я не большая любительница делать тесты и по десять раз сравнивать картинки, прежде, чем купить какую-то оптику. Покупаю сразу, если точно знаю, что очень нужно (или очень хочется). Любую оптику можно приручить, даже после покупки. Вопрос в другом - в целесообразности и удобстве.



Вот еще один сравнительный тест 14-24 с его аналогами (в том числе и с цейссом): http://www.16-9.net/lens_tests/nikon_14 ... 4mm_a.html



Он мне однажды попался на глаза, после чего я твердо знала, что хочу купить 14-24, т.к. этот зум - не только 21 мм, на котором он Цейссу немного проигрывает, но и другие фокусные, которых практически ни у кого нет. И равных на 14 мм по качеству пока нет.



Имея 14-24 и не имея пока 70-200 VRII, и исходя из предпочтений в съемке и практических соображений, я всё-таки потрачу деньги в первую очередь на светосильный красиво рисующий телевик. А Цейсс - когда-нибудь, со временем, если не передумаю. Просто не люблю покупать вещи, которые будут лежать на полке без дела.

[Любитель50]

Выводы каждый для себя, понятно, делает сам, но во многих случаях бороться с религией бессмысленно.

Цейс это не религия и не статус фотографа. Мне не стыдно признаться что я новичок в фотографии, правда кита еще не успел купить Что поделать если меня сразу кит не устроил. Знаете, приклеить лейбу цейсомана можно легко, но насколько вы будете правы? Лично я никогда не был фанатом определенной музыкальной группы например или бренда. Всегда есть неудачные модели из всего товарного ряда даже очень успешного бренда. Беда наверно в том что много чувствительности у людей на то что они видят картинку от того же цейса по разному. Но амбиции - да как же это так, да не может быть - не дают конструктивно общаться.

[Genn]

А вот стоит ли оно тех денег, что за него просят - вопрос спорный. Понятно, что есть относительно небольшой процент, для которых Цена - не вопрос, но для любителей и тех, кто считает деньги, соотношение цена/качество выступает на первую роль.

Получается, что основная претензия к владельцам Цайсса - зависть из-за способности оплатить более высокую стоимость. Неудовольствие от попытки посчитать деньги в чужом кармане, которая привела к плачевным результатам.

По той ссылке, что приводил, я, например, не увидел чем Ляйка, превосходящая по стоимости тот же Цайс в ТРИ раза, лучше. Скорее наоборот, Zeiss 21mm ZE получше смотрится, хотя и в три раза дешевле.



В основном все охи и ахи в отношении >1k стекол ...

И снова во главу угла ставится стоимость.

Выводы каждый для себя, понятно, делает сам, но во многих случаях бороться с религией бессмысленно.

Пример Любителя50, который использует Цейссы на d3100 (если не ошибаюсь), свидетельствует явно об обратном.

[bapbap]

Видимо вы бы запретили на них снимать, будь ваша воля. Так как они дороги и ничуть не лучше самьянга. И вообще всех кто снимает на цейс надо перекрестить в вашу религию. Снимай бюджетной оптикой и не смей покупать то, что стоит в 3-5 раз дороже оной.

кичитесь что кому то не доступна дорогая оптика? может быть только в этом проблема этой темы? не знаю сколько стоят цейсы, знаю цену своих никкоров, могу сказать одно, что цена объектива далеко не показатель, а вы стопицот раз уже в этой теме сказали какие все нищеброды а вы один в белом платье стоите.