Back to APS-C

[dmitriat]

Линзы серии D - от слова dimension, размерность, они позволяют хорошо предать объем на двумерном снимке как раз за счет аберраций.

D - это distance, передает в камеру расстояние до объекта. Никакого отношения к рисунку и объему это не имеет.

[Ondatriy]

Ondatriy, Вы говорите что можно снимать на кроп в технике склеивания панорамы, и это даст больше деталей и меньше хроматики. Вам возражают, что можно снимать одним кадром на фулфрейм со светлым фиксом безо всякой хроматики. Потом Вы говорите что аберрации нужны для рисунка. Вы точно имеете ввиду при этом обсуждаемые хроматические аберрации? Хроматические аберрации никогда не считались полезными для рисунка.

Мне лично не нужна техника склеивания, просто обсуждалась невозможность боке на кропе, а это не совсем так, боке при помощи кропа можно воссоздать тметодом бокерамы Хроматические аберрации напрямую не влияют на рисунок, но линзы, которые добавляют для их коррекции влияют очень даже. Объективы с меньшим количеством линз как правило лучше передают полутона. Скинтон выгляди объемнее.

Более того,

в фотографии есть четкая закономерность: чем больше формат кадра тем больше оснований говорить о видимом рисунке объектива. Почему так - долго объяснять, придется поверить на слово, это опыт людей снимавших на разные форматы кадра (вплоть до БФ). Поэтому если кто внезапно озаботился именно рисунком оптики, хочет использовать именно рисунок оптики как один из составных элементов, участвующих в построении изображения - тому прямой путь к использованию самого большого размера сенсора, который он может себе позволить. И в этом смысле Ваш уже имеющийся на руках Z6 даст Вам серьезно больше возможностей, нежели мечтаемый Вами кроп. Подумайте над этим. Если Вас реально рисунок оптики интересует, а не бессмысленное бодание в этой теме "за кроп".

Ну так любое склеивание кадров для получения изображения как раз и позволяет воссоздать изображение большого формата при помощи камеры с маленьким сенсором.

[Ondatriy]

Так уж и уроет? А давайте сравним. Только свои фото . "Уройте" новый полтос, покажите Ваши фото на 50/1.8D .

Кому надо, тот сам берет и сравнивает. Это не всем колхозом решают, а каждый для себя. Рассказывать про исключительную резкость современных фиксов и даже показывать фото можно - но, резкость - это не сверхценная штука и компенсация аберраций - аналогично, все имеет свою цену. Если кирпичные стены не снимать.

[Julysha]

Я вот лично сужу по своему опыту. У меня были д5100, д90, д7000 и а когда перешел на д700 - я получил такой вау эффект от качества, что понял навсегда, что кроп для меня умер полностью.

А у меня сначала был Д200, после него - Д700 (и где-то в тот же сезон Д300 и Пропятка). По управлению и весу разницы мало, особенно с 24-70/2.8G, который на обоих стоял штатником, но по ДД и шумам разница огромная. Однако Д700 с троицей 14-200/2.8 слишком тяжел и громоздокий для легких поездок в Питер, Пропятка тоже тяжелая, имеет малое разрешение и большие шумы.Поэтому для таких поездок я купила сначала Д90 (с 16-85), потом Д7000, затем Д7100, и, наконец, Д7200. Это параллельно с другим рядом - Д800Е, Д810, Д850. Конец параллельной покупке новых кропов и новых моделей ФФ положили ФФ-зетки. Они заменили главное преимущество кропов - размер и вес.



Года четыре назад я предприняла попытку купить маленький кроп для поездок - Фуджик Х-Т2 (с китовым 16-55/4 и батблоком), не так уж дешево (2300 евро), если кого-то соблазняет цена кропа. И еще 110 евро за дополнительный конвертер для х-транса. И начала сравнивать в лоб с имеющимся тогда у меня Д7200 + Сигма-арт 24-105/4,благо оба кропы с 24 Мп. На одинаковых ФР. Прежде всего, меня не устроила эргономика фуджика, во-вторых, качество картинки. У Д7200 ДД оказался больше, цвет лучше, АФ надежнее и цепче. В общем, я быстро поняла, что добра от добра ждать стоит, что мои претензии у фуджику непреодолимы, и вернула фуджик в магазин.





Сейчас я могу сравнивать Д7200 с Д850, и разница в картинке и возможностях опять будет не в пользу Д7200. Хотя для определенных видов съемки, особенно при хорошем свете, он вполне годится. Но чтобы его картинку привести к качеству, сравнимому с Д850, придется потратить раза в два больше времени при обработке.



Если уж припрет что-то снять по-быстрому на подручные средства, то могу это снять на айфоны 11 Pro и 13 Pro, не ахти какое качество, но для бытовых целей сойдет.

[kgms]

Кому надо, тот сам берет и сравнивает.

Ну так не я начал сравнивать цифры

Я уже давно всё сравнил. Причем, на собственно опыте, а не по Хогану .

Это не всем колхозом решают, а каждый для себя.

Так какого Вы за всех делаете вывод, что старый полтос D "уроет" новый Z?

Рассказывать про исключительную резкость современных фиксов и даже показывать фото можно - но, резкость - это не сверхценная штука и компенсация аберраций - аналогично, все имеет свою цену. Если кирпичные стены не снимать.

Я вообще про резкость не говорил, если быть более точным. Вы снова вырываете слова из контекста, да еще и приписываете мне то, чего я не говорил.

Но тут уж кому что нравится, мыльная картинка с хроматикой или четкая без хроматики, артефактов в боке и с мягким размытием .

.

А рассказываете Вы, причем ничем (под "чем-то" я подразумеваю фото, а не очередной поток цифр с какого-то источника) не подтверждаете свои рассказы. Одни цифры и ссылки на Хогана . Фото, в подтверждение всех Ваших слов, мы так и не увидели.

Если кирпичные стены не снимать.

Ни одной стены не снял... как-то я этот жанр пропустил мимо .

[Julysha]

Тут упоминали о феноменальной картинке z50. Так кто мешает купить z7(II) и снимать на ней в режиме кропа - картинка будет, как у z50, но зато со стабом и всеми плюшками взрослой камеры (при одинаковом весе).



Честно говоря, мне еще ни разу не приходило в голову снимать в кроп-режиме ни на z7, ни на Д850.

[Touristo]

Честно говоря, мне еще ни разу не приходило в голову снимать в кроп-режиме ни на z7, ни на Д850.

как ни странно

[Ondatriy]

.

А рассказываете Вы, причем ничем (под "чем-то" я подразумеваю фото, а не очередной поток цифр с какого-то источника) не подтверждаете свои рассказы. Одни цифры и ссылки на Хогана . Фото, в подтверждение всех Ваших слов, мы так и не увидели.

Изучайте - https://dc.watch.impress.co.jp/docs/new ... 21449.html

Интервью с японскими инженерами про рисунок объектива. И ни одного фото с этого объектива. Догадайтесь, почему.

Хотя, понятно, конечно, что теоретиГи все такое...

[multiformat amateur]

Тут упоминали о феноменальной картинке z50. Так кто мешает купить z7(II) и снимать на ней в режиме кропа

Мешает фотографировать присутствие в Z7(II) механического затвора.

Тема началась с тезиса, что автора темы механический затвор ограничивает (см. сообщение #1) поэтому всё это негодные решения, нужно иное. По его мнению быстрокроп его спасет.







Поскольку сегодня из быстрокропов есть ровно две фотокамеры в мире (не Никон), автор темы согласен ждать год.

Если Nikon сделает Z7(III) без механического затвора, тогда его можно рассматривать.

А предыдущие модели - нет, они за бортом формальных требований.

Такая, вот, специфика.

[Julysha]

Мешает фотографировать присутствие в Z7(II) механического затвора.

Тема началась с тезиса, что автора темы механический затвор ограничивает (см. сообщение #1) поэтому всё это негодные решения, нужно иное. По его мнению быстрокроп его спасет.

Я не очень понимаю, чем наличие механического затвора на z7 может помешать. Я механическим затвором на z7 за два с половиной года воспользовалась только раз десять, да и то ради теста.



Если человек настолько профи в спортивной и прочей динамике, то он однозначно купит навороченный ФФ. У меня много знакомых (професиональных фотографов), которые ездят в горячие точки мира, снимают спортивные соревнования и проч. Ни разу у них не видела кропов. Начинали они с D3s, потом Д4(s), Д5 и т.п. И у них всегда при себе две одинаковые тушки.