Форум переехал и обновился!

Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.

Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.

Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.

Зеркальные или беззеркальные камеры

Аватара пользователя
RockstarDeserted
Сообщения: 792
Зарегистрирован: Ср янв 02, 2013 19:42

Re: Зеркальные или беззеркальные камеры

Сообщение RockstarDeserted »

tygra писал(а): Ср май 15, 2013 11:17
Это все настройками лечится

Для проверки того, что виновата не матрица и не микра, можно проявить фото в конвертере



На китовом стекле и Д90 дает пластик, особенно из камеры
А я вообще удивлен утверждению, что олимпусы дают мыло. Возможно, это относится к какой-то неудачной первой китовой оптике. Я когда купил пен-2 с панасовскими 14-45 и 20/1.7, я просто с первых кадров был шокирован резкостью. Хотя на тот момент у меня уже были и 16-85 и 35/1.8.

Единственно у меня есть замечание к работе 45-200. Но теперь я считаю, что это была несоместимость объектива и тушки, и плохая работа стаба из-за этого. Потому что резкие кадры я иногда на них все-таки получал smile

Также более старые и шумные матрицы конечно же вносили свою лепту - хороший результат можно было получить только на низком ИСО. Еще камерный стаб был неидеальным, он заметно размыливал картинку.
Апрель. Мудрость приходит с опытом. Продал всё никоновское барахло какому-то чайнику и купил Panasonic G3 :)
Аватара пользователя
Олег П
Сообщения: 1973
Зарегистрирован: Ср апр 04, 2012 09:49

Re: Зеркальные или беззеркальные камеры

Сообщение Олег П »

Yurydan писал(а): Ср май 15, 2013 16:34
Возможно, Вы так же считаете, потому и вступились. pardon
Нет,я несчитаю систему никон барахлом. Просто я читаю эту,и предыдущую ветку про беззеркалки,и удивляюсь тону беседы . Везде сквозит превосходство над всеми.
Аватара пользователя
RockstarDeserted
Сообщения: 792
Зарегистрирован: Ср янв 02, 2013 19:42

Re: Зеркальные или беззеркальные камеры

Сообщение RockstarDeserted »

Yurydan писал(а): Ср май 15, 2013 16:34
-дело в том, что RockstarDeserted сам провоцирует на такой тон по отношению к нему. В своей подписи он классифицировал всех обладателей системы Никон, как чайников, а саму систему Никон назвал барахлом. Возможно, Вы так же считаете, потому и вступились. pardon
Вообще-то нет smile Во-первых, это цитата из известного юмористического рассказа, в котором главный герой предстает не в самом лучшем свете smile

Во-вторых, чайники есть не только в любой фотосистеме, но и вообще в любом деле. Так называют людей с небольшим опытом, которые только начинают изучать предмет.
Апрель. Мудрость приходит с опытом. Продал всё никоновское барахло какому-то чайнику и купил Panasonic G3 :)
Аватара пользователя
RockstarDeserted
Сообщения: 792
Зарегистрирован: Ср янв 02, 2013 19:42

Re: Зеркальные или беззеркальные камеры

Сообщение RockstarDeserted »

Олег П писал(а): Ср май 15, 2013 16:41
Нет,я несчитаю систему никон барахлом. Просто я читаю эту,и предыдущую ветку про беззеркалки,и удивляюсь тону беседы . Везде сквозит превосходство над всеми.
+1

Поэтому я и поставил данного участника форума в игнор. Читать его сообщения попросту неприятно и непродуктивно.
Апрель. Мудрость приходит с опытом. Продал всё никоновское барахло какому-то чайнику и купил Panasonic G3 :)
Аватара пользователя
Олег П
Сообщения: 1973
Зарегистрирован: Ср апр 04, 2012 09:49

Re: Зеркальные или беззеркальные камеры

Сообщение Олег П »

RockstarDeserted писал(а): Ср май 15, 2013 16:45
+1

Поэтому я и поставил данного участника форума в игнор. Читать его сообщения попросту неприятно и непродуктивно.
Я такого же мнения.
Аватара пользователя
landscape
Сообщения: 7034
Зарегистрирован: Пт сен 14, 2007 09:40

Re: Зеркальные или беззеркальные камеры

Сообщение landscape »

RockstarDeserted писал(а): Ср май 15, 2013 16:45
я и поставил данного участника форума в игнор.
Я уже бью себя веригами, каюсь, опять бью. Но Вас в "игнор" не поставлю, глупость и хамство Ваше глупое, буду доставать по мере сил.

Удачи.
Олег П писал(а): Ср май 15, 2013 16:51
Я такого же мнения.
У вас уже семья! smile
Vita brevis ars longa
Аватара пользователя
RockstarDeserted
Сообщения: 792
Зарегистрирован: Ср янв 02, 2013 19:42

Re: Зеркальные или беззеркальные камеры

Сообщение RockstarDeserted »

Yurydan писал(а): Ср май 15, 2013 16:07
В самом деле, утомил уж г-н RockstarDeserted, носится по всем веткам со своим Panasonic G3, как с писаной торбой. Уже и до D4 добрался. И тот ему плох. pardon
Нет, тут ситуация несколько по другому выглядит. Первым, кто обратил внимание на недостатки Д4 были... ВЫ! smile Вы написали, что после того, как вам показали серию с Д4, вы перестали предъявлять якобы завышенные требования к д7000. Типа фокусируется как-то и ладно.

А уже потом я наткнулся на ветку с критикой д4 и понял, что раз информация пришла из нескольких независимых источников, значит она вполне подтверждает мое подозрение о том, что фазовый АФ вообще зашел в глубокий тупик.
Апрель. Мудрость приходит с опытом. Продал всё никоновское барахло какому-то чайнику и купил Panasonic G3 :)
Аватара пользователя
landscape
Сообщения: 7034
Зарегистрирован: Пт сен 14, 2007 09:40

Re: Зеркальные или беззеркальные камеры

Сообщение landscape »

RockstarDeserted писал(а): Ср май 15, 2013 16:53
Первым, кто обратил внимание на недостатки Д4 были... ВЫ! smile
Думаю, что он его хотя бы видел, трогал...
то раз информация пришла из нескольких независимых источников, значит она вполне подтверждает мое подозрение о том
Вы Штирлицем не пробовали работать? Там надо некоторое знание фотографии и очень любят маленькие камеры smile
Vita brevis ars longa
Аватара пользователя
Yurydan
Сообщения: 9194
Зарегистрирован: Вс авг 28, 2011 09:00

Re: Зеркальные или беззеркальные камеры

Сообщение Yurydan »

RockstarDeserted писал(а):
после того, как вам показали серию с Д4
- с D3.
RockstarDeserted писал(а):
А уже потом я наткнулся на ветку с критикой д4
-там коллега экспериментирует ещё и с конвертером.
Аватара пользователя
Yurydan
Сообщения: 9194
Зарегистрирован: Вс авг 28, 2011 09:00

Re: Зеркальные или беззеркальные камеры

Сообщение Yurydan »

RockstarDeserted писал(а):
подтверждает мое подозрение о том, что фазовый АФ вообще зашел в глубокий тупик
- слишком громко и безапеляционно сказано.

Определённое количество брака допускает любая система, в том числе и контрастный АФ.

Серфингисты, которых Вы предъявили в качестве доказательства слегка подшарплены и наверняка отобрано количество "правильных" снимков по АФ снимков.
Аватара пользователя
RockstarDeserted
Сообщения: 792
Зарегистрирован: Ср янв 02, 2013 19:42

Re: Зеркальные или беззеркальные камеры

Сообщение RockstarDeserted »

Ph-A писал(а): Ср май 15, 2013 15:36
Давайте не будем передергивать факты. Вы ищете лучшие кадры на одной системе и с наслаждением вытаскиваете случаи брака. ИМХО это тянет на заведомо ложную информацию. А не пожелею и угрохаю день, но соберу в одном месте неудачные примеры и глюки системы Micro Four Thirds System, а их не мало. И буду давать ссылки на любой ваш похожий пост.



Давайте сравнивать корректно и на удачных примерах от обоих системах. Или не получится?
В общем случае вы правы. Но в данном конкретном случае мы видим, что "неисправность" фазового АФ является ахиллесовой пятой зеркальных камер. Более того, множество тем на форуме, когда камера с явно неисправным АФ возвращается из сервиса с пометкой "неисправность не обнаружена". И человек даже в москве, где сервис под боком вынужден мучиться, испытывать унижения при том, что он очень немаленькую сумму заплатил за камеру.

И с другой стороны - нереальный прогресс беззеркальных камер, которые уже могут снимать практически любую динамику. А всего лишь несколько поколений назад это были невероятные тормоза.

Это не частные случаи, а случаи, характеризующие принципиальное отличие двух этих систем.
Ph-A писал(а): Ср май 15, 2013 15:36
Не проще. Все зависит от умения фотографа и технической исправности камеры.
Исправность и неисправность фазового АФ - это дело случая. Поставил конвертер, изменилось освещение - вот и бэк/фронт фокус. А вот в контрастном АФ такого не может быть в принципе!
Ph-A писал(а): Ср май 15, 2013 15:36
Сейчас очень яркое солне. Экран Олимпуса не слепнет на солнце?
Я пока на самом ярком солнце не снимал, но при моих тестах при Ф1.8, 1/4000 и сером фильтре на 3 стопа экранчик работал отлично. Но я на всякий случай специально взял камеру с видоискателем, вспоминая свой опыт с д7000, когда я на нашем юге пытался снимать на видео участвовашие в учениях самолеты. Из-за яркого солнца на экране ничего не было видно.
Апрель. Мудрость приходит с опытом. Продал всё никоновское барахло какому-то чайнику и купил Panasonic G3 :)
Аватара пользователя
RockstarDeserted
Сообщения: 792
Зарегистрирован: Ср янв 02, 2013 19:42

Re: Зеркальные или беззеркальные камеры

Сообщение RockstarDeserted »

Yurydan писал(а): Ср май 15, 2013 17:10
- слишком громко и безапеляционно сказано.

Определённое количество брака допускает любая система, в том числе и контрастный АФ.

Серфингисты, которых Вы предъявили в качестве доказательства слегка подшарплены и наверняка отобрано количество "правильных" снимков по АФ снимков.
Тут важен сам принцип системы АФ. При том освещении, что было, серфингистов этих можно было вообще без АФ снять, в ручном режиме. Но фазовый АФ как-то умудрился промахнуться. И это был не процент брака, а 100% брака.
Апрель. Мудрость приходит с опытом. Продал всё никоновское барахло какому-то чайнику и купил Panasonic G3 :)
Аватара пользователя
landscape
Сообщения: 7034
Зарегистрирован: Пт сен 14, 2007 09:40

Re: Зеркальные или беззеркальные камеры

Сообщение landscape »

RockstarDeserted писал(а): Ср май 15, 2013 17:27
множество тем на форуме, когда камера с явно неисправным АФ возвращается из сервиса с пометкой "неисправность не обнаружена". И человек даже в москве, где сервис под боком вынужден мучиться, испытывать унижения при том, что он очень немаленькую сумму заплатил за камеру.
Известное дело-сервис Никон, то же Гестапо, но Вы же штандартенфюрер РокзвиздаПустыни, Вам не привыкать. И даже в москву (с маленькой буквы) ездить не стоит, Вас там унизят dunno Смотрите лучше передачу "ЧП" по НТВ- события, слухи, проишествия... Вам будет что сказать! Сами Вы летающую тарелку не видели, но по НТВ сказали, что...
серфингистов этих можно было вообще без АФ снять, в ручном режиме
Большой опыт мануалов длиннофокусных на лицо. Не расскажите, раскройте технику? Мастер-класс, приемы, как на длинный мануал снять быстродвижущийся объект?
Vita brevis ars longa
Аватара пользователя
Андрей Бережной
Сообщения: 7575
Зарегистрирован: Вт апр 08, 2008 16:58

Re: Зеркальные или беззеркальные камеры

Сообщение Андрей Бережной »

RockstarDeserted писал(а): Ср май 15, 2013 17:27
...Я пока на самом ярком солнце не снимал, но при моих тестах при Ф1.8, 1/4000 и сером фильтре на 3 стопа экранчик работал отлично. Но я на всякий случай специально взял камеру с видоискателем, вспоминая свой опыт с д7000, когда я на нашем юге пытался снимать на видео участвовашие в учениях самолеты. Из-за яркого солнца на экране ничего не было видно.
Могу добавить, что не испытывал неудобств при съемке в Таиланде по экранчику (ЭВИ ОМД отказал переночевав в гермопакете с мокрым бельем smile ).
Ты заставляешь меня улыбаться.
Аватара пользователя
Sanitar
Сообщения: 1547
Зарегистрирован: Пн июн 04, 2012 13:19

Re: Зеркальные или беззеркальные камеры

Сообщение Sanitar »

Ph-A писал(а): Ср май 15, 2013 15:36
Сейчас очень яркое солне. Экран Олимпуса не слепнет на солнце?
Не слепнет, как раз на солнышке бродил и специально глядел пару дней назад.



Не вижу причин для холивара, к чему этот стук лбов и брызг искр? Зачем вообще менять какие то системы и потом метаться и доказывать себе, что поступил хоть и глупо, но не во всём проиграл, а в чём-то и выиграл.

Мне нравится тот олик, что я купил, говорят из него можно выжать нечто лучшее, чем картинки подобные мыльничным, что же, буду познавать его дзен =)

Просто нужно понять где его место, всей широты, которую позволяет закрыть зеркалка он не потянет конечно же.



А пока вижу так Микро4на3 чистой воды игрушечка, вторая-третья камера с модными фишками аля "профи"
Аватара пользователя
Андрей Бережной
Сообщения: 7575
Зарегистрирован: Вт апр 08, 2008 16:58

Re: Зеркальные или беззеркальные камеры

Сообщение Андрей Бережной »

Sanitar писал(а): Ср май 15, 2013 18:10
...всей широты, которую позволяет закрыть зеркалка он не потянет конечно же.
А вот с этого места, если Вас не затруднит, можно поподробнее?
Ты заставляешь меня улыбаться.
Аватара пользователя
multiformat amateur
Сообщения: 8619
Зарегистрирован: Пт дек 02, 2005 11:36

Re: Зеркальные или беззеркальные камеры

Сообщение multiformat amateur »

абб писал(а): Ср май 15, 2013 18:29
А вот с этого места, если Вас не затруднит, можно поподробнее?


1. Фотошироты, в банальном смысле - входного динамического диапазона восприятия.

2. Широты в смысле универсальности применения для разных типов съемок (спорт, пейзаж, концерты, репортаж на поле боя)

3. Широты возможностей с родной оптикой (парк родной оптики на давних в производстве "взрослых системах" несколько больше, чем парк оптики у беззеркалок, особенно если касаться только АФ-ных беззеркалочных объективов, собственно и имеющих практическое отношение к плюсам беззеркалок ради которых их покупают)

4. Широта представлений сюжетов, включая те, что требуют следящего автофокуса с предсказанием работы, например ведение движущегося объекта среди помех на переднем плане

5. Широты лучшей реализации в разных формах представления конечного продукта, большие отпечатки к примеру или в фотостоки, если кто балуется

6. И т.д....





В моем понимании БЗ - это любительская камера типа "записная книжка на каждый день".

Трудно требовать от записной книжки исполнения роли акварельного альбома, формата А4-А3, к примеру. Просто разные ниши использования. Другое дело, что для многих людей ниша использования БЗ вполне соотносится с их нишей использования фотографии вообще в их жизни. Например для бытовых и тревел зарисовок, и только. Масса народа таскает с собой блокнотики, которые вполне решают их проблемы записей, не будучи универсальным местом записи для разных нужд, то есть вполне неширокие по функционалу. Но удобные для того, для сего предназначены.
Аватара пользователя
dron04
Сообщения: 403
Зарегистрирован: Чт янв 14, 2010 20:15

Re: Зеркальные или беззеркальные камеры

Сообщение dron04 »

RockstarDeserted писал(а): Ср май 15, 2013 17:33
Тут важен сам принцип системы АФ. При том освещении, что было, серфингистов этих можно было вообще без АФ снять, в ручном режиме. Но фазовый АФ как-то умудрился промахнуться. И это был не процент брака, а 100% брака.




А причём здесь автофокус? Всё достижимо понятиями в фотографии и настройками.ИМХО!

Вот интересно, а как раньше обходились в отсутствии автофокуса в 70-х и 80-х годах? Я вот лично уверен, судя по вашим высказываниям вы бы просто не смогли бы в те времена фотографировать вообще.
Аватара пользователя
dron04
Сообщения: 403
Зарегистрирован: Чт янв 14, 2010 20:15

Re: Зеркальные или беззеркальные камеры

Сообщение dron04 »

Use писал(а): Ср май 15, 2013 20:54
Вот с тех далеких времен имею чудо технику ЧАЙКА-2 и даже снимаю и даже получается савсем не дурно и даже динамика. Правда тоже кропнутая, но за то пленки экономия, аш целых 72-74 кадра получается. А афтофокус - шкала растоянии на объяктиве и растояние шагами или на глаз. Тут панасонику не додуматся до такой точности и цепкости АФ. yahoo


Так и я об этом +4
Аватара пользователя
avs28
Сообщения: 4734
Зарегистрирован: Пн апр 16, 2012 13:37

Re: Зеркальные или беззеркальные камеры

Сообщение avs28 »

Не проще ли взять беззеркалку???E-M5:
ответил в другой теме, могу и тут



т.н. "репортаж " серферов с Олимпуса - сплошной косяк с замером и антиреклама БЗ, если раньше присматривал для стрита,

то сейчас чешу репу, может лучше таки на стекло для никона собирать, а фотопрогресс пусть пока движется без меня,

непонятно что или кого хотел снять автор: море? доску? серфера? куда смотреть-то?

(я не про идею снимка, не конкурс чай, я про технический аспект)

там где что-то видно - фокус совсем не так хорош, чтобы так его расхваливать, в идеале - промолчать вообще (про ресайз уже сказали)

+ безобразный перешарп (вероятно шарпился полноразмер, а потом ресайзнули и исчо разик, чтобы еще больше доказать преимущества АФ олимпуса)

примеры хороших, годных серферов лучше глянуть на фотокараване, галерея того же Влада Каравана



серфер

обратите внимание на камеру, которой снято Изображение

кадр, конечно же проще, чем с "девушкой идущей на некого фотографа..." но хоть так Изображение
Аватара пользователя
systo
Сообщения: 41
Зарегистрирован: Вт апр 30, 2013 03:50

Re: Зеркальные или беззеркальные камеры

Сообщение systo »

RockstarDeserted писал(а): Ср май 15, 2013 17:27
Исправность и неисправность фазового АФ - это дело случая. Поставил конвертер, изменилось освещение - вот и бэк/фронт фокус. А вот в контрастном АФ такого не может быть в принципе!









Не забывайте, что фокус, в общем случае, может просто не за то зацепиться. И на контрастном автофокусе бывают промахи. Точнее, он выбирает целью не то, что Вы хотите, а нечто расположенное рядом/впереди/сзади. Не стоит идеализировать одну систему и уничижительно отзываться о другой лишь по той причине, что Вам первая понравилась/подошла больше. Идеала не существует, а камера не способна прочесть мысли фотографа.
Аватара пользователя
Андрей Бережной
Сообщения: 7575
Зарегистрирован: Вт апр 08, 2008 16:58

Re: Зеркальные или беззеркальные камеры

Сообщение Андрей Бережной »

multiformat amateur писал(а): Ср май 15, 2013 19:43
1. Фотошироты, в банальном смысле - входного динамического диапазона восприятия.

2. Широты в смысле универсальности применения для разных типов съемок (спорт, пейзаж, концерты, репортаж на поле боя)

3. Широты возможностей с родной оптикой (парк родной оптики на давних в производстве "взрослых системах" несколько больше, чем парк оптики у беззеркалок, особенно если касаться только АФ-ных беззеркалочных объективов, собственно и имеющих практическое отношение к плюсам беззеркалок ради которых их покупают)

4. Широта представлений сюжетов, включая те, что требуют следящего автофокуса с предсказанием работы, например ведение движущегося объекта среди помех на переднем плане

5. Широты лучшей реализации в разных формах представления конечного продукта, большие отпечатки к примеру или в фотостоки, если кто балуется

6. И т.д....





В моем понимании БЗ - это любительская камера типа "записная книжка на каждый день".

Трудно требовать от записной книжки исполнения роли акварельного альбома, формата А4-А3, к примеру. Просто разные ниши использования. Другое дело, что для многих людей ниша использования БЗ вполне соотносится с их нишей использования фотографии вообще в их жизни. Например для бытовых и тревел зарисовок, и только. Масса народа таскает с собой блокнотики, которые вполне решают их проблемы записей, не будучи универсальным местом записи для разных нужд, то есть вполне неширокие по функционалу. Но удобные для того, для сего предназначены.
Бессмысленно отвечать по пунктам, поскольку все сводится к ...Широты в смысле универсальности применения для разных типов съемок... и ...Трудно требовать от записной книжки исполнения роли акварельного альбома, формата А4-А3.

Так вот мое мнение, что с зеркалок (где якобы реализованы все плюшки позволяющие получить желаемое) 99,999% фотографов (без разделения по нишам) получают на выходе абсолютно тоже самое что и с БЗ. И только единицы фотографов имеют на выходе супер-результат, в конечном итоге имеющий к технике только в лучшем случае 50%, а остальное - талант и опыт фотографирования.
Ты заставляешь меня улыбаться.
Аватара пользователя
Yurydan
Сообщения: 9194
Зарегистрирован: Вс авг 28, 2011 09:00

Re: Зеркальные или беззеркальные камеры

Сообщение Yurydan »

Вчерашнее событие, вот яндекс помог найти в своих картинках. Что же фотографы-то все с зеркалками? dunno

Надо их на консультацию к RockstarDesertedу отправить. rolleyes
Аватара пользователя
tygra
Сообщения: 546
Зарегистрирован: Ср мар 24, 2010 14:05

Re: Зеркальные или беззеркальные камеры

Сообщение tygra »

Sanitar писал(а): Ср май 15, 2013 13:55
На каком форуме? Нашем?


Не, на фотору или ourlife

Контраст и шумодав в -1 или -2 в любом случае
Sony RX10, D90+18-105 (в продаже)
Аватара пользователя
avs28
Сообщения: 4734
Зарегистрирован: Пн апр 16, 2012 13:37

Re: Зеркальные или беззеркальные камеры

Сообщение avs28 »

Yurydan писал(а): Чт май 16, 2013 04:21
Вчерашнее событие, вот яндекс помог найти в своих картинках. Что же фотографы-то все с зеркалками? dunno
"...а мужики-то и не в курсе..." ©
Аватара пользователя
multiformat amateur
Сообщения: 8619
Зарегистрирован: Пт дек 02, 2005 11:36

Re: Зеркальные или беззеркальные камеры

Сообщение multiformat amateur »

абб писал(а): Чт май 16, 2013 03:10
Так вот мое мнение, что с зеркалок (где якобы реализованы все плюшки позволяющие получить желаемое) 99,999% фотографов (без разделения по нишам) получают на выходе абсолютно тоже самое что и с БЗ.


На мой взгляд, есть определенные технические проблемы, которые показал Алексей Тутубалин в своем блоге, замерив реальные динамические диапазоны имеющейся у него беззеркалки (олимпус ОМ-D) и зеркалки (Кэнон 6D). Там видно, что на высоких ISO при жестких требованиях к детальности у Олимпуса ДД сужается до практически неприемлемых 4-х ступенях... То есть записная книжка она конечно записная книжка, но камера, шумащая настолько, что значимыми оказываются лишь 4 ступени яркостей сюжета, - это существенное неудобство, вне зависимости от квалификации фотографа и спектра его сюжетов. В такой диапазон не вписываются даже сюжеты, снятые с пасмурную погоду или дома при равномерном мягком освещении. Поэтому лично я расстался с мыслью об этом олике - он лишь для хорошего освещения, получается.



Если 99,999 фотоографов берет те две исследованные камеры, ставит на них iso 1000, результат технически будет весьма разным для мелких неконтрастных деталей, увы. Вне зависимости от квалификации этих фотографов.

Ссылки по теме:

http://blog.lexa.ru/2013/05/10/olympus_ ... pazon.html

http://blog.lexa.ru/2013/04/15/eos_6d_d ... h_iso.html
Аватара пользователя
multiformat amateur
Сообщения: 8619
Зарегистрирован: Пт дек 02, 2005 11:36

Re: Зеркальные или беззеркальные камеры

Сообщение multiformat amateur »

Yurydan писал(а): Чт май 16, 2013 04:21
Вчерашнее событие, вот яндекс помог найти в своих картинках. Что же фотографы-то все с зеркалками? dunno


Это просто объясняется:

1. "груз прошлого". что имеем в редакции казенного,то и тащим на событие.

2. Для них габариты-вес не важны, а важен разгон изображения на большие форматы печати в случае необходимости, и желательно без шумов. Поэтому - большая матрица. Физику не обманешь.





Большинству же присутствующих тут оба аспекта совершенно не актуальны.

Поэтому вполне может приключится, что беззеркалка окажется предпочтительнее по совокупности свойств.

Кто и сколько за последний год печатал форматом А3, признавайтесь...

smile
Аватара пользователя
tephob
Сообщения: 427
Зарегистрирован: Ср дек 05, 2012 09:47

Re: Зеркальные или беззеркальные камеры

Сообщение tephob »

multiformat amateur писал(а): Чт май 16, 2013 06:14
Это просто объясняется:

1. "груз прошлого". что имеем в редакции казенного,то и тащим на событие.

2. Для них габариты-вес не важны, а важен разгон изображения на большие форматы печати в случае необходимости, и желательно без шумов. Поэтому - большая матрица. Физику не обманешь.





Большинству же присутствующих тут оба аспекта совершенно не актуальны.

Поэтому вполне может приключится, что беззеркалка окажется предпочтительнее по совокупности свойств.

Кто и сколько за последний год печатал форматом А3, признавайтесь...

smile
Даже форматом А3 любая современная беззеркалка снимок выдаст прекрасный!
Аватара пользователя
multiformat amateur
Сообщения: 8619
Зарегистрирован: Пт дек 02, 2005 11:36

Re: Зеркальные или беззеркальные камеры

Сообщение multiformat amateur »

tephob писал(а): Чт май 16, 2013 06:47
Даже форматом А3 любая современная беззеркалка снимок выдаст прекрасный!
Неужели?





А мне казалось, что это зависит от степени нетребовательности зрителя, оценивающего такой снимок как "прекрасный".

Вы ссылки с блога Алексея Тутубалина, которые я приводил выше, уже просмотрели? А ведь он там оценивал флагман, лучший образец беззеркалки...





Да и просто, рассмотреть такой параметр как разрешение - совершенно прозрачный и понятный многим. Разрешение печати, при котором глаз уже не улавливает улучшения, оценивается где-то в районе 300-360 dpi. Хотя некоторые люди видят разницы между печатью в 720 dpi и 360 dpi, но примем что большинству 360-400 будет достаточно. Для формата А3 это 28-35 мпикс. Любая беззеркалка, говорите?... И это если без кадрирования.А если нужен хоть какой-то запас по кадрированию, скажем, 20% линейно, то 40 мпикс как минимум,если хочется действительно прекрасный технически результат, без влияния цифровых артефактов разной там дебаеризации и проч.



Можно еще посчитать влияние дифракции на таких увеличениях (сколько там в "X" получается, разгон картинки с матрицы беззеркалки на размер 30х45 см?). Конечно, можно печатать в 180-240 dpi, смотреть при этом на дифракционную замыленность и быть счастливым от этого, и это хорошо. Меньше желаний, - меньше печалей. Понятие технически прекрасного стремительно деградирует в последние годы. Вот уже и беззеркалки выдают прекрасный результат на А3, ога...



Совершенно не против беззеркалок. Они занимают весьма востребованную нишу использования. Но, когда мы говорим о прекрасном результате, тут придется учитывать многие аспекты. Что такое прекрасный результат? Как он соотносится с максимально возможным и достижимым иной техникой, скажем... Нужно ли это конкретному потребителю... И, может правильнее, написать "прекрасный результат для меня персонально..." поскольку иные зрители могут быть испорчены иным пониманием прекрасного и его пределов. В том числе в части сугубо технических аспектов фотографии.
Аватара пользователя
tephob
Сообщения: 427
Зарегистрирован: Ср дек 05, 2012 09:47

Re: Зеркальные или беззеркальные камеры

Сообщение tephob »

multiformat amateur писал(а): Чт май 16, 2013 07:36
Неужели?





А мне казалось, что это зависит от степени нетребовательности зрителя, оценивающего такой снимок как "прекрасный".

Вы ссылки с блога Алексея Тутубалина, которые я приводил выше, уже просмотрели? А ведь он там оценивал флагман, лучший образец беззеркалки...





Да и просто, рассмотреть такой параметр как разрешение - совершенно прозрачный и понятный многим. Разрешение печати, при котором глаз уже не улавливает улучшения, оценивается где-то в районе 300-360 dpi. Хотя некоторые люди видят разницы между печатью в 720 dpi и 360 dpi, но примем что большинству 360-400 будет достаточно. Для формата А3 это 28-35 мпикс. Любая беззеркалка, говорите?... И это если без кадрирования.А если нужен хоть какой-то запас по кадрированию, скажем, 20% линейно, то 40 мпикс как минимум,если хочется действительно прекрасный технически результат, без влияния цифровых артефактов разной там дебаеризации и проч.



Можно еще посчитать влияние дифракции на таких увеличениях (сколько там в "X" получается, разгон картинки с матрицы беззеркалки на размер 30х45 см?). Конечно, можно печатать в 180-240 dpi, смотреть при этом на дифракционную замыленность и быть счастливым от этого, и это хорошо. Меньше желаний, - меньше печалей. Понятие технически прекрасного стремительно деградирует в последние годы. Вот уже и беззеркалки выдают прекрасный результат на А3, ога...



Совершенно не против беззеркалок. Они занимают весьма востребованную нишу использования. Но, когда мы говорим о прекрасном результате, тут придется учитывать многие аспекты. Что такое прекрасный результат? Как он соотносится с максимально возможным и достижимым иной техникой, скажем... Нужно ли это конкретному потребителю... И, может правильнее, написать "прекрасный результат для меня персонально..." поскольку иные зрители могут быть испорчены иным пониманием прекрасного и его пределов. В том числе в части сугубо технических аспектов фотографии.
А Вы печатаете А3 а потом рассматриваете под микроскопом, я говорил про чисто практические результаты, где зритель наблюдает за всей композицией кадра а не стремится найти недочёты типа а можно было ещё резче чтоб под лупой наблюдать за жизнью микробов. У меня например неплохие снимки А3 выходили с 4\3- 10мп и смотреть их вполне приятно в том числе вблизи.
Аватара пользователя
Андрей Бережной
Сообщения: 7575
Зарегистрирован: Вт апр 08, 2008 16:58

Re: Зеркальные или беззеркальные камеры

Сообщение Андрей Бережной »

multiformat amateur писал(а): Чт май 16, 2013 06:06
На мой взгляд, есть определенные технические проблемы, которые показал Алексей Тутубалин в своем блоге, замерив реальные динамические диапазоны имеющейся у него беззеркалки (олимпус ОМ-D) и зеркалки (Кэнон 6D). Там видно, что на высоких ISO при жестких требованиях к детальности у Олимпуса ДД сужается до практически неприемлемых 4-х ступенях... То есть записная книжка она конечно записная книжка, но камера, шумащая настолько, что значимыми оказываются лишь 4 ступени яркостей сюжета, - это существенное неудобство, вне зависимости от квалификации фотографа и спектра его сюжетов. В такой диапазон не вписываются даже сюжеты, снятые с пасмурную погоду или дома при равномерном мягком освещении. Поэтому лично я расстался с мыслью об этом олике - он лишь для хорошего освещения, получается.



Если 99,999 фотоографов берет те две исследованные камеры, ставит на них iso 1000, результат технически будет весьма разным для мелких неконтрастных деталей, увы. Вне зависимости от квалификации этих фотографов.

Ссылки по теме:

http://blog.lexa.ru/2013/05/10/olympus_ ... pazon.html

http://blog.lexa.ru/2013/04/15/eos_6d_d ... h_iso.html
Не хочу оспаривать ни леху ни дхо, в форуме итак одни разговоры об одних железках, но напомню о присутствии второй стороны медали- технике фотографирования.

Но если говорить о реалиях, то бомбилы даже при хорошем освещении вспышку не отключают, чайник забудет ее включить, продвинутый любитель выкрутится каким нибудь способом с любой камерой без потери качества, а вот что надо крутому профи Вам виднее. Я вот например не понимаю Лэндскейпа, если его не удовлетворяет Д800Е то какой смысл хаять дваждыК? Ведь он его как систему заведомо перерос, а для оценки сцены, чтобы когда то прийти с ящиком аппаратуры, и айфона хватит.
Ты заставляешь меня улыбаться.
Аватара пользователя
multiformat amateur
Сообщения: 8619
Зарегистрирован: Пт дек 02, 2005 11:36

Re: Зеркальные или беззеркальные камеры

Сообщение multiformat amateur »

tephob писал(а): Чт май 16, 2013 07:45
А Вы печатаете А3 а потом рассматриваете под микроскопом, я говорил про чисто практические результаты...
А я также говорил сугубо про практические результаты.

Я рассмариваю фотоотпечатки с дистанции наилучшего зрения без применения технических средств.

И,кстати, видел при таком рассмотрении разницы в характере передачи контрастных деталей при печати 720 и 360 dpi, если говорить о струйной печати.






У меня например неплохие снимки А3 выходили с 4\3- 10мп и смотреть их вполне приятно


Я также печатал А3 со своего олика 4/3, оно у меня было. Вот только заявлять что результат однозначно прекрасный мне представляется можно, но лишь не видя, какой результат может быть с других камер. Либо, подразумевая под прекрасностью нечто субъективное, никак не соотносимое с форматом печати. Если говорить о практическом применении в рамках нашей мини-дискуссии, можно взять современную беззеркалку, например Никон S1, и современную зеркалку, например D800Е того же производителя. Снять хвойный лес в контражуре, потом напечатать форматом A3 на хорошей машине, например на Дурсте Лямбда, положить рядом два отпечатка, после чего делать выводы о технической прекрасности печати А3 с любой (хм..) современной беззеркалки. Тут вопрос не зеркальности-безззеркальности. А в элементарной физике света. Длину волны пропорционально размеру матрицы - не уменьшить. От этого многие последствия...





 
Аватара пользователя
tephob
Сообщения: 427
Зарегистрирован: Ср дек 05, 2012 09:47

Re: Зеркальные или беззеркальные камеры

Сообщение tephob »

multiformat amateur писал(а): Чт май 16, 2013 07:56
А я также говорил сугубо про практические результаты.

Я рассмариваю фотоотпечатки с дистанции наилучшего зрения без применения технических средств.

И,кстати, видел при таком рассмотрении разницы в характере передачи контрастных деталей при печати 720 и 360 dpi, если говорить о струйной печати.











Я также печатал А3 со своего олика 4/3, оно у меня было. Вот только заявлять что результат однозначно прекрасный мне представляется можно, но лишь не видя, какой результат может быть с других камер. Либо, подразумевая под прекрасностью нечто субъективное, никак не соотносимое с форматом печати. Если говорить о практическом применении в рамках нашей мини-дискуссии, можно взять современную беззеркалку, например Никон S1, и современную зеркалку, например D800Е того же производителя. Снять хвойный лес в контражуре, потом напечатать форматом A3 на хорошей машине, например на Дурсте Лямбда, положить рядом два отпечатка, после чего делать выводы о технической прекрасности печати А3 с любой (хм..) современной беззеркалки.
Вы говорите про идеальный вариант ,техническое совершенство, конечно я с Вами спорить не буду, Вы правы на все 100. Я лишь хотел сказать что и снимки с беззеркалок, умело снятые, обработанные и напечатанные на А3 ,тоже могут иметь место и весьма приличное!
Аватара пользователя
multiformat amateur
Сообщения: 8619
Зарегистрирован: Пт дек 02, 2005 11:36

Re: Зеркальные или беззеркальные камеры

Сообщение multiformat amateur »

абб писал(а): Чт май 16, 2013 07:48
Не хочу оспаривать ни леху ни дхо, в форуме итак одни разговоры об одних железках, но напомню о присутствии второй стороны медали- технике фотографирования.


Как техника фотографирования может компенсировать размер волны света по отношению к размеру матрицы? Ну да, можно подобрать сюжеты, которые не будут смотреться сильно погано... закамуфлировать недостатки получаемой картинки светом или сюжетом. Но, в реальности очень многое лежит в банальном соотношении, называемом "степень увеличения". И, ни Вы, ни кто-либо иной этот момент ни на какой кривой козе не объедете... Поэтому фотографы даже высокого класса вынуждены возиться с камерами с большими матрицами, несмотря на их размер, вес и стоимость. Хотя по вашей логике им было бы достаточно мастерства, чтобы сделать прекрасный результат даже на минипуське. Вероятно не все так просто, как компенсация техникой фотографирования фундаментальных ограничений физики света.



Снова же, оговорюсь, я не против беззеркалок, они имеют свою замечательную шину. Но, если мы начинаем оперировать терминами "прекрасного результата" в привязке с увеличению, то есть в привязке к чисто техническому аспекту, то становится все не так радужно, как хочется. Это не отменяет возможности печатать с беззеркалки и А3, если урезать осетра в части собственных технических требований к картинки. Лично я рассматривают любую беззеркалку - как для печати А4 максимум, а лучше А5... Для подавляюшего большинства сугубо любительских применений этого вполне достаточно. Но, если речь идет о производстве действительно технически прекрасных результатов на формат А3 или более, есть смысл понимать, что для таких вещей оптимальнее несколько иная фототехника. Собственно, с этого тезиса и начался наш диалог, если правильно понимаю.
Аватара пользователя
Олег П
Сообщения: 1973
Зарегистрирован: Ср апр 04, 2012 09:49

Re: Зеркальные или беззеркальные камеры

Сообщение Олег П »

Весь смысл такой,что простому обывателю,для дома и семьи,зеркалка не нужна. Хорошего компакта с матрицей кроп 1,5,типа фуджа, вполне достаточно. Я это понял на себе,и пришел к этому сам. Для меня компактность и качество джипег,дороже зеркала и шустрого АФ. rolleyes
Аватара пользователя
multiformat amateur
Сообщения: 8619
Зарегистрирован: Пт дек 02, 2005 11:36

Re: Зеркальные или беззеркальные камеры

Сообщение multiformat amateur »

tephob писал(а): Чт май 16, 2013 08:03
Я лишь хотел сказать что и снимки с беззеркалок, умело снятые, обработанные и напечатанные на А3 ,тоже могут иметь место и весьма приличное!


С этой точки зрения мы вообще выходим за пределы обсуждения фотоаппаратуры.

Можно найти реальный сюжет, который будет еще прилично выглядеть на формате А3, будучи снятым даже мыльницей за 100 баксов. Вопрос же не в этом... Но,тем не менее, я рад, что современные беззеркалки кого-то уже удовлетворяют на их спектре сюжетов и на при их требованиях к картинке... Включая печать на формат А3. Вероятно, это хорошо. Меньше килограммов таскать с собою, облегчает жизнь.



drinks
Аватара пользователя
tygra
Сообщения: 546
Зарегистрирован: Ср мар 24, 2010 14:05

Re: Зеркальные или беззеркальные камеры

Сообщение tygra »

Не люблю я графики - на стену их не повесишь, а если повесишь, то смотреть неинтересно smile



Если бы кто привел конкретные не тестово_мировыо_кирпичные снимки, а просто обычные, где в галаза бы бросалось, как ОМД сильно отстает от 6Д - тогда да, есть о чем поговорить, а лучше просто взять на заметку, чтобы как-то обходить такие ситуации

С другой стороны - ну дык, сравнивать ФФ и ФФ/4 и потом серьезно делать вывод, что таки да, микра проигрывает - вообще зачем? Изначально чтоли непонятно?

Почему бы не взять кроп и микру и сравнить их - это уже разговор настоящий и честный



А вот например Пекка Потка сравнил свои Д800Е и ОМД (http://www.pekkapotka.com/journal/2013/ ... -om-d.html) и пришел к выводу:
If I were a hardcore dedicated landscape photographer or still an advertising photographer, I would take D800E. While I am not, D800E does not give me anything above OM-D in practical shooting and in my print range of A3 to A1. It would not make my images any worse either. It only is bigger and heavier and it would strip me from many shooting opportunities which a smaller system gives just by being smaller and handier to have with me


Чего еще

Да, некоторыми зеркалками можно снять все, что угодно. Но только 99% фотографов имеют совсем другие зеркалки, которым также до тех некоторых далеко, как до луны пешком

И если честно сравнивать обычные БЗ и обычные ЦЗ, то весы склоняются в сторону БЗ, причем все больше и больше



Е-М7 по слухам будет иметь фазовые датчики на матрице.

В итоге они добьются хорошего следящего АФ + к отличному обычному АФ, и в итоге в защиту зеркалок вообще нечего будет сказать (сейчас следящий АФ почти единственное, что у БЗ действительно хуже, если вообще следящий АФ кому-то нужен)



======



По поводу реакции некоторых участников, да и вообще ко всем

Я вас прошу, не переживайте вы так за то, кто лучше/хуже/круче/понтовее и т.д.

Переживать надо владельцам акций например Никона (да и Кэнона тоже, им еще тяжелее), большим владельцам больших акций, ибо беззеркалки напирают по всем фронтам, теснят зеркало со страшной силой все сильнее и сильнее, а сделать ничего не получается - если Никон 1 еще как-то выстрелила, пусть не сильно, то Кэнон-М вообще родился дохлый, выстрел холостой. Доля продаж зеркалок сильно снижается, тогда как беззеркалки растут. К тому же они теснят и мыло, которое приносит основной доход. Вот кому надо волосы рвать и кричать во все горло "беззеркалки отстой"



Лично я спокоен - акций у меня нет, вообще никаких smile , к оценке и обсуждению аппаратов подхожу почти непредвзято wink
Sony RX10, D90+18-105 (в продаже)
Аватара пользователя
tygra
Сообщения: 546
Зарегистрирован: Ср мар 24, 2010 14:05

Re: Зеркальные или беззеркальные камеры

Сообщение tygra »

Олег П писал(а): Чт май 16, 2013 08:16
Весь смысл такой,что простому обывателю,для дома и семьи,зеркалка не нужна. Хорошего компакта с матрицей кроп 1,5,типа фуджа, вполне достаточно. Я это понял на себе,и пришел к этому сам. Для меня компактность и качество джипег,дороже зеркала и шустрого АФ. rolleyes


А мне АФ тоже дорог, поэтому Олик, а не Фудж drinks
Sony RX10, D90+18-105 (в продаже)
Аватара пользователя
tephob
Сообщения: 427
Зарегистрирован: Ср дек 05, 2012 09:47

Re: Зеркальные или беззеркальные камеры

Сообщение tephob »

Зеркалки точно должны уйти но после того когда система визирования беззеркалок переплюнет зеркало.
Аватара пользователя
Андрей Бережной
Сообщения: 7575
Зарегистрирован: Вт апр 08, 2008 16:58

Re: Зеркальные или беззеркальные камеры

Сообщение Андрей Бережной »

multiformat amateur писал(а): Чт май 16, 2013 08:11
Как техника фотографирования может компенсировать размер волны света по отношению к размеру матрицы? Ну да, можно подобрать сюжеты, которые не будут смотреться сильно погано... закамуфлировать недостатки получаемой картинки светом или сюжетом. Но, в реальности очень многое лежит в банальном соотношении, называемом "степень увеличения". И, ни Вы, ни кто-либо иной этот момент ни на какой кривой козе не объедете... Поэтому фотографы даже высокого класса вынуждены возиться с камерами с большими матрицами, несмотря на их размер, вес и стоимость. Хотя по вашей логике им было бы достаточно мастерства, чтобы сделать прекрасный результат даже на минипуське. Вероятно не все так просто, как компенсация техникой фотографирования фундаментальных ограничений физики света.



Снова же, оговорюсь, я не против беззеркалок, они имеют свою замечательную шину. Но, если мы начинаем оперировать терминами "прекрасного результата" в привязке с увеличению, то есть в привязке к чисто техническому аспекту, то становится все не так радужно, как хочется. Это не отменяет возможности печатать с беззеркалки и А3, если урезать осетра в части собственных технических требований к картинки. Лично я рассматривают любую беззеркалку - как для печати А4 максимум, а лучше А5... Для подавляюшего большинства сугубо любительских применений этого вполне достаточно. Но, если речь идет о производстве действительно технически прекрасных результатов на формат А3 или более, есть смысл понимать, что для таких вещей оптимальнее несколько иная фототехника. Собственно, с этого тезиса и начался наш диалог, если правильно понимаю.
Меня Вы неправильно понимаете.

Мои основные мысли:

-бомбилам все равно чем снимать, критерий- стоимость самого бомбилы и его техники

-продвинутым любителям не рассматривающим отпечатки под микроскопом можно переходить на БЗ (технически -практически догнали зеркалки)

-профи и так знают кому, что, чем и когда снимать
Ты заставляешь меня улыбаться.
Аватара пользователя
tygra
Сообщения: 546
Зарегистрирован: Ср мар 24, 2010 14:05

Re: Зеркальные или беззеркальные камеры

Сообщение tygra »

tephob писал(а): Чт май 16, 2013 08:28
Зеркалки точно должны уйти но после того когда их система визирования переплюнет зеркало.


Так это наступит уже вот-вот почти уже smile

Надо поглядеть во внешний ЭВИ, который сейчас для Олика - там 2.5 мегапикселя матрица. Доведут до 5 - и ЭВИ будет даже лучше, чем ОВИ, по зрительному восприятию

Но и существующий 1.4 МП меня не напрягае, хотя я боялся, что будет плохо
Sony RX10, D90+18-105 (в продаже)
Аватара пользователя
Андрей Бережной
Сообщения: 7575
Зарегистрирован: Вт апр 08, 2008 16:58

Re: Зеркальные или беззеркальные камеры

Сообщение Андрей Бережной »

А меня как напрягает, я даже кушать не могу... rofl
Ты заставляешь меня улыбаться.
Аватара пользователя
multiformat amateur
Сообщения: 8619
Зарегистрирован: Пт дек 02, 2005 11:36

Re: Зеркальные или беззеркальные камеры

Сообщение multiformat amateur »

tygra писал(а): Чт май 16, 2013 08:22
А вот например Пекка Потка сравнил свои Д800Е и ОМД (http://www.pekkapotka.com/journal/2013/ ... -om-d.html) и пришел к выводу:


Почитал. Часть тезисов интересна, часть не выдерживает критики, а часть вообще забавна. Например он пишет, что согласно dxomark.com у этих двух камер практически одинаковый динамический диапазон, тональный диапазон и цветовая чувствительность. Но если пойти по его ссылке на dxomark, то видно, что это как минимум не так. То есть, он явно передергивает. Тем более что потом в заключении пишет, что на взрослой камере все же больше и ДД и остальное. Мораль - доверять его суждениям можно, но очень осторожно и крайне критически, проверяя. Если кто собрался принимать решение о покупках лишь на основе таких отзывов. Еще прикольно, когда он оценивает многие параметры на плоских объектах высокого контраста. Тогда как реально снимаемый мир - зачастую малоконтрастен в деталях, и вообще там несколько иные факторы, на мой взгляд... Основной тезис, который мне у него понравился, и с котором в значительной степени соглашуть - беззеркалку таскать легче, поэтому она попадает в большее количество съемочных ситуаций по-жизни. Вот, только, к техническому качеству картинки это уже не имеет отношения. Технически посредственные иллюстрации в этой статье, с практически полностью убитой фактурности светОв, это лишний раз подтверждают.
Аватара пользователя
tephob
Сообщения: 427
Зарегистрирован: Ср дек 05, 2012 09:47

Re: Зеркальные или беззеркальные камеры

Сообщение tephob »

Единственная проблема, Никон и Кэнон имеют массу обьективов под зеркалки у которых соответствующий рабочий отрезок, на беззеркалках рабочий отрезок уменьшают для компактности вопрос куда обьективы девать или будут беззеркалки с отрезком зеркалок.
Аватара пользователя
multiformat amateur
Сообщения: 8619
Зарегистрирован: Пт дек 02, 2005 11:36

Re: Зеркальные или беззеркальные камеры

Сообщение multiformat amateur »

абб писал(а): Чт май 16, 2013 08:31
Мои основные мысли:

-бомбилам все равно чем снимать, критерий- стоимость самого бомбилы и его техники
В силу рода своих знакомств имею в приятелях и тех, кого определяют как "бомбилы". И, моим знакомым бомбилам как раз не все равно чем снимать, в плане качества картинки. Поскольку именно качеством картинки они могут отпозиционироваться от толп обывателей с мыыльниками и зеркалками начального уровня. Так что, не все так просто, с бомбилами в частности.










абб писал(а): Чт май 16, 2013 08:31
-продвинутым любителям не рассматривающим отпечатки под микроскопом можно переходить на БЗ (технически -практически догнали зеркалки)
Мы только что рассматривали что технически там не все так однозначно. И, выше дана ссылка на чувака, который мерял олик с никоном, иллюстрации показывают, как БЗ "догнала" в реальных снимках реальных сюжетов. Угу.
Аватара пользователя
multiformat amateur
Сообщения: 8619
Зарегистрирован: Пт дек 02, 2005 11:36

Re: Зеркальные или беззеркальные камеры

Сообщение multiformat amateur »

tephob писал(а): Чт май 16, 2013 08:43
Единственная проблема, Никон и Кэнон имеют массу обьективов под зеркалки у которых соответствующий рабочий отрезок, на беззеркалках рабочий отрезок уменьшают для компактности вопрос куда обьективы девать или будут беззеркалки с отрезком зеркалок.
1. Ставить через переходники (с потерей автофокуса зачастую)

2. Менять оптику на рассчитанную для беззеркалок. А "зеркальную оптику" продавать вместе с зеркальными камерами.



На мой взгляд, преимущества беззеркалок в значительной степени реализуются с их-же специализированной (маленькой, компактной, и технически сопряженной) оптикой. То есть, это некая внутренняя экосистема. Хотя она и имеет возможности постановки и применения большой и тяжелой взрослой оптики, но смысл в таком случае в беззеркалке уменьшается существенно. Если Вы берете с собою три килограмма оптики, то будет ли весить тушка 300 гр или 600 гр уже не важно.
Аватара пользователя
Андрей Бережной
Сообщения: 7575
Зарегистрирован: Вт апр 08, 2008 16:58

Re: Зеркальные или беззеркальные камеры

Сообщение Андрей Бережной »

Да мне ссылки вообще не интересны, я уже год на ОМД снимаю. Перейдя с Д700 не испытываю никаких неудобств, а только наоборот.

Мнуальные никоры и цейсы в надежде на ??? правда оставил.
Ты заставляешь меня улыбаться.
Аватара пользователя
multiformat amateur
Сообщения: 8619
Зарегистрирован: Пт дек 02, 2005 11:36

Re: Зеркальные или беззеркальные камеры

Сообщение multiformat amateur »

абб писал(а): Чт май 16, 2013 08:52
Да мне ссылки вообще не интересны, я уже год на ОМД снимаю. Перейдя с Д700 не испытываю никаких неудобств, а только наоборот.


Это звучит здорово. Однако, для сугубо моих сюжетов важен входной ДД камеры. Поэтому для моих применений Олик, к большому моему сожалению, скорее всего будет неоптимален. Конечно, можно и попробовать, но сравнительную аналитическую работу уже сделали другие люди, методики на мой взгляд вполне корректны и описывают что я получу в итоге. Однако, все это индивидуальные требования. Если кого ОМД уже радует, тем более в сравнении с D700, можно только порадоваться за коллегу.
Аватара пользователя
tygra
Сообщения: 546
Зарегистрирован: Ср мар 24, 2010 14:05

Re: Зеркальные или беззеркальные камеры

Сообщение tygra »

multiformat amateur писал(а): Чт май 16, 2013 08:38
Почитал. Часть тезисов интересна, часть не выдерживает критики, а часть вообще забавна.

....

Технически посредственные иллюстрации в этой статье, с практически полностью убитой фактурности светОв, это лишний раз подтверждают.


Да я вообще таким статьям не доверяю, никаким. Только примеры снимков из жизни, причем именно те, которые мне нужны. Ну плохо снимает нечто в темноте при исо 1600, или наоборот хорошо - мне то что, я в темноте снимаю настолько редко, да еще к тому же не рассматриваю это под микроскопом, что можно пренебречь. А кому-то наоборот.

Я и привел статью в пример, что разные они бывают, очень разные, и в каждой статье автор как бы ни клялся, все-равно даже неосознанно результат в свою сторону подмастыривает



А его примеры снимков это да, я тоже заметил - света в усмерть выбиты. Но может ему так нравится smile Разные бывают люди
Sony RX10, D90+18-105 (в продаже)
Аватара пользователя
Андрей Бережной
Сообщения: 7575
Зарегистрирован: Вт апр 08, 2008 16:58

Re: Зеркальные или беззеркальные камеры

Сообщение Андрей Бережной »

multiformat amateur писал(а): Чт май 16, 2013 08:56
...Конечно, можно и попробовать...
Сейчас уже имеет смысл дождаться осеннего парада новинок. wink
Ты заставляешь меня улыбаться.

Вернуться в «Сравнение камер, теория и тесты»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей