О мониторах высокого разрешения

[landscape]

И Вам наше с 10-битной кисточкой!

На канал?

[StasZh]

В описании видюхи - до 5К разрешение цифровое - GeForce 960m 4 ГБ

Это в описании чипсета, или в описании ноута?



Формально, HDMI 1.4 может поддерживать 4К/30. Но с HDMI есть такой прикол - прооизводители могут по своему усмотрению не поддерживать некоторые параметры, в том числе и некоторые разрешения. Так что нужно смотреть параметры конкретной железки.



На днях нужно было подключить LG 24UD55. По спецификациям, он должен был бы завестись с 3840*2160/30 на встроенной графике i5-2500. А фиг там: хотя видеоядро и способно дать 4К, но материнка умеет выводить только 1920*1200. Так что пришлось добавлять видеокарту.



Монитор, btw, совсем не понравился, себе бы не брал

[Alces]

для 27 наверное маловат 145х65

Кстати как вариант, дома можно на стену повесить на замке. над столом

[bah_denis]

...

Ну, правда, не у всех есть желание делиться с простыми смертными, им это не актуально.

...

Я бы даже уточнил - у бОльшей части обитателей данной ветки, особенно с учётом активного НЕжелания заниматься печатью...

[Julysha]

И если у вас монитор, показывающий весь или почти весь Adobe RGB, то вы, вероятно, сделаете фото в нем, потому как на вашем мега мониторе оно будет отлично смотреться. Но вот когда вы пришлете фото (или дадите ссылку) человеку с обычным моником он увидит, наверное, сами знаете что - бледную хрень. По этому, имея мега монитор, и желание делиться работами с простыми людьми, вам придется делать две работы - одну для себя а вторую обработку для "простых смертных".

Вы ошибаетесь: всем фотографиям, которые выкладываются в интернет, обычно присваивается профиль sRGB, поэтому на любом откалиброваном мониторе они будут выглядеть одинаково.  Заметные различия между Adobe RGB и sRGB проявляются в очень небольшом количестве ярких цветов - закат, яркие красные цветы, тропические бабочки и т.п. И еще - циан, то есть все виды "морской волны" и иногда неба. Основная часть внегамутных цветов приходится на очень темные оттенки зеленого (то, что находится у зелени в глубокой тени) и поэтому визуально в глаза не бросается - обычно такие цвета при конвертации в sRGB превращаются в черный или темно-зеленый немного другого оттенка, но он не доминирует на фотографии.



Все свои фотографии я редактирую на мониторах с очень широким цветовым охватом, но затем (перед публикацией) все их конвертирую в sRGB. Использование мониторов с большим охватом дает мне намного больше свободы во время редактирования и предотвращает разные ошибки.



Широкий цветовой охват монитора позволяет хорошо видеть те цвета, с которыми работаете при конвертации и редактировании, то есть работа происходит не вслепую. При необходимости всегда можно произвести щадящие коррекции, чтобы втиснуть внегамутные цвета в sRGB.



Ну а для печати можно оставлять Adobe RGB.



Здесь (в этой теме) обсуждается совсем другое - мониторы высокого разрешения, то есть мониторы, у которых очень мелкий пиксель. Вот эта их особенность, действительно, дает совершенно другой зрительный эффект.

[Snowcat]

Вы ошибаетесь: всем фотографиям, которые выкладываются в интернет, обычно присваивается профиль sRGB, поэтому на любом откалиброваном мониторе они будут выглядеть одинаково.  Заметные различия между Adobe RGB и sRGB проявляются в очень небольшом количестве ярких цветов - закат, яркие красные цветы, тропические бабочки и т.п. И еще - циан, то есть все виды "морской волны" и иногда неба. Основная часть внегамутных цветов приходится на очень темные оттенки зеленого (то, что находится у зелени в глубокой тени) и поэтому визуально в глаза не бросается - обычно такие цвета при конвертации в sRGB превращаются в черный или темно-зеленый немного другого оттенка, но он не доминирует на фотографии.

В чем ошибка то? Я об этом и говорю. У меня просто на фото много как раз цветов, зелени, неба, и вы как раз и подтверждаете мои слова - если сделать фото а Adobe RGB а показать его на простом мониторе - будет скучная бледность. Исчезнут все "играющие" цвета. Для sRGB обработка несколько другая, приходится больше выпячивать цвета, чтобы они живо показывались. Изначально Adobe RGB создавался для печати, но сейчас уже достаточно много мониторов, способных его отображать, я думаю, постепенно, очень постепенно, он сменит sRGB и на мониторах.

Все свои фотографии я редактирую на мониторах с очень широким цветовым охватом, но затем (перед публикацией) все их конвертирую в sRGB.

И опять же - именно это я и сказал. Приходится делать отдельно для себя, отдельно для других.

[AlexOu]

И опять же - именно это я и сказал. Приходится делать отдельно для себя, отдельно для других.

Да все это фигня. Фотать в raw формате адоб RGB или в sRGB с последующей конвертацией в тот sRGB - ничего толком не меняет для большинства.

Больший цветовой охват - позволяет лишь лучше управлять переходами, цветами чтобы аккуратно все это вместить в sRGB при постобработке.

Никто не будет делать цвет под говенный монитор, коих у одного может быть слабая контрастность, у другого вообще ТН матрица и т.к.

Одно точно, это:

- работать надо на откалиброванном мониторе

- с полным покрытием sRGB (96-100%)

- контрастность, яркость и глубина цвета не менее важно.

По итогу:

-большинство увидит тот цвет, что вы и задумали.

-если у вас дешевый ипс монитор, тн или просто древний, утерявший значительную часть первоначальных возможностей - это лишь только ваша проблема.

-Коммерческие фотографии, часто щас смотрят на смартфонах - в последних, даже в среднем сегменте часто встречают очень хорошие матрицы, позволяющие правильно отобразить вашу фотографию.

-Большинство мониторов 24" FullHD с ценой около 20т.р. смогут предоставить хорошую и правильную цветопередачу.

Поэтому считаю, что проблема с просмотром и цветом - сейчас вообще нет. Проблема лишь с неправильной или недостатком информацией в голове, несоотвествующей реалиям.



P.S. единственный класс устройств - это ноутбуки, здесь большие проблемы с правильной цветопередачей, потому как именно тут производители часто экономят. Речь идет о бюджетном и средне сегменте. Но даже в высоком можно не надеяться на правильную калибровку .

[Julysha]

В чем ошибка то? Я об этом и говорю. У меня просто на фото много как раз цветов, зелени, неба, и вы как раз и подтверждаете мои слова - если сделать фото а Adobe RGB а показать его на простом мониторе - будет скучная бледность. Исчезнут все "играющие" цвета. Для sRGB обработка несколько другая, приходится больше выпячивать цвета, чтобы они живо показывались. Изначально Adobe RGB создавался для печати, но сейчас уже достаточно много мониторов, способных его отображать, я думаю, постепенно, очень постепенно, он сменит sRGB и на мониторах.





И опять же - именно это я и сказал. Приходится делать отдельно для себя, отдельно для других.

Цвет картинки на sRGB и Adobe RGB мониторах абсолютно одинаковый, если оба монитора правильно откалиброваны. Несоответствие, как я уже сказала, касается только темных и тусклых цветов (зеленых и синих оттенков), их глаз просто не замечает, так как они не обращают на себя внимание. В моих фотографиях наберется не более 5%, в которых некоторые яркие цвета не смогли бы вписаться в sRGB. Большинство красок окружающего мира вписывается в sRGB, а уж красок подавляющего большинства бытовых сцен - и подавно. Если посмотреть на поведение гистограммы, то при конвертации из Аdobe RGB в sRGB главный клиппинг приходится на левый конец гистограммы (и очень редко - на правый). Это та часть пикселей, которая отвечает за цвета в глубоких тенях. Чаще всего клиппингу подвергается синий канал в темных зеленых оттенках.



Но при обработке и конвертации широкий охват монитора упрощает работу.



Я ничего не делаю дважды - редактирую только один раз, и это годится и для себя, и для других.



Скучная бледность бывает у тех фотографов, которые не в ладах с CMS, и которые забывают изменить цветовой профиль изображения с Адобе на sRGB. Поэтому одно из правил публикаций в нашей галерее - «картинка должна иметь цветовой профиль sRGB».

[cartnon]

И если у вас монитор, показывающий весь или почти весь Adobe RGB, то вы, вероятно, сделаете фото в нем, потому как на вашем мега мониторе оно будет отлично смотреться. Но вот когда вы пришлете фото (или дадите ссылку) человеку с обычным моником он увидит, наверное, сами знаете что - бледную хрень.

Бледная хрень появится на обычном монике, если вы пришлёте фото в AdobeRGB.

Обычно человек с мега монитором так не издевается.

Хотя лечится очень просто, конвертируете в sRGB и смотрите на картинку во всей красе, которую позволяет вам увидеть ваш моник.

[Julysha]

Обычно человек с мега монитором так не издевается.

Хотя лечится очень просто, конвертируете в sRGB и смотрите на картинку во всей красе, которую позволяет вам увидеть ваш моник.

Конечно, это же азы работы с изображением.



Я весь процесс конвертации и редактирования провожу в очень широком цветовом пространстве для 16-битного tiff, но самая последняя операция в этой цепочке всегда одна и та же -



- конвертация в sRGB

- перевод из 16 бит в 8 бит

- сохранение в jpg с соответствующим именем и в соответстующее место.



Для всех этих трех операций написан один простенький action. Для его выполнения достаточно одного клика.



Если для каких-то нужд требуется Adobe RGB, то на этот случай в архиве остается оригиинал 16-битного tiff.