Ищется фикс около 35mm

[Ed_yog]

Боюсь, что меня закидают гнилыми помидорами, но я тоже не вижу никакой принципиальной разницы по сравнению с картинкой на Д700 + 14-24 (джипег из камеры). Если бы разница в картинке и удобство съемки были столь очевидны, то я давно купила бы Цейсс 21 мм. Да и вообще, диапазон до 24 мм на ФФ очень редко востребуемый. 14-24 мне вполне хватает для широкого угла. А покупать Цейсс 21 мм ради десяти кадров в год... как-то не очень практично. 14-24 дает вполне разумную картинку, вот здесь есть пара кадров с него: http://julysha.livejournal.com/26429.html



ЗЫ У меня тоже вполне обычный профессиональный монитор Nec cерии PA, калибровка аппаратная и бескомпромиссная, цветовой охват - Adobe RGB.

Юля, а как тебе фотографии, которые я обрабатывал? Ты тоже видишь цвета стремноватые??? Особенно меня интересуют где лодки.

[Ed_yog]

Вот так вот делаешь, делаешь... а потом выясняется, что красота лишь у меня на мониторе.

[ValentynL]

Вот так вот делаешь, делаешь... а потом выясняется, что красота лишь у меня на мониторе.

Фото красивые, просто у меня на моем мониторе, впечатление портит ощущение сильной обработки по цвету.

В итоге чувство, что в фото превратилось художественную картинку, потеряв фотографическую сущность.

Поэтому, я думаю, в качестве примеров оптики Цейса, это не самые удачные примеры.

[Ed_yog]

Фото красивые, просто у меня на моем мониторе, впечатление портит ощущение сильной обработки по цвету.

В итоге чувство, что в фото превратилось художественную картинку, потеряв фотографическую сущность.

Поэтому, я думаю, в качестве примеров оптики Цейса, это не самые удачные примеры.

Обработка по цвету = абсолютному нулю! Я лишь экспокоррекцию вносил и то почти не трогал. На моем мониторе нет никакие неестественных цветов или какой-то художественности. Собственно все так, как я и видел. НО, так как настройки мониторов у всех разные (у меня аппаратная калибровка), то я просто развожу руками.

У Юли тоже аппаратная. Она педант в вопросах цветопередачи. Если она с вами согласится, то значит дело дрянь... мой монитор гавно...

[ValentynL]

Обработка по цвету = абсолютному нулю! Я лишь экспокоррекцию вносил и то почти не трогал. На моем мониторе нет никакие неестественных цветов или какой-то художественности. Собственно все так, как я и видел. НО, так как настройки мониторов у всех разные (у меня аппаратная калибровка), то я просто развожу руками.

У Юли тоже аппаратная. Она педант в вопросах цветопередачи. Если она с вами согласится, то значит дело дрянь... мой монитор гавно...

У Юли пространство Adobe RGB, у большинства sRGB и подозреваю, что цветопередача тоже может отличатся.

В принципе, любой монитор можно настроить на приемлемую картинку, видимую большинством, просто каждый будет видеть ее по цвету и контрасту немного по-разному. А у кого монитор вообще не настроен, тот увидит только цветной сюжет, и все равно с Цейса, топового стекла или китового зума и о качесве будет судить по степени обработанности фото.

[Ed_yog]

У Юли пространство Adobe RGB, у большинства sRGB и подозреваю, что цветопередача тоже может отличатся.

В принципе, любой монитор можно настроить на приемлемую картинку, видимую большинством, просто каждый будет видеть ее по цвету и контрасту немного по-разному. А у кого монитор вообще не настроен, тот увидит только цветной сюжет, и все равно с Цейса, топового стекла или китового зума и о качесве будет судить по степени обработанности фото.

Да нет тут никакой обработки. Ну просто нет. А кто там чего будет судить по своему монитору, который отличается от соседнего в том же магазине как небо и земля я даже заморачиваться не собираюсь. Ну тупик это вообще.

[Julysha]

Обработка по цвету = абсолютному нулю! Я лишь экспокоррекцию вносил и то почти не трогал. На моем мониторе нет никакие неестественных цветов или какой-то художественности. Собственно все так, как я и видел. НО, так как настройки мониторов у всех разные (у меня аппаратная калибровка), то я просто развожу руками. У Юли тоже аппаратная. Она педант в вопросах цветопередачи. Если она с вами согласится, то значит дело дрянь... мой монитор гавно...

Такого не бывает, чтобы совсем не было обработки. Когда совсем нет обработки, то это линейная гамма. И это такая гадкая вялая картинка! Если ставить в камере Standard или Neutral - то это означает, что внуртрикамерный или внешний конвертер задаст свои цвета и контраст. И не факт, что в одном из них они будут соответствовать правде. И вообще: что есть правда? Правда, зафиксированная бесстрастными приборами - это полная мерзость в смысле фотографии. Все тоновые кривые в камере или характеристики пленки создаются таким образом, чтобы удовлетворять эстетическому удовольствию.



На мой вкус цвета на картинках с лодками слишком яркие, я бы сатурейшен уменьшила. Особенно это касается красного катера и каких-то синих деталей в нем. Но все зависит от того, вложен ли в картинку цветовой профиль. Я смотрю в FireFox, он поддерживается CMS, поэтому при наличии профиля я должна видеть то же самое, что Эдуард видел в своем Фотошопе или конвертере (при условии, что у нас мониторы одинаково точно настроены). На второй картинке (где с деревянными лодками) смущает слишком циановый цвет неба, хотя, может быть, такой и был. Циановость обычно означает пересвет по синему каналу (очень распространенная вещь весной).

У Юли пространство Adobe RGB, у большинства sRGB и подозреваю, что цветопередача тоже может отличатся.

Почему? если в картинке есть профиль, то я буду видеть то же самое, CMS мне в помощь. Широкий охват монитора лишь позволит мне увидеть те цвета, что выходят за пределы sRGB. Бываает, что в sRGB сильно режутся каналы по светам, от этого искажаются цвета (просто sRGB в силу узости своего цветового пространства не в состоянии передать яркости и цветовой насыщенности красок, которые зафиксированы камерой). Если конвертировать в Adobe RGB или в ProPhoto, то цвета становятся благороднее и глубже, больше тональных переходов. Просто меняешь целевое пространство конвертирования, и картинка преображается на глазах.

В принципе, любой монитор можно настроить на приемлемую картинку, видимую большинством, просто каждый будет видеть ее по цвету и контрасту немного по-разному.

Дело в том, что все правильно настроенные мониторы с точной цветопередачей изобразят одну и ту же картинку одинаково. Калибровка - объективный процесс, в который человек не вмешивается (только задает целевые параметры калибровки). Просто вешаешь калибратор на экран и запускаешь программу, которая управляет 14-битной 3D-LUT, которая у монитора своя.



Конечно, при калиброке можно задать разную гамму - можно 2.2, можно гамму sRGB, можно гамму Lab... От этого контраст изображения будет меняться. Можно задать различную цветовую температуру...

Но это уже величины другого порядка.

Да нет тут никакой обработки. Ну просто нет. А кто там чего будет судить по своему монитору, который отличается от соседнего в том же магазине как небо и земля я даже заморачиваться не собираюсь. Ну тупик это вообще.

Я, например, всё снимаю в Neutral и считаю, что цвета окружающего мира отражаются в этом режиме правильно. Хотя и не вполне жизнерадостно. Стандарт приукрашивает, задирает контраст и цветовую насыщенность, зато передает наше восхищение от увиденного.



Я охотно верю, что Цейсс имеет правильную цветопередачу. Никкор 14-24 тоже достаточно приятно отображает реальность. Но влияние оптики на цветопередачу далеко не самое сильное. ББ или экспозиция влияют на нее в гораздо большей степени.

[ValentynL]

Почему? если в картинке есть профиль, то я буду видеть то же самое, CMS мне в помощь. Широкий охват монитора лишь позволит мне увидеть те цвета, что выходят за пределы sRGB.

Я и не подозревал, что sRGB профиль может подрезать цвета.



Я настраивал монитор по Хакамада тесту и картинкам из интернета "на глаз",

даже впринципе догадываюсь, где немного пролетел в настройках

[Ed_yog]

Такого не бывает, чтобы совсем не было обработки. Когда совсем нет обработки, то это линейная гамма. И это такая гадкая вялая картинка! Если ставить в камере Standard или Neutral - то это означает, что внуртрикамерный или внешний конвертер задаст свои цвета и контраст. И не факт, что в одном из них они будут соответствовать правде. И вообще: что есть правда? Правда, зафиксированная бесстрастными приборами - это полная мерзость в смысле фотографии. Все тоновые кривые в камере или характеристики пленки создаются таким образом, чтобы удовлетворять эстетическому удовольствию.



На мой вкус цвета на картинках с лодками слишком яркие, я бы сатурейшен уменьшила. Особенно это касается красного катера и каких-то синих деталей в нем. Но все зависит от того, вложен ли в картинку цветовой профиль. Я смотрю в FireFox, он поддерживается CMS, поэтому при наличии профиля я должна видеть то же самое, что Эдуард видел в своем Фотошопе или конвертере (при условии, что у нас мониторы одинаково точно настроены). На второй картинке (где с деревянными лодками) смущает слишком циановый цвет неба, хотя, может быть, такой и был. Циановость обычно означает пересвет по синему каналу (очень распространенная вещь весной)





Я, например, всё снимаю в Neutral и считаю, что цвета окружающего мира отражаются в этом режиме правильно. Хотя и не вполне жизнерадостно. Стандарт приукрашивает, задирает контраст и цветовую насыщенность, зато передает наше восхищение от увиденного.



Я охотно верю, что Цейсс имеет правильную цветопередачу. Никкор 14-24 тоже достаточно приятно отображает реальность. Но влияние оптики на цветопередачу далеко не самое сильное. ББ или экспозиция влияют на нее в гораздо большей степени.

Когда я сказал, что нет обработки, то я вполне отдаю себе отчет, что конвертер сам открывая файл по умолчанию делает с фото некоторые преобразования, которые не отменить. Каждый конвертор это делает по-разному. Это а Апереатуре сделано.

Я тоже снимаю в Нейтрале и в АдобРГБ (чтобы не сужать цветовой охват на негативе).

Монитор калибровал под светимость белого в 120 и ЦТ 6500 (рекомендуемые настройки).

С катером согласен. Но мне эта яркость понравилась. С лодками нет яркости такой.

14-24 отличное стекло. Никто и не спорит. Цейсы с ним часто сравниваются и различия хоть и имеются, но они не настолько очевидны, как скажем с другими зумами.

За оценку по светам и цветам спасибо. Буду копаться. Может переобработаю...

[Ed_yog]

Вот сегодня снял на Цейс 25 из окна больницы вид на старую больницу, выстроенную в честь 300 летия дома Романовых в Нарве.