D200 ...стоит ли брать?

[Yarilo]

Мне как технарю только парные кадры могут показать реальную разницу. Всё остальное это личные ощущения, не более.

Были у меня одновременно д200 и д300, по отдельности каждая, вроде бы, выдаёт неплохой цвет, но когда сравнил их лоб в лоб, всё встало на свои места. В случае с парой д200 и д3000 было так же, парные кадры чётко показали различия в цвете.

Тут нюанс такой, что разница может не быть линейной. В паре Д200 - Д750 там никаких парных не нужно было, чтобы увидеть, что фото по цвету стали кошмарные. С другой стороны, в паре 5Д-2 - Д750, когда я уже более-менее научился хоть что-то годное из Д750 вытаскивать, разница могла быть как минимальная и несущественная, так и весьма заметная, в зависимости от условий съемки. Плюс наличие парных помогает один к одному свести файлы, а вот когда образца нет, тогда намного все сложнее. Поэтому для себя вывел правило, что нужно три сезона отснять, чтобы выводы делать. Парные можно на колорчекере снять и привести 1-в-1, только на реальных съемках разница все равно может вылезти. Но каждый сам себе свои правила устанавливает, да.

[Alexander46]

Тут нюанс такой, что разница может не быть линейной.

Что значит, не линейная? Снимаются разные сюжеты с разным цветовым наполнением и смотрится. Всё отлично видно. Об обработке я даже не заикаюсь, только камерный джипег с минимальными накрутками, т.е. никакого сравнения Вивида из одной камеры с монохромом из другой. Понятно, что, приложив некоторые усилия, картинки можно сделать одинаковыми (в некоторых случаях, по крайней мере), но смысл этих староНиконов в том, что часто обработка совсем не нужна.

[Yarilo]

Что значит, не линейная? Снимаются разные сюжеты с разным цветовым наполнением и смотрится. Всё отлично видно. Об обработке я даже не заикаюсь, только камерный джипег с минимальными накрутками, т.е. никакого сравнения Вивида из одной камеры с монохромом из другой. Понятно, что, приложив некоторые усилия, картинки можно сделать одинаковыми (в некоторых случаях, по крайней мере), но смысл этих староНиконов в том, что часто обработка совсем не нужна.

"Нелинейная" в смысле разница может варьироваться на разных сюжетах, от отсутствующей до разительной. Да, и в джипеги я не снимаю, соответветственно разница в джипегах мне не интересна. Если условно Д200 приводится к Д80 в 100% ситуаций добавлением +10 насыщенности и +10 контраста при одинаковых настройках моде-системы, для меня это будет одинаковый цвет. Вот когда никакие настройки родного конвертера не могут дать стабильный результат, как с Д750 против Д200, тогда это для меня разный цвет.

[Alexander46]

"Нелинейная" в смысле разница может варьироваться на разных сюжетах, от отсутствующей до разительной.

Так я и говорю, разные сюжеты нужны, т.к. на двух цветах отличий может не быть, а на 3-м очень даже.

[Vanech]

У меня был в свое время D200, нормальная камера, в целом. Но невероятно бесил бэк/фронт фокус на некоторых объективах(особенно отверточных) и отсутствие возможности их(объективов) тонкой настройки в камере(раньше о таком даже не мечтали).

Т.к. я снимал коммерческие проекты и часто репортажи, то брак по автофокусу был реальной проблемой(пришлось даже продать отверточный 80-200/2.8 и приобрести 70-200/2.8VR). Юстировка в сервисе не помогала(отдавал в сервис камеру с объективами).

Когда наконец появился D700 вздохнул с облегчением, продал D200 без сожаления.

[Yarilo]

Коммерция в принципе предполагает использование максимально безотказного инструмента, сейчас никто в здравом уме не будет использовать Д200 для зарабатывания денег. Д700 тушкан во всем лучше, чем Д200, кроме одного - цвета в равках. Мне проще сделать 20 дублей и получить готовый цвет в родном конвертере, чем потом возиться с РАВ-ками РС-никонов в десятке конвертеров и кастомных профилей без гарантии результата.

[Julysha]

Мне проще сделать 20 дублей и получить готовый цвет в родном конвертере, чем потом возиться с РАВ-ками РС-никонов в десятке конвертеров и кастомных профилей без гарантии результата.

А здесь какие профили и сколько конвертеров использовалось (и где участвовал родной конвертер)? И откуда на чудо-камере взялся беспросветный серяк?

Впрочем, если подключить RPP с V50v2, то он и на файлах Д200 даже из беспросветного серяка цвет вытащит:

Nikon D200 + AF Nikkor 20mm f/2.8D @ ƒ/5.6, 1/80, ISO200 (RPP V50v2 + ACR)

[Yarilo]

А здесь какие профили и сколько конвертеров использовалось (и где участвовал родной конвертер)?

Родной конвертер участвует во всех портретных фото, ибо никакой другой так красиво скинтон с нон-РС никонов не передает. Плюс во всех сюжетах, где есть хоть немного света. С РС-никонов стандартными средствами вообще никакой конвертер не передает красиво скинтон, включая родной.

И откуда на чудо-камере взялся беспросветный серяк?

"Нет света - нет цвета" работает для всех камер. Д200 при этом всегда может "из коробки" в "есть свет - есть цвет", а вот РС-Никоны "из коробки" даже при "есть свет" беда-печаль, ибо производитель применил странные с изобразительной точки зрения решения при создании РС-системы профилей (как минимум, про аппаратные отличия CFA не будем, слишком зыбкий топик). На пейзажах это можно побороть разными обработками в сторонних конвертерах, а вот на портретах уже так просто не отделаешься, нужно учить досконально профилирование, покупать аппаратно-программные средства для оного и строить свой кастомный профиль и 3Д-луты с камер-доноров, чтобы получать стабильный результат, на который приятно смотреть.



Одно дело, когда камера дает красивый результат в родном конвертере почти во всех условиях (кроме как уж в полном серяке) и по желанию можно попробовать сторонний, а другое - когда сторонний конвертер и кастомные профили - это насущная необходимость, ибо производитель почему-то решил, что красивый цвет больше его камерам не нужен и перешел на "натуральный" / "призовыеместаврейтингахберущий".

[Wet999]

Д700 тушкан во всем лучше, чем Д200, кроме одного - цвета в равках. Мне проще сделать 20 дублей и получить готовый цвет в родном конвертере, чем потом возиться с РАВ-ками РС-никонов в десятке конвертеров и кастомных профилей без гарантии результата.

Ваши слова подтверждают лишь то, что вы не умеете или не хотите получать отличный результат на камерах. D700 лучше D200, а D750 еще лучше 700ки, но по вашему 750ка хуже D200. Тут уж извините или кривые руки и не желание вникать. Тысячи фотографов по миру делали и делают прекрасные фотографии на 700ки. А вот те кто жаловался на цвет 750 - они и на других камерах ничего не могли получить, увы.

[Yarilo]

Ваши слова подтверждают лишь то, что вы не умеете или не хотите получать отличный результат на камерах. D700 лучше D200, а D750 еще лучше 700ки, но по вашему 750ка хуже D200. Тут уж извините или кривые руки и не желание вникать. Тысячи фотографов по миру делали и делают прекрасные фотографии на 700ки. А вот те кто жаловался на цвет 750 - они и на других камерах ничего не могли получить, увы.

Есть один маленький нюанс: у меня есть и слова и фотографии по теме (включая парные Д200-Д700 и Д200-Д750), а у вас - только слова. "Миллионы мух не могут ошибаться" такой себе аргумент, когда показать нечего.



В Голливуде тоже поди "или кривые руки и не желание вникать", раз на пленку до сих пор фильмы снимают. Не умеют, бедолаги, красивый цвет получать с современной цифры и учиться не хотят.



Для тех, кто плохо читал тему: я два года ковырял этот Д750, купил на втором году 5Д-2, чтобы иметь больше информации для ковыряния, нашел и популяризировал на ф.ру способ применения кросс-профилей от Кенон для улучшения проявки Никон без необходимости учить Маргулиса и Иттена, пробовал пропять как "колорчекер" и в итоге пришел к пленке, как наилучшему носителю для получения красивой картинки "из коробки". А в цифре вернулся к Д200, ибо она дает красивую картинку легко и непринужденно, если есть свет. Лучше только пробек. Про всякие Д700, Д750 и вспоминать смешно в плане красивого цвета.