Wet999 писал(а): Чт окт 20, 2022 09:02У меня было две камеры D750 и я на них снял более 350тыс кадров и фотоматериал использовался во многих сайтах и журналах у юрлиц.
Так дайте хотя бы пару-тройку ссылок на портретные работы, где посмотреть?
Wet999 писал(а): Чт окт 20, 2022 09:02Прежде чем ухихикиваться вы бы сначала изучили для чего в кино снималось и снимается всё на плёнку, потому что это аналоговая запись, из которой потом на постпродакшене можно сделать контент как для кинотеатров, так и для цифровой дистрибуции, включая запас на технологии, которых еще нет, на будущее. Поэтому со временем делаются ремастеры культовых фильмов, потому что с плёнки можно сделать заново в ногу со временем 4к-8к контект и тд.
Дельный совет насчет изучения. Применен только не по адресу.
Kodak 35mm delivers visual panache to 'Star Wars: The Rise of Skywalker'
As far as storytelling goes for the big screen, celluloid film remains the most texturized and powerful medium that exists. It gives you the opportunity to make a feature that will stand out against the sterility of other productions on our screens.
I was determined, through the lighting, lenses and celluloid, to take Star Wars: The Rise of Skywalker to another level for audiences around the world and, hopefully, to excite other filmmakers as to stellar results film can deliver, whatever their budget.
Растущий спрос на пленку по всему миру, такой, что Кодак нанимает новых сотрудников и ищет новые мощности для производства, тоже наверное по причине "с плёнки можно сделать заново в ногу со временем 4к-8к контект и тд."?
Wet999 писал(а): Чт окт 20, 2022 09:02
D200 я считаю культовой камерой своего времени, но не более.
Если быть честным, то 80% результата, в том числе пресловутый цвет даёт объектив, а не камера. А в то мне не было ни сигм артов, ни цейсов современных и тд. Поэтому стёкла были на том прошлом уровне развития как и камера, поэтому утверждать там камера рисовала магию, в то время как стёкла были более темные и мыльные и говорить, что это было лучше по связке современных камер и объективов - ну лёгко говоря враньё и субъективщина.
Да, матрица D200 очень хорошая, не спорю, но на неё не поставить те же современные арты фиксы чтобы проверить, прошивкой не поддерживаются старые камеры.
Поэтому еще раз повторюсь - всё зависит от стёкол, которые использовать, если на топовые D850 поставить преждние 24-70 и 70-200 это одна история (унылый цвет, но в угоду универсальности), а если фиксы , то совсем другая история и появляется цвет.
Вранье как раз говорить, что нельзя поставить современные фиксы на D200 или хоть бы F100. Даже с неработающей диафрагмой в Е-стеклах, их вполне можно использовать на открытой. Не говоря уже о том, что за исключением совсем уж старых или левых объективов, какой-либо существенной разницы, к примеру между Л-ками Кенона и Д-ками Никона по цвету нет на одной и той же камере.
Сигмы арт - это самое отвратительное, что могло случиться с индустрией оптикостроения. Чистая нацеленность на победы в рейтингах и красивые графики, а что картинка скучная до зевоты - это мало кто отметит. Это поведение слабых игроков рынка - подстраиваться под вкусы масс, а не формировать их. К сожалению, после того, как массы получили рупор влияния через соцсети и площадки контента, крупным игрокам все сложнее противостоять этому диктату серости, чтобы делать что-то уникальное. Современные многомегапиксельные камеры плюс сигмы арт - это киллер-комбинация по созданию технически идеальных и эстетически скучных фото. См. в цитате выше про стерильность существующих медиа. Хорошо, хоть Никон успел до перехода на Z сделать линейку f/1.4 AF-S фиксов с нацеленностью на художественную картинку, а не победы в конкурсах.
Не удивительно, что вам нравятся современные камеры с такими вкусами. Для получения стерильной технически идеальной картинки они подходят на все 100%. Д200 про совсем другое и про другие вкусы, полярные вашим. Техническая идеальность тут мешает, а не помогает.
К счастью, еще не все помешались на стерильной картинке.
Truth in the Image: Greig Fraser, ASC, ACS
I was looking for lenses that would still have character — that would maintain a continuity of look — but be smaller, lighter and less expensive if they got damaged in a stunt.”
For the solution, Fraser turned to a contact he had connected with online: Alan Besedin of Vintage Lenses for Video, a website dedicated to information about older glass. Besedin had partnered with Iron Glass, an adapting and rehousing company out of Melitopol, Ukraine, to offer a series of Soviet Helios and Jupiter still lenses incorporated into cine-style mechanics.
“The rehoused Soviet-era glass fit the bill,” Fraser says. “They were smaller, lighter and less expensive, but still had a great look. We had them add in an elliptical aperture cut out to make the bokeh look more anamorphic-like. There’s a lack of uniformity across the image that I love with these Soviet lenses, but also a certain depth and warmth in the focus falloff — a lack of scientific perfection. They really felt right for us, and they fit in with the look and feel of the Alfas without any disparity. The crazy thing is wrapping your head around shooting a massive big-budget film with still lenses that you can get off of eBay for $50! They’re not something I could do an entire film with, but they were phenomenal for what we needed them for, and they had better edge-to-edge performance so that we could frame a bit more extreme in this sequence.
Не знают, наверное, там в Голливуде про замечательные Сигмы Арт, с их "волшебным" гаусс-блюр-подобным боке, минимальной зоной перехода резко-нерезко и резкостью от края до края на открытой.
Да, насчет "более темных стекол". У Никона рукофокусные объективы c f/1.2 были еще в 60-х годах, не говоря уже про всякие f/1.4. Темные, ага.
Вообще забавно наблюдать, как (независимо от темы) представители мейнстрима приходят "поучить" неразумных отщепенцев, которые наслаждаются чем-то, что вышло из мейнстрима и стало нишевым. Как можно снимать на такое старье? Что за нарушение сложившихся порядков? Бегом марш за новыми камерами и стеклами! Я вот не хожу в темы D850 и Z7 с сигмами арт говорить "как можно снимать на этот стерильный отстой"? Потому как вполне комфортно себя чувствую со своими инструментами, они дают мне как раз то, что я ценю в фотоизображении. Кому-то нравятся стерильные картинки - его право. Смысла только нет приходить в тему про камеру, которая дает красивый результат из коробки и пытаться тут насаждать мнение, что "стерильная натуральность" лучше "эстетически приятной" ненатуральности или что нужны какие-то титанические усилия в обработке, чтобы получать красивый результат. Не нужно, все это легко доступно по нажатию кнопки на соответствующем инструменте, все по заветам Кодак. Пока производится пленка и химия для ее проявки, пока работают старые цифровые камеры, можно жить.
