Размышления о цвете

[steamroller]

Саунд решил выйти из сумрака.

— Ну же, хватит быть мальчишкой, - холодно произнес граф. – Извольте царствовать!

[Gino Vannelli]

F какая?

На открытой снято?

Ко мне едет из Германии canon FD 28 S.C. Посмотрим, на сколько он прозрачен .

Ну 2.8 он. Поэтому конечно куда ещё прикрывать.

Людей снимать на улице же, не пейзаж.

Ему конечно кроп как туфли на три размера меньше, но все таки хоть 42, а не 52 из 35-ти.

Полностью он конечно шикарен на фф.

Нк сомневаюсь, что FD будет прозрачен. Там адаптер нужен? Как он на eos встаёт?



По сороковке интересный случай.

Есть такие камеры по цвету, их немного, у которых прибрать цвет умно так же сложно, как у некоторых камер его разогнать.

Вот абсолютно та же история, только в другую сторону.

Простыми способами получается плохо. Нужны хитрые.

Нему когда конечно, но в очень частых ситуациях.

[Gino Vannelli]

Саунд решил выйти из сумрака.

— Ну же, хватит быть мальчишкой, - холодно произнес граф. – Извольте царствовать!

Да какое там царствование, ну Вы же вроде серьёзный человек?

Ну давайте хотя бы не полностью погружаться в эти виртуальные шалости.

[LZ1]

Сороковка сегодня отработала в 12-00 в джепеге, это IIIa, как там у кого, мониторы не взрываются, тянут?

Или немедленно надо переходить на Ia?

Имхо - IIIa в самый раз.

[Gino Vannelli]

Имхо - IIIa в самый раз.

Значит слепну уже

Видел сегодня мелкий дождик?

Я снял сына в парке не Гончарова, на 1/4000, через 30 минут отвез его к тёще, вышел у нее на балкончик покурить.

Время 14-52

Untitled by Sound, on Flickr

а еще через 30 минут опять светило солнце и можно было 1/4000

И так 4 раза повторялось в течении дня.

[Sharfic]

Ну 2.8 он. Поэтому конечно куда ещё прикрывать.

Людей снимать на улице же, не пейзаж.

Ему конечно кроп как туфли на три размера меньше, но все таки хоть 42, а не 52 из 35-ти.

Полностью он конечно шикарен на фф.

Нк сомневаюсь, что FD будет прозрачен. Там адаптер нужен? Как он на eos встаёт?

Есть адаптеры, но они с линзами. Соответственно - фигня. Здесь требуется переточка и полная замена хвоста и привода диафрагмы.

Поэтому они на ебее по очень вкусным ценам продаются. Не так там все просто .

Переделывать будет вот этот дедушка (был здесь).



Снято на: хвост от Гелиос 44м, голова- киношный юпитер9. Его рук дело.

Я без пристрелки попал не точно, но картинка все равно чувствуется.

Кстати он фанат никона, имеет д90 и мечтает взять д600. Я отговариваю .

[Gino Vannelli]

Есть адаптеры, но они с линзами. Соответственно - фигня. Здесь требуется переточка и полная замена хвоста и привода диафрагмы.

Поэтому они на ебее по очень вкусным ценам продаются. Не так там все просто .

Переделывать будет вот этот дедушка (был здесь).



Снято на: хвост от Гелиос 44м, голова- киношный юпитер9. Его рук дело.

Я без пристрелки попал не точно, но картинка все равно чувствуется.

Кстати он фанат никона, имеет д90 и мечтает взять д600. Я отговариваю .

Дедушку помню.

Запомнил именно тем, что из него женщина выходила

Цветной мусор был слева и кто-то почти сидел на унитазе.

Это покруче полутел

шутка.

[LZ1]

Значит слепну уже

Видел сегодня мелкий дождик?

Я снял сына в парке не Гончарова, на 1/4000, через 30 минут отвез его к тёще, вышел у нее на балкончик покурить.

Время 14-52



а еще через 30 минут опять светило солнце и можно было 1/4000

И так 4 раза повторялось в течении дня.

Я пытался сегодня погулять с фотоаппаратом

Ощутил всю прелесть

В основном перекусывал в кафе, в итоге.

[Gino Vannelli]

Я пытался сегодня погулять с фотоаппаратом

Ощутил всю прелесть

В основном перекусывал в кафе, в итоге.

[Sharfic]

Дедушку помню.

Запомнил именно тем, что из него женщина выходила

Цветной мусор был слева и кто-то почти сидел на унитазе.

Это покруче полутел

шутка.

Целая история получилась

На самом деле просто щёлк заценить работу 85/2 на фф.

Кроме как посмотреть картинку стекла- никакой смысловой нагрузки нет!

Пысы: это не мусор, это типа витрина с товаром!

[Gino Vannelli]

Пысы: это не мусор, это типа витрина с товаром!

Да ясно, что овощи-фрукты.

Но на фото цветной мусор.

Мешает. Даже понять как работает стекло

[Sharfic]

Как всегда, все в суете и спешке...

Повезу ФД на переточку- ещё попрошу пощелкать, без спешки,если не продал уже .

[Nepanov]

D700

[Андрей Бережной]

Да, вчерашний ветер наделал дел, придется крышу у шатра новую шить.

[Sharfic]

[awam]

[member='Gino Vannelli'], вы поставили лайк этому снимку, а чем он по вашему хорош?

Я лично вижу тянутые тени и конкретные мазки охры.

Какого-то эффектного разделения цвета я тут не вижу. Или я чего-то не понимаю?

Без подколов, просто хочу понять.

[Sharfic]

Снимок 100% дефолт, кроме шарпа.

Ничего не вытянуто.

[Gino Vannelli]

[member='Gino Vannelli'], вы поставили лайк этому снимку, а чем он по вашему хорош?

Я лично вижу тянутые тени и конкретные мазки охры.

Какого-то эффектного разделения цвета я тут не вижу. Или я чего-то не понимаю?

Без подколов, просто хочу понять.

Разве я должен оценивать снимки и иметь относительно них своё мнение в зависимости от того, что и как видите Вы?

Да и не корректен подобный вопрос, согласитесь.

Как и озвучивание кто именно поставил оценку, при условии того, что кроме вас никто этого здесь не видит и не знает.

Да и разве там только моя оценка?

Не обижайтесь, я правда не понял постановку вопроса.

Там нет эффектного, там есть гармоничный.



Ну а если по снимку, да, именно за разделение, именно за соотношение цветов.

Проблема в том, что камере Шарфика нужны иные стекла.

Не Шарфику, а именно его камере, в обезличенном виде.

В его руках, пусть уже и устаревший технически, но топовый "модельный-фэшн" аппарат.

С очень хорошим цветом и великолепным разделением цветов и великолепными профилями.

Всего то осталось нацепить соответствующую оптику.

Но к сожалению купить эту камеру гораздо легче, чем соответствующую ей оптику.

Да и собственно сам процесс фотограиии, выбор света.

Это камера покупалась теми, у кого не было вопросов про это.

Эта камера, сразу после СФ, была основным рабочим инструментом для модных журналов. Она не могла попасть в руки нам с вами, практически.

Идеальный выбор света на пленере, пара ассистентов с отражателями, визажисты И так далее. То, что выжимает Шарфик из этой камеры, на данный момент, это сотая часть, умеющего ей. Потому у него есть куда двигаться. И это здорово.



Я вот вижу порой лайки, под некоторыми фото, которые вызывают у меня недоумение.

Но я же не спрашиваю у Вас чьи они, хотя знать может и хотел бы

Ведь если поставили, значит нравится, значит, возможно хотели бы тоже так же, значит у них, возможно, сейчас хуже. А я не очень понимаю куда ещё...

Или к примеру я вижу 3 лайка под моими двумя кадрами с телефона, на которых гроза.

Зачем они там, к чему? Это же была часть беседы, иллюстрация не для вектора темы.

Поэтому зацикливаться не стоит на них, Вы сами недавно об этом же говорили.

Взглянул, увидел, лайкнул. Всё. Бывает и так, без анализа.

Что страшного в охре на заднем плане?



Помните у Пастернака?

"...оно покрыло жаркой охрою, соседний лес, дома посёлка, мою постель, подушку мокрую, и край стены за книжной полкой"



Стихотворение "Август"

Крайне рекомендую.

[awam]

Это камера покупалась теми, у кого не было вопросов про это.

Эта камера, сразу после СФ, была основным рабочим инструментом для модных журналов. Она не могла попасть в руки нам с вами, практически.

Я про снимок спрашивал, а не про камеру.

Если по цвету, так на мой взгляд скучненько, однообразно, тускло.

Я действительно не могу понять в чём фишка (о цвете) этого снимка.

Как и озвучивание кто именно поставил оценку, при условии того, что кроме вас никто этого здесь не видит и не знает.

Ну, простите, не знал что для вас это так значимо. Больше не буду.

[Олег П]

Похоже с приходом в эту ветку Gino Vannelli,

здесь другим делать нечего.

Пи....л еще тот.

А это почище тролля.

Тошнит уже от его диферамбов....

[Sharfic]

Если по цвету, так на мой взгляд скучненько, однообразно, тускло.

Тускло по сравнению со снимком д750?

Если чесно, я подумал, что снято на 6(7) айфон.

[Sharfic]

Похоже с приходом в эту ветку Gino Vannelli,

здесь другим делать нечего.

Дел полно!

Учиться! Учиться!

[Gino Vannelli]

Я про снимок спрашивал, а не про камеру.

Если по цвету, так на мой взгляд скучненько, однообразно, тускло.

Я действительно не могу понять в чём фишка (о цвете) этого снимка.





Ну, простите, не знал что для вас это так значимо. Больше не буду.

Есть случаи, когда камера и цвет Не отделены.

Лучше, хуже, но если нет явных грубых ошибок, то камера и есть цвет.

Может показаться, что это гоупость, но это только показаться

Видите какими терминами Вы характеризуете впечатления: скучненько, однообразно, тускло?

Если бы передо мной встали такие впечатления от цвета, ну скажем от камеры д700, без серьёзного вмешательства, то мы бы с вами и не познакомились здесь. Это вообще не характеристики цвета, это характеристики снимающего, насыщенности, контраста.

Если бы это было главное...

Как мы назовём к примеру пудру, к каким их терминов. Вами употреблённых, отнесём?

К каким отнесём ошибки сочетаемости и баланса?

Про гармоничность и речь пока не заведём.

Что по большому счёту надо любителю без особых претензий?

Приличный скин, желательно не серый, зелёный, не глинистый и не в муке, усреднённых телесных оттенков( ни о какой правдивости нет речи, поскольку гармоничный скин не вызовет отторжения из за неправдоподобности никогда), отсутсвие "химии", не будем углубляться что именно она в цвете, и чтобы соседние цвета не мешали друг другу. Это последнее самое важное, но и приходит позже всего остального, но приходит обязательно.

Вот если все эти три показателя сошлись, то все остальное, что называлось скучным, вялым, и особенно однообразным , уже почти не важно.

[Gino Vannelli]

P6172713.JPG

Похоже с приходом в эту ветку Gino Vannelli,

здесь другим делать нечего.

Пи....л еще тот.

А это почище тролля.

Тошнит уже от его диферамбов....

Вы считаете, что Вам нечем заняться?

(Так девушка в кокошнике ждёт, она Вас ещё не простила)

А что Вы делали здесь до его прихода?

Мне кажется абсолютно то же самое...

Что для вас изменилось?

Постили фото(gino vannelli единственный позволял себе их оценку? )

Никогда и ничего не высказали по существу вопроса, ни по одному аспекту цвета, кроме "мои фломастеры".

Что Вам мешает продолжать свою традицию участия в теме?

Я же вам давал совет, помните, не читать то, что Вам непонятно и потому не интересно?

(Мало ли чего Вам непонятно и не нравится.

Что же теперь каждый пи...л?)

Не воспользовались? Зря.

Ну тогда не обижайтесь

Прийдется потерпеть

А это, чтобы терпеть было легче.

http://otravleniy.net/preparaty/kakoe-s ... ybrat.html

[Nepanov]

D700

[LZ1]

D700

Тут [member="Lukas1584"] один раз делал упражнение по перекрашиванию фона, из зелёного в жёлтый, попробуйте, ради интереса...

[Nepanov]

Тут [member="Lukas1584"] один раз делал упражнение по перекрашиванию фона, из зелёного в жёлтый, попробуйте, ради интереса...

Нет у меня такого интереса. Увы!

[awam]

Вот если все эти три показателя сошлись, то все остальное, что называлось скучным, вялым, и особенно однообразным , уже почти не важно.

Главное чтоб камера хорошая была.

Не,так не пойдёт. Скучно - это скучно. И по цвету и по смыслу.

Я думал что-то новое познаю от вас, а у вас одна песня - камера.

[Gino Vannelli]

а у вас одна песня - камера.

Ну а какая ещё то, если мы с вами, вот Вы и я, в обработке(цветокоррекции)- 0.

Остаётся правильного снять и джепег/профиль для рава.

Или у Вас иное мнение, и Вы наоборот чувствуете в себе силы, всегда и в любой ситуации все перекрасить, подогнать, подвинуть, для получения гармоничного и сбалансированно варианта?

Поэтому, что там и как Вам пойдёт или не пойдёт, то не уверен, что сильно важно, кроме слов, что "так не пойдёт"

Пока приходится идти. Ведь не далее, чем вчера, вы же произносили фразу, что мол чего хотеть -дешёвая камера, дешёвое стекло, и тд. Помните? Какое же все это имело бы значение, если бы вы, лично Вы, всегда и все могли изменить? Поэтому уж извините, на данном этапе камера/профили - 90% для вас, в контексте попасть в баланс. Какое познание Вы от меня ждёте? Куда подвинуть синий, а куда зелёный, чтобы сложилось? И так по каждому кадру вашему, прошлому, настоящему и будущему? Я конечно могу, в общих чертах, как вижу, но этого Вам будет мало, да и не поверите все равно. Ведь для того, чтобы поверить, нужно увидеть самому, что двигать необходимо. У Вас какое то болезненное восприятия слова Камера. Вы воспринимаете его примитивно, как антиникон, а это ошибка в корне. Брэнд тут ни при чем. Важен принцип, что если ты не чувствуешь в себе силы создания нужного себе из любого, то приходится выбирать для себя то, что тебе поможет. Вообщем то в этом подходе нет ничего нового, а уж тем более предосудительного. Много десятков лет люди, такие же точно как вы и я, пользовались этой помощью в цвете, выбирая для себя тот или иной фотоматериал исходя из своего предпочтения.

[Nepanov]

D700

[awam]

[member="Gino Vannelli"], мне интереснее обсуждать "как снято", а не "чем снято".

Извините, но вы опять и опять всё сводите к примитиву - купи правильную камеру, хорошее стекло и дальше получай вау-снимки. Думать не надо, камера всё сделает за тебя.

Скучно.

Давайте поговорим о том, как научиться видеть кадр и цвет в кадре до доставания камеры из кофра.

О гармоничном сочетании цветов в естественной среде.

А потом уже о том, как подчеркнуть эту гармонию правильным профилем правильной камеры.

По поводу обсуждаемого снимка, я бы даже камеру не доставал, сцена скучная сама по себе. И однообразие света в ней лишь подчёркивает эту скуку. Не в обиду для автора, просто мои впечатления

[prioritet]

Совершенно верно! список правильных камер и стёкол уже устаканен и обсуждать тут нечего.

про постобработку тоже совершенно верно сказано,мы в этом полные нули.

поймать хороший цвет,да ещё впихнуть его в композицию с сюжетом,большая удача!





IMG_7534.JPG

[Gino Vannelli]

[member="Gino Vannelli"], мне интереснее обсуждать "как снято", а не "чем снято".

Извините, но вы опять и опять всё сводите к примитиву - купи правильную камеру, хорошее стекло и дальше получай вау-снимки. Думать не надо, камера всё сделает за тебя.

Скучно.

Давайте поговорим о том, как научиться видеть кадр и цвет в кадре до доставания камеры из кофра.

О гармоничном сочетании цветов в естественной среде.

А потом уже о том, как подчеркнуть эту гармонию правильным профилем правильной камеры.

По поводу обсуждаемого снимка, я бы даже камеру не доставал, сцена скучная сама по себе. И однообразие света в ней лишь подчёркивает эту скуку. Не в обиду для автора, просто мои впечатления

Ну сколько же можно об одном и том же?

Кто сказал, что думать не надо?

Кто сказал, что увидеть свет не самое главное?

Кто сказал, что "как снято" не главное?

Разве не ясно, что это все надо для любой камеры в равной степени и что это вообще не имеет отношение к камере, а имеет к общим основам фотографии?

Разве не ясно, что это разумеется опускается в разговоре, поскольку от смены камеры человек не начинает видеть лучше свет И так далее.

Ну а теперь о примитиве

Представьте, что Вы правильно увидели свет, правильно сняли, правильно ВСЁ.

Я веду разговор с этого момента( до него "таблица умножения" в некотором смысле) с того момента, как вы нажали кнопку, с этого мига.

В этом контексте я имею право видеть принципиальную разницу в цвете, зависящую от джепега/ профиля/ оптики?

Имею на это право, основанное на кое-каком опыте работы с разным?



Я конечно польщен, что мне был задан вопрос( первый раз я такое встречаю на страницах клуба)отчего я поставил плюсик, но мы вроде уже это обговорили, я вижу этот снимок так, а вы иначе.

Вы хотите разговоров здесь Как видеть свет?

Про это написано столько великолепных книг, над этим трудились столько выдающихся их авторов,,что я просто никогда не взялся бы что-либо добавлять от себя или уж тем более тупо цитировать чужое.

Я делился здесь некоторыми собственными наработками(если это можно так назвать)про границы тени, глубину этих границ, выбор предпочтительной точки на этих границах, тем, что применяю сам и про что действительно мало что написано где-нибудь. Это пожалуй можно с большим наягом назвать малюсенькой темой в океане уже написанного для вас. Крупинкой, но тем, что раскопала сам. Крохотной "диссертацией", типа "пищеварительная система ночных бабочек" во вселенной мира насекомых или вообще всего живого на планете, пылинкой.

Каждый из нас должен иметь такую свою крупинку, находку, приёмчик, стиль если хотите даже (хотя это нагловато звучит)

[awam]

Для вас нет никакой разницы. Вы находитесь на стадии „снимаю фотки“. Даже не понимаете в чём смысл понятия „режимное время“, считая, что это «задача светосильной оптики решать эту проблему в нережимные». Это как!!!? Объектив будет для вас двигать солнце по небу, чтобы создать красивые тени!? Ваша главная ошибка находится в голове. Покупка дорогого объектива ещё никого не сделала более интересным фотографом. Кто виноват я написал. Что делать? Снимать, снимать и снимать. Чтобы вам самой нравился результат. Лет через несколько появится собственный стиль и понимание того, чем фотография отличается от фотки. Не нужна вам конструктивная критика – сами себя рецензируйте и будет движение вперёд. А то вам таких цветов тут накрутят – вообще берега потеряете. Только Юля пытается донести до вас суть, а вы отмахиваетесь. Кошки вам не нравятся. Птицу в кадре дождитесь или человека. А мёртвые фотки никакой обработкой не оживить.

Вы хотите разговоров здесь Как видеть свет?

Да, именно об этом.

Про это написано столько великолепных книг, над этим трудились столько выдающихся их авторов,,что я просто никогда не взялся бы что-либо добавлять от себя или уж тем более тупо цитировать чужое.

Практика, интересна практика. Разбор конкретных снимков не с точки зрения как нарисовала камера, а как сработал фотограф.

[santeam]

Я неделю назад общался на эту тему с одним фотографом, снимающим на D600 для местной газетенки. Всем доволен. Высказал старый аргумент, мол была когда-то у него D50, затем D90, с переходами получал одни плюсы, картофельных людей не встречал). Я спросил, в каком виде он смотрел свои снимки, на чём? Оказалось, что отпечатки видел только в офсете, 10 лет назад работал на каком-то 19" самсунге.

Вчера вечером встретились еще раз. Он был ошарашен, горячо тряс руку. Он просто пересмотрел свои архивы еще раз, на сегодняшнем мониторе. Говорит, что сам удивлен, как он раньше такого не замечал. Обещал зайти, почитать эту ветку)

[Gino Vannelli]

Да, именно об этом.





Практика, интересна практика. Разбор конкретных снимков не с точки зрения как нарисовала камера, а как сработал фотограф.

То, что написал Necster, по сути азбука, основа.

В этой теме разговор о том, что принципиально может быть иным при владении этой азбукой

Никто и никогда здесь не выдвигал абсурдную идею, что камера решит за вас подготовку к удачному снимку.

Повторяю 153-й раз, речь о работе камеры/профиля после экспонирования.

Где необходимы уже свои особенности работы с цветом, где важны профили, тональные сдвиги, балансы, сочетаемости.



Для того, чтобы удовлетворить ваши хотелки по второму пункту вашего Сообщения, мне бы понадобилась бы экспонировать кадр всегда на две камеры одновоеиенно. К примеру на д700 и 5Д, и не в студии, а примерно на том свете, на котором отработал одноклубник выше, с полуоткрытым ртом по серому. Я этот этап прошёл. По вашему в ужасном кадре по цвету фотограф сработал плохо, а в хорошем удачно, а все остальное непринципиально. Это удобно, но слишком ошибочно в своей категоричности.



И таки да, для Вас главное от камеры/профиля чтобы она умела сама

Вы правильно написали, хотя иронизировали

Поскольку если Вам выпадает удачно пойманной момент, то именно камера/профиль Вас поможет в остальном, а не ваше владение цветокоррецией в редакторах

Кому-то обязательно оно поможет, кто овладел.

Но даже овладев, необходимо понимать куда идти.

Для этого и была, подчёркиваю слово Была, эта тема.

[awam]

И таки да, для Вас главное от камеры/профиля чтобы она умела сама

Вы правильно написали, хотя иронизировали

Я не иронизировал, я так думаю

Для того, чтобы удовлетворить ваши хотелки по второму пункту вашего Сообщения, мне бы понадобилась бы экспонировать кадр всегда на две камеры одновоеиенно.

Зачем? Мне не нужна демонстрация профилей камеры. Мне интересна работа фотографа. Выбор места, фона, света, сочетаемость цвета одежды с фоном и т.д.

[Vanech]

Мне не нужна демонстрация профилей камеры. Мне интересна работа фотографа. Выбор места, фона, света, сочетаемость цвета одежды с фоном и т.д.

Создайте новую тему для обсуждения работы фотографа, с учетом вышеперечисленных критериев, но на мой взгляд, тема будет тупиковой: если камеры можно как-то охарактеризовать с точки зрения цветопередачи, то работу фотографа(творческого, разумеется) вряд ли можно будет подвергнуть строго техническому анализу - посмотрите цветные шизофренические работы Ника Найта(Nick Knight), или Дэвида Лашапеля(David LaChapelle).

Данная(текущая) тема вообщем-то исчерпала себя: гоняем одно и то же по сотому кругу, все всё давно уже поняли и для себя решили.

[Gino Vannelli]

Зачем? Мне не нужна демонстрация профилей камеры. Мне интересна работа фотографа. Выбор места, фона, света, сочетаемость цвета одежды с фоном и т.д.

Ну, Вам не нужна, кому-то нужна, на всех не угодишь.

Потом вы забываете важный фактор, сочетаемость цвета, особенно одежды с фоном, напрямую зависит от цветовоспроизведения с помощью профилей, которые сдвигают абсолютно разные и чужие друг другу цвета в сторону их гармоничного сближения.

Это основной, фундаментальный принцип работы с цветом лучших фотоматериалов, некоторых камер/профилей и наконец цветокоррекции в редакторах. Всегда находить идеальные условия в сочетаемости все равно не выйдет, поэтому главное это сдвиг существующего к гармоничному. Этого уже не мало в контексте данной темы.

Хотеть то надо всего, вы правы, но так попробуйте сами что-то дать полезное читателю.

Конкретного, практического, наглядного, обучающего.

Каждый из нас может что-то дать. И этого "что-то" уже не мало, во всяком случае больше, чем Ничего,

Закономерность же, к сожалению, в том, что именно тот, кто может дать Ничего, больше всех возмущён тем, что ему дают, считая это несущественным, демагогией и тд. Для него тот, кто говорит о ему непонятном - тролль

Что с этим делать? Да ничего не надо. Улыбаться про себя и грустить одновременно.

[Thomas]

все всё давно уже поняли и для себя решили

.



Тогда может оцените, плз, все камеры Никон в плане цветопередачи.

Чтобы подвести типа, итог...

Например, по шкале 1-10



D200 ...10

D300....10

D500....

D610....

D700....

D810....



D3

D3s

D4

D4s

D5



Можно составить более развернутую оценку.

[Gino Vannelli]

Thomas.

Надеюсь подразумевалось иное. Не решение о рейтинге и выборе камер, а о том, что каждый хочет видеть в итоге в своём цвете.

Цветные камеры не могу помочь всем и решить все, да на всех их и не хватит, да и хочется современного.

Но использовать их работу, их профилей, в качестве основ понимания, очень правильно и гораздо легче, чем выдумать все с ноля, без ориентиров.

[awam]

Хотеть то надо всего, вы правы, но так попробуйте сами что-то дать полезное читателю.

Конкретного, практического, наглядного, обучающего.

Мне на улице чаще всего приходится снимать в самых неподходящих условиях. Например, на территории определённой школы и в самый полдень, на солцепёке.

В помещении понятно, там можно свет поставить.

Что я могу показать читателю? Что получается в неправильное время в неподходящих условиях?

Камеру из-за цвета я менять не собираюсь. А без этого, как я понимаю, в этой теме и говорить не о чём.

А жаль.

[Gino Vannelli]

Камеру из-за цвета я менять не собираюсь. А без этого, как я понимаю, в этой теме и говорить не о чём.

А жаль.

Вы смеётесь надо мной или издеваетесь?

[awam]

Вы смеётесь надо мной или издеваетесь?

Не смеюсь и не издеваюсь. Я где-то логику потерял?

Меня интересует момент до съёмки, вас интересует момент после съёмки.

Меня интересует работа фотографа, вас - работа камеры.

Или я опять чего-то не понял?

Повторяю 153-й раз, речь о работе камеры/профиля после экспонирования.

[LZ1]

Мне на улице чаще всего приходится снимать в самых неподходящих условиях. Например, на территории определённой школы и в самый полдень, на солцепёке.

В помещении понятно, там можно свет поставить.

Что я могу показать читателю? Что получается в неправильное время в неподходящих условиях?

Камеру из-за цвета я менять не собираюсь. А без этого, как я понимаю, в этой теме и говорить не о чём.

А жаль.

Любая камера накладывает ограничения на свободу творчества Но никто же не пытается снимать спорт ночью на s5pro? А зачем снимать людей на D7x, если ДД сцены больше N?

(Причём N у каждого своя)

[Gino Vannelli]

Не смеюсь и не издеваюсь. Я где-то логику потерял?

Меня интересует момент до съёмки, вас интересует момент после съёмки.

Меня интересует работа фотографа, вас - работа камеры.

Или я опять чего-то не понял?

Ну разумеется потеряли.

Момент до съёмки не отличается для разных камер, систем, смартфонов, форматов, чб, плёнок, слайдов, кино.

Он основа, база.

Работа с цветом, второй этап, значимость его каждый определят сам, но он не менее важный, если цвет воспринимать как неотъемлемую часть снимка.

Соблюдение неких правил, условий, даже удача, не снимает необходимость в цветокоррекции на снимках с современных камер.

Если бы мы не перешли на цифру, ну предположим, то 90% по сдвигам тональностей на себя взял бы фотоматериал.

Он был бы вашим цветокорректором. От Вас нужен был бы только первый этап.

Второй не был бы в ваших силах и в ваших возможностях в большинстве случаев, да и заведомо Вам его не дозволяли.

Не слушайте бредни, что все поголовно дорабатывали негативы Кодака и Фуджи, про слайд вообще не заикаюсь.

Первый этап Ваш, по умолчанию. Второй мог и был не Ваш.



Сегодня второй Ваш. Как вы планируете его воплощать, если не знакомы с изменением тонов, откуда возьмёте законы сочетаемости.

Почему шла речь о некоторых камерах, которые ещё умели своими профилями помочь вам во втором этапе?

Почему важно это знать и желательно иметь опыт с этими камерами, которые подсказывают суть этих сдвигов.

Вы с течением времени начинаете понимать взаимосвязи и подвижки, которые остаются с вами навсегда, которые основа вашей цветокоррекции в будущем даже с ноля и с любой камеры.

Для вас была и есть живая подсказка, созданная лучшими в этой области.

С ней проще, даже чем Ивану использовать шаблоны Цыха, поскольку ширина сюжетов ваших будет шире, чем вы найдёте умных аналогов.

Снимая параллельно на д50, к примеру, у Вас не было вопросов в чем критическая разбалансировка вашего же снимка с парнишкой в голубой олимпийке. Надо это знать, понимать, видеть и чувствовать.

Этому есть помощники. Можете без них? Замечательно. Я пока не могу. Мне они необходимы. Но если правда можете, то могу только позавидовать

[Gino Vannelli]

Меня интересует момент до съёмки, вас интересует момент после съёмки.

Меня интересует работа фотографа, вас - работа камеры.

Да и собственно с чего решили, что меня не интересует до?

С чего решили, что не интересует работа фотографа?

Из чего вытекает? Из того, что не хочу повторять истины, которые покажутся банальными?

Для них Вам эта тема не нужна, если она вообще нкжна для чего то.

Ванеч прав.

Снимать ради цвета Вы никогда не будете, а найти его в снятом и собрать правильно, то не бывает лишним.



Не уподобляйтесь некоторым товарищам, которые выдумали себе чушь, про то, что тема "купи Кэнон или Фуджи. Очень правильное опрелеление подобрал для них наш одноклубник; "воинственная тупость"

[awam]

Очень правильное опрелеление подобрал для них наш одноклубник; "воинственная тупость"

Я ни с кем не воюю.

Ладно, разберусь сам.

[Gino Vannelli]

Я ни с кем не воюю.

Очень надеюсь.

Поэтому с Вами и разговариваю.

Для этого мы здесь и собрались.

[Sharfic]

По поводу обсуждаемого снимка, я бы даже камеру не доставал, сцена скучная сама по себе. И однообразие света в ней лишь подчёркивает эту скуку. Не в обиду для автора, просто мои впечатления

Ооооо, мы уже начали обсуждать сцены

Для вас скучная, для моего семейного альбома - нет.

Тупик.



Однообразие света? По моему, правая и левая часть кадра с разным светом .

хорошо, тут 19 часов....

До этого кидал 12-ти часовую. Там тоже однообразие?