Nikon D7500

[vidukas]

[oft] ... я деньги зарабатываю с помощью камеры и пока никакого выигрыша я не вижу именно в том, что я снимаю.

P.S. Переход с накамерных вспышек на студийные моноблоки дал кардинальный выигрыш, переход на быстроскладные Фальконовские соф,окто и стрип боксы, дал ещё больший плюс.

А объяснить супруге, что бухнуть 50-60 тысяч на замену 7100 7200-ой сложно. Ибо обосновать ответ на вопрос "У тебя и так заказов на пару лет вперёд,и именно с этой камерой, с той будет больше?" Боюсь что будет сложно.

Р,P.S. Потеря в деньгах будет в любом случае. у меня 3 вспышки SB 700 вообще ушли в среднем по 8700. Для народа это не предмет первой необходимости [/oft]

В Вашем случаи да, согласен. Если этим зарабатываете, то конечно по другому и щитаете. Но сколько здесь таких, в том числе и я, которым фотография только лишь хоби и разница в ценах не так тут и важна. Постоянно ведь хочется иметь что то новое и более продвинутое...

[trufel]

[oft] I Robot, я деньги зарабатываю с помощью камеры и пока никакого выигрыша я не вижу именно в том, что я снимаю.

P.S. Переход с накамерных вспышек на студийные моноблоки дал кардинальный выигрыш, переход на быстроскладные Фальконовские соф,окто и стрип боксы, дал ещё больший плюс.

А объяснить супруге, что бухнуть 50-60 тысяч на замену 7100 7200-ой сложно. Ибо обосновать ответ на вопрос "У тебя и так заказов на пару лет вперёд,и именно с этой камерой, с той будет больше?" Боюсь что будет сложно.

Р,P.S. Потеря в деньгах будет в любом случае. у меня 3 вспышки SB 700 вообще ушли в среднем по 8700. Для народа это не предмет первой необходимости [/oft]

При поставленном свете вы и на D200 будете радовать клиентов. Резиновый ДД и лучшее iso 7200 нужны прежде всего для улицы/природы. Его ДД конкретно мне будет интересен для 14-24-т.к. на него не поставить градиентника, а 16-35 все-таки не то.

[MUR]

В Вашем случаи да, согласен. Если этим зарабатываете, то конечно по другому и щитаете. Но сколько здесь таких, в том числе и я, которым фотография только лишь хоби и разница в ценах не так тут и важна. Постоянно ведь хочется иметь что то новое и более продвинутое...

[oft]Так это и мне иногда хочется, но когда в первую очередь деньги на свою ипотеку и ипотеку сына... Приходится считать[/oft]

[MUR]

При поставленном свете вы и на D200 будете радовать клиентов. Резиновый ДД и лучшее iso 7200 нужны прежде для улицы/природы.

50/50 Студия- пленер

90% в печатном виде. А там я ДД при выводе на печать масками накручу как надо, под конкретный носитель. Матрица та же Тошибовская.

P.S. Тут вот цена 500 и 750 практически до сотни опустилась.

[I Robot]

I Robot, я деньги зарабатываю с помощью камеры и пока никакого выигрыша я не вижу именно в том, что я снимаю

Автофокус получше в темноте, а в остальном я тоже особого выигрыша не вижу. Но автофокус - это немаловажно, особенно для тех, кто снимает ночью. Опять мы съехали на 7100/7200) Интересно будет дождаться владельцев 7500 и попытать их по поводу улучшения ББ в сложных условиях

[Julysha]

При поставленном свете вы и на D200 будете радовать клиентов. Резиновый ДД и лучшее iso 7200 нужны прежде всего для улицы/природы. Его ДД конкретно мне будет интересен для 14-24-т.к. на него не поставить градиентника, а 16-35 все-таки не то.

По ДД выигрыш будет однозначно, даже по сравнению с Д810, причем на всем диапазоне ИСО



https://www.dxomark.com/Cameras/Compare ... 20_963_865



Посмотрев на это сравнение (в режиме Screen, то есть без ресайза), я поняла, почему картинка с Д7200 отличается от картинки Д7100: у Д7200 значительно меньше шумов именно на низких ИСО, поэтому, если снимать на базовом, то по чистоте картинка приближается к картинке ФФ, она менее рассыпчата.



То есть основной вывод такой:



1. Д7200 лучше Д7100 по шумам на базовом ИСО (значительно) и чуть-чуть - на высоких. По шумам Д810 на всем диапазоне ИСО на один стоп лучше. Но на ИСО 100 шумы у Д810 и Д7200 почти одинаковые, Д7100 отстает.



2. По ДД Д7200 лучше Д7100 и Д810 (!!!) на базовом ИСО и на всех остальных, по ДД на базовом ИСО Д7200 опережает Д7100 на целый стоп (и это сразу бросается в глаза), в сочетании с меньшими шумами это и создает большое различие в картинке на базовом ИСО ( для пейзажа и видового фото).

[Олег Н]

По шумам Д810 на всем диапазоне ИСО на один стоп лучше.

2. По ДД Д7200 лучше Д7100 и Д810 (!!!) на базовом ИСО и на всех остальных,

Юлия, Вы не находите, что это абсурд? ДД - это отношение максимального сигнала к минимальному, т.е. к шумам. И там, где шумы меньше, там ДД будет всегда больше.

[Julysha]

Юлия, Вы не находите, что это абсурд? ДД - это отношение максимального сигнала к минимальному, т.е. к шумам. И там, где шумы меньше, там ДД будет всегда больше.

Нет, не нахожу, поскольку результаты теста полностью совпадают с моим личным ощущением. Все дело в том, какие шумы измерять, на каком уровне яркости. Шумы, которые приводит в тесте ДхО, измеряются по 18% серому, то есть по средней яркости.



Взять хотя бы простой пример: Д700 и Д810. На низших исо у них шумы одинаковые, а на одинаковых ИСО разница в шумах очень большая, тем не менее, их ДД очень отличается в противоположную сторону, у Д700 на низких ИЗО он меньше. Не из графиков, а на практике.

[Олег Н]

Нет, не нахожу, поскольку результаты теста полностью совпадают с моим личным ощущением. Все дело в том, какие шумы измерять, на каком уровне яркости. Шумы, которые приводит в тесте ДхО, измеряются по 18% серому, то есть по средней яркости.



Взять хотя бы простой пример: Д700 и Д810. На низших исо у них шумы одинаковые, а на одинаковых ИСО разница в шумах очень большая, тем не менее, их ДД очень отличается. Не из графиков, а на практике.



IMG_0372.PNG

Если мы речь ведём о ДД, то причём здесь 18%? Должен быть минимальный сигнал, а это шумы, которые меряются в отсутствии всякого светового сигнала. Далее измеряется напряжение насыщения при максимальном световом сигнале. Далее полученное максимальное значение электрического сигнала на выходе матрицы делится на минимальное и получается искомый ДД. Всё. Больше ничего придумывать не надо. Иначе и получаются всем известные "попугаи" от ДхО, которые кому-то нравятся, а у кого-то вызывают отторжение. Ну, а личные ощущения - они субъективны и далеко не всегда отражают объективную реальность.

[Julysha]

Если мы речь ведём о ДД, то причём здесь 18%? Должен быть минимальный сигнал, а это шумы, которые меряются в отсутствии всякого светового сигнала. Далее измеряется напряжение насыщения при максимальном световом сигнале. Далее полученное максимальное значение электрического сигнала на выходе матрицы делится на минимальное и получается искомый ДД. Всё. Больше ничего придумывать не надо. Иначе и получаются всем известные "попугаи" от ДхО, которые кому-то нравятся, а у кого-то вызывают отторжение. Ну, а личные ощущения - они субъективны и далеко не всегда отражают объективную реальность.

Тогда почему тогда Вы верите оценке шумам ДхО по их тесту для 18% серого и судите о шумах камеры по ним, но не верите его измерениям ДД, Вы ведь не знаете истинной величины отношения максимальный сигнал/шум на разных ИСО, поскольку ДхО его прямо не приводит, а приводит уже в виде графиков ДД.



Почему Вы не допускаете, что у Д7200 на ИСО 100 соотношение максимальный сигнал/шум может быть лучше, чем у Д810? Вы просто берете результат с одного теста и интерполируете с его помощью другой. Просто почитайте, как эти тесты проводятся.