Хвастушки или Я купил...

[Crystal]

Был такой, а вот как показывает его видоискатель не помню. И рамок под разные фокусные тоже у него не помню.



Так можно описать любую советскую продукцию. И Зениты тоже.

Ну смотря какие Зениты. Там были и не такие простые. Зенит 19 например, или линейка Автомат, АП-К, АМ и т д...

А простые всё же стоили раза в 2-3 дороже ФЭДов, и это чувствовалось и по оптике, и по тому же видоискателю.

Эти объективчики, не из фольги, но из чего-то очень тонкого были сделаны, а на открытой ими снимать разве что какую-то психоделику.

Немецкие прототипы были заметно резче.

А вот Гелиос 44, от Биотара мало чем отличался. У меня был Биотар послевоенный, 1950-х годов, так 44-3 оказался резче него).

[лигерон]

У меня глядя на мануал к ФЭДу 3 именно такое впечатление создалось. Что это была камера для начинающих.

http://moemesto.ru/redbeatles/file/7249 ... manual.pdf



Комплектные объективы всё-таки шли попроще, чем к Зорким. Темноватые индусы.

И стоили они дешевле начальных Зенитов. 60 руб, и позднее 73 руб.

Не как Смена 8м (15 руб), но всё равно не шибко дорого.

Даже подросток за лето мог заработать.

Для сравнения: Зениты 11-12 СД стоили 140-180 руб. А это были самые простые зеркалки.

Разница в цене действительно ощущается по тому как сделаны сами камеры и объективы.

На эти Зениты даже знак качества ставили. И в их простой ОВИ хотя бы действительно можно было увидеть объект съёмки.

А какие навороты должны быть на камере 1961 года выпуска?

Дальномерные камеры стоили дешевле, чем зеркальные, просто потому, что у них не было зеркала с системой подъема оного.

Зоркого в руках не держал, поэтому за него сказать не могу. Начал знакомство с фототехникой с Зенита Е, потом переполз на Практику. Но у знакомого был ФЭД с индустаром, если не ошибаюсь 61, ДЛ, поэтому пользовался и им тоже. Картинка волне себе. Видоискатель- сиреневый кошмар (или просто не привык к дальномеркам). Качество сборки тоже без нареканий.

Но, при всем при этом, назвать его камерой для начинающих, язык не поворачивается. Хозяин ФЭДа так и не разобрался.

[Crystal]

А какие навороты должны быть на камере 1961 года выпуска?

Дальномерные камеры стоили дешевле, чем зеркальные, просто потому, что у них не было зеркала с системой подъема оного.

Хороший дальномер и видоискатель, это ещё более дорогая и точная тема, чем механизм на зеркалках. Насколько я это себе представляю.

На ФЭДах просто его делали так как делали.

Сама камера простая, особо сложного там ничего нет.

Шасси с начальными Зенитами общее. Зенит сделали из подобных дальномерок. Добавили компромиссный механизм зеркала с пентапризмой, с ограниченным покрытием ВИ (65%), но относительно крупным. Опять же, чтобы не вкладываться, не делать зеркалку c нуля, - что выходило дорого и сложно.

Нужно было количество, и побыстрее.

Но Зенит постоянно пытался делать принципиально новые модели. В 1970-80е годы наконец-то начал их выпускать.

А вот ФЭД не особо развивался. Так и застрял на копии первой Лейки из 1930-х годов, которую отдали собирать беспризорникам при НКВД (отсюда и название камеры).

[Gesha]

ФЭДы вполне серьезные камеры, но видоискатели на них ужасные. На Зенитах тоже не ахти, но несравнимо лучше. Самый большой и яркий видоискатель в который мне довелось смотреть был на аппарате Киев-19 - после него в видоискатель Nikon D700 смотреть было уже не интересно.



Эх, вот бы ФЭДам хороший да светлый видоискатель, с рамками на 35, 50, 85мм и стрелку экспонометра туда...

У меня и сейчас остался Киев-19. А ещё есть Olympus OM-1, который легендарный плёночный. А до этого была Minolta X-700. Так вот, по светлоте и качеству картинки в видоискателе Киев-19 далеко позади этих японцев. Nikon D700 не имел. Но были Nikon D70 и D200. Вот D70 имеет похожий по яркости на Киев-19 видоискатель. Т.е., откровенно тёмный. Сейчас на беззеркалки снимаю. Там проблем с яркостью видоискателя уже нет. Совсем нет.

[лигерон]

Хороший дальномер и видоискатель, это ещё более дорогая и точная тема, чем механизм на зеркалках. Насколько я это себе представляю.

На ФЭДах просто его делали так как делали.

Сама камера простая, особо сложного там ничего нет.

Шасси с начальными Зенитами общее. Зенит сделали из подобных дальномерок. Добавили компромиссный механизм зеркала с пентапризмой, с ограниченным покрытием ВИ (65%), но относительно крупным. Опять же, чтобы не вкладываться, не делать зеркалку c нуля, - что выходило дорого и сложно.

Нужно было количество, и побыстрее.

Но Зенит постоянно пытался делать принципиально новые модели. В 1970-80е годы наконец-то начал их выпускать.

А вот ФЭД не особо развивался. Так и застрял на копии первой Лейки из 1930-х годов, которую отдали собирать беспризорникам при НКВД (отсюда и название камеры).

Если я не забыл школьный курс физики, то оптическая схема дальномера простая, как три копейки. Два окна, полупрозрачное зеркало и подвижное зеркало или призма. Причем обкатана технология была еще веке в 19 (когда дальность стрельбы орудий превысила возможность наведения прямой наводкой). Особая точность в камере и не нужна была. Дальномерные камеры, в принципе, не предназначались для съемки с близкого расстояния (параллакса никто не отменял), а с большого- ГРИП поможет. Да и размер базы не позволял измерить расстояние до Луны с точностью до метра. У отца в закромах как-то нашел отдельный дальномер, который можно было вставлять в горячий башмак. Ценник был в районе 5 руб. Видоискатель в дальномерных и шкальных камерах- просто окошко. Нет ни призмы, ни зеркала. Поэтому и высокой стоимости неоткуда взяться.

[Dmitry91]

У меня и сейчас остался Киев-19. А ещё есть Olympus OM-1, который легендарный плёночный. А до этого была Minolta X-700. Так вот, по светлоте и качеству картинки в видоискателе Киев-19 далеко позади этих японцев. Nikon D700 не имел. Но были Nikon D70 и D200. Вот D70 имеет похожий по яркости на Киев-19 видоискатель. Т.е., откровенно тёмный. Сейчас на беззеркалки снимаю. Там проблем с яркостью видоискателя уже нет. Совсем нет.

Возможно, как это часто бывает, все зависит от экземпляра. Запомнилось когда сравнивал видоискатели, желто-зеленый оттенок ВИ Киев-19 но картинка будто перед глазом, крупная, яркая. На D700 картинка прозрачнее без оттенков, но изображение строится дальше от глаза и картинка соответственно меньше. С D3100 видоискатели даже не сравнивал

А на ФЭДе видоискатель вообще не имеет четких границ кадра, края растворяются в виньетке за которую можно чуть-чуть заглянуть если смотреть под острым углом

Особая точность в камере и не нужна была. Дальномерные камеры, в принципе, не предназначались для съемки с близкого расстояния (параллакса никто не отменял), а с большого- ГРИП поможет. Да и размер базы не позволял измерить расстояние до Луны с точностью до метра. У отца в закромах как-то нашел отдельный дальномер, который можно было вставлять в горячий башмак. Ценник был в районе 5 руб. Видоискатель в дальномерных и шкальных камерах- просто окошко. Нет ни призмы, ни зеркала. Поэтому и высокой стоимости неоткуда взяться.

Точность была нужна всегда, но добиться ее не позволяла сама конструкция, заложенные в нее погрешности, наличие параллакса, сменные видоискатели. Оттого в системе не было сверхширокоугольной оптики и телеобъективов. А макросъемка производилась вообще в слепую по расчетным таблицам для набора макроколец. Это была не макро, а репродукционная съемка.

[лигерон]

Точность была нужна всегда, но добиться ее не позволяла сама конструкция, заложенные в нее погрешности, наличие параллакса, сменные видоискатели. Оттого в системе не было сверхширокоугольной оптики и телеобъективов. А макросъемка производилась вообще в слепую по расчетным таблицам для набора макроколец. Это была не макро, а репродукционная съемка.

Точности не позволяла добиться база дальномера (размер камеры). Там, где нужна точность, длинна базы порядка 3 метров и вес килограмм 200. Параллакс и сменные видоискатели к дальномеру вообще не имеют отношения.

Для дальномерной фотокамеры измерение расстояния с точностью до сантиметра избыточна. ГРИП зависит от расстояния. На близких расстояниях (где ГРИП минимальна) параллакс делает съемку затруднительной. На тех же дистанциях, где комфортно фотографировать дальномерками, точности базы дальномера камеры хватает. А вот сменная оптика,- реально слабое место дальномерок.

[Crystal]

Если я не забыл школьный курс физики, то оптическая схема дальномера простая, как три копейки. Два окна, полупрозрачное зеркало и подвижное зеркало или призма. Причем обкатана технология была еще веке в 19 (когда дальность стрельбы орудий превысила возможность наведения прямой наводкой). Особая точность в камере и не нужна была. Дальномерные камеры, в принципе, не предназначались для съемки с близкого расстояния (параллакса никто не отменял), а с большого- ГРИП поможет. Да и размер базы не позволял измерить расстояние до Луны с точностью до метра. У отца в закромах как-то нашел отдельный дальномер, который можно было вставлять в горячий башмак. Ценник был в районе 5 руб. Видоискатель в дальномерных и шкальных камерах- просто окошко. Нет ни призмы, ни зеркала. Поэтому и высокой стоимости неоткуда взяться.

Тем не менее, для дальномерок впоследствии были разработаны и ширики и телевики от 10 до 90mm. Предполагалось использовать встроенный дальномер, без внешних костылей. По крайней мере на западной технике. 135-200mm - с помощью различных приспособ.

Для наших да, уже на 85mm надо было ставить внешний ВИ, а чего-то шире 35mm из оптики и не было.

Да и чтобы сделать не похабный ВИ, видимо тоже необходима была точность и затраты. Потому что такие встречались только у дорогих дальномерок. Bessa, Leica... Возможно ещё Canon...

В итоге осталась только дорогая Leica.

Всё остальное проверку временем не прошло.

[лигерон]

Тем не менее, для дальномерок впоследствии были разработаны и ширики и телевики от 10 до 90mm. Предполагалось использовать встроенный дальномер, без внешних костылей. По крайней мере на западной технике. 135-200mm - с помощью различных приспособ.

Для наших да, уже на 85mm надо было ставить внешний ВИ, а чего-то шире 35mm из оптики и не было.

Да и чтобы сделать не похабный ВИ, видимо тоже необходима была точность и затраты. Потому что такие встречались только у дорогих дальномерок. Bessa, Leica... Возможно ещё Canon...

В итоге осталась только дорогая Leica.

Всё остальное проверку временем не прошло.

Разработать их разработали, но широкого применения они не нашли. Уж очень неудобно пользоваться рамками в видоискателях, а сменные видоискатели еще и параллакс увеличили.

Лейка тоже не особо прошла проверку временем. Её благополучно вытеснили из проф сегмента зеркалки. И Лейка стала сугубо нишевым продуктом.

[Crystal]

Разработать их разработали, но широкого применения они не нашли. Уж очень неудобно пользоваться рамками в видоискателях, а сменные видоискатели еще и параллакс увеличили.

Лейка тоже не особо прошла проверку временем. Её благополучно вытеснили из проф сегмента зеркалки. И Лейка стала сугубо нишевым продуктом.

А дальномерки и были постепенно вытеснены из проф. сегмента, после прихода зеркалок.