Хвастушки или Я купил...

[Dmitry91]

Параллакс и сменные видоискатели к дальномеру вообще не имеют отношения.

К дальномеру нет, а к процессу съемки и к системе в целом очень даже имеют. Ведь съемный ВИ вносит свою долю погрешности. Все-таки зеркалки большое дело сделали - позволив визировать сквозь объектив.

А вот сменная оптика,- реально слабое место дальномерок.

А в чем слабость? Ни разу не ставил другие объективы взамен тубусного полтинника.

[лигерон]

А дальномерки и были постепенно вытеснены из проф. сегмента, после прихода зеркалок.

Вот и я о том же. Конструктивные недостатки сыграли свою роль. Но это не делает их камерами для новичков. Наоборот во многом дальномерки требуют от пользователя больше чем зеркалки.

[лигерон]

К дальномеру нет, а к процессу съемки и к системе в целом очень даже имеют. Ведь съемный ВИ вносит свою долю погрешности. Все-таки зеркалки большое дело сделали - позволив визировать сквозь объектив.



А в чем слабость? Ни разу не ставил другие объективы взамен тубусного полтинника.

1) Давайте уж, мухи отдельно, а котлеты отдельно. Изначально вопрос стоял о наводке на резкость с помощью дальномера. Тут к системе вопросов нет. Часто даже проще и точнее, чем на зеркалке (меньше зависит от зрения фотографа). А вот удобство, процесс съемки... С этим я и не спорил, наоборот с самого начала обсуждения писал, что параллакс сильно ограничивает применение камер.

2) Вот в этом и слабость. Захотелось сфотографировать бабочку крупным планом, животину пугливую, или здание в кадр не помещается. Без телевика и ширика тоскливо. С лицевыми портретами тоже проблемы. Сами же писали "Все-таки зеркалки большое дело сделали - позволив визировать сквозь объектив".

[Dmitry91]

1) Давайте уж, мухи отдельно, а котлеты отдельно. Изначально вопрос стоял о наводке на резкость с помощью дальномера. Тут к системе вопросов нет. Часто даже проще и точнее, чем на зеркалке (меньше зависит от зрения фотографа). А вот удобство, процесс съемки... С этим я и не спорил, наоборот с самого начала обсуждения писал, что параллакс сильно ограничивает применение камер.

Отдельно не получится т.к. дальномер это часть системы. Дальномер / объектив / сменные ВИ / параллакс. В каждом звене погрешности и допущения.

2) Вот в этом и слабость. Захотелось сфотографировать бабочку крупным планом, животину пугливую, или здание в кадр не помещается. Без телевика и ширика тоскливо. С лицевыми портретами тоже проблемы. Сами же писали "Все-таки зеркалки большое дело сделали - позволив визировать сквозь объектив".

Ну это ведь не слабость сменной дальномерной оптики как таковой, а все те-же нюансы дальномерок как системы. Тем не менее на М39 есть оптика от 28мм до 135. Ведь как-то снимали на эту технику до появления зеркальных камер!

[лигерон]

Отдельно не получится т.к. дальномер это часть системы. Дальномер / объектив / сменные ВИ / параллакс. В каждом звене погрешности и допущения.





Ну это ведь не слабость сменной дальномерной оптики как таковой, а все те-же нюансы дальномерок как системы. Тем не менее на М39 есть оптика от 28мм до 135. Ведь как-то снимали на эту технику до появления зеркальных камер!

1)С чего там все началось? "Точность была нужна всегда, но добиться ее не позволяла сама конструкция, заложенные в нее погрешности, наличие параллакса, сменные видоискатели". И какое отношение параллакс и сменные видоискатели имеют к точности измерения расстояния дальномером? К удобству использования,- самое прямое. Но дальномер тут ни при чем.

2)Возможно я непонятно выразился. Я имел в виду не саму оптику, а как раз нюансы дальномерок как системы.

Как снимали... Теоретически себе представляю. Сменные видоискатели, рамки в видоискателе, танцы с бубном, Луна в ретроградном Меркурии... Но на практике,- геморроидальный менингит. Поэтому большинство пользователей ни разу не ставили другие объективы взамен тубусного полтинника.

[Dmitry91]

1)С чего там все началось? "Точность была нужна всегда, но добиться ее не позволяла сама конструкция, заложенные в нее погрешности, наличие параллакса, сменные видоискатели". И какое отношение параллакс и сменные видоискатели имеют к точности измерения расстояния дальномером? К удобству использования,- самое прямое. Но дальномер тут ни при чем.

2)Возможно я непонятно выразился. Я имел в виду не саму оптику, а как раз нюансы дальномерок как системы.

Как снимали... Теоретически себе представляю. Сменные видоискатели, рамки в видоискателе, танцы с бубном, Луна в ретроградном Меркурии... Но на практике,- геморроидальный менингит. Поэтому большинство пользователей ни разу не ставили другие объективы взамен тубусного полтинника.

Причем тут измерение расстояния дальномером? Я же не дальномером пользуюсь, а фотоаппаратом. А фотоаппарат это система, точность которой зависит не только от дальномера. Те же сменные ВИ кроме параллакса имеют еще и механические люфты. Еще не забываем про объективы, задняя юбка которых приводит в действие дальномер. И юбка эта так-же может быть с определенными допусками которые могут влиять на итоговый результат.



Большинство пользователей, разумеется, ни на что кроме штатного полтинника не снимали, т.к. большинству попросту это было не нужно. ФЭДы это мыльницы своего времени. Так-же как и более простые фотоаппараты серии Смена и среднеформатные Любители. Если открыть фотоальбомы того времени, то никаких теле и макросюжетов там не будет и в помине. Там будут портреты близких, друзей. Снимки из поездок на юг. Портреты собак, кошек. Натюрморт с цветами. Максимум попадется снимок с приставленным к объективу биноклем, да промелькнет одна карточка с попыткой переснять изображение с телевизора.

Не так много времени прошло когда был бум на начальные зеркалки. Мне сейчас редко попадаются люди с большими черными фотоаппаратами. А лет 10 назад таковых было полным-полно и все поголовно с китовыми объективами.

[Crystal]

Причем тут измерение расстояния дальномером? Я же не дальномером пользуюсь, а фотоаппаратом. А фотоаппарат это система, точность которой зависит не только от дальномера. Те же сменные ВИ кроме параллакса имеют еще и механические люфты. Еще не забываем про объективы, задняя юбка которых приводит в действие дальномер. И юбка эта так-же может быть с определенными допусками которые могут влиять на итоговый результат.



Большинство пользователей, разумеется, ни на что кроме штатного полтинника не снимали, т.к. большинству попросту это было не нужно. ФЭДы это мыльницы своего времени. Так-же как и более простые фотоаппараты серии Смена и среднеформатные Любители. Если открыть фотоальбомы того времени, то никаких теле и макросюжетов там не будет и в помине. Там будут портреты близких, друзей. Снимки из поездок на юг. Портреты собак, кошек. Натюрморт с цветами. Максимум попадется снимок с приставленным к объективу биноклем, да промелькнет одна карточка с попыткой переснять изображение с телевизора.

Не так много времени прошло когда был бум на начальные зеркалки. Мне сейчас редко попадаются люди с большими черными фотоаппаратами. А лет 10 назад таковых было полным-полно и все поголовно с китовыми объективами.

Canon например перестал выпускать системные дальномерки после 1972 года. Но упрощённую серию Canonet со встроенными объективами (40-45mm), продолжал делать до начала 1980-х.

Nikon отказался от дальномерных камер ещё раньше, в конце 1950-х, - как только появились зеркалки с байонетом F.

В СССР им отводилась роль начально-среднего сегмента, - ниже зеркалок, но выше Смены, Чайки и т д. И вроде только ФЭД продолжал их делать вплоть до развала СССР.

Арсенал и КМЗ в 1980-х годах полностью переключились на зеркалки.

[Dmitry91]

Canon например перестал выпускать системные дальномерки после 1972 года. Но упрощённую серию Canonet со встроенными объективами (40-45mm), продолжал делать до начала 1980-х.

Nikon отказался от дальномерных камер ещё раньше, в конце 1950-х, - как только появились зеркалки с байонетом F.

В СССР им отводилась роль начально-среднего сегмента, - ниже зеркалок, но выше Смены, Чайки и т д. И вроде только ФЭД продолжал их делать вплоть до развала СССР.

Арсенал и КМЗ в 1980-х годах полностью переключились на зеркалки.

Да, середничок. Учитывая что зеркалки стоили дорого, то ФЭДы брали стоимостью, сменной оптикой, и на резкость наводиться намного предсказуемее чем на шкальниках.

[лигерон]

Причем тут измерение расстояния дальномером? Я же не дальномером пользуюсь, а фотоаппаратом. А фотоаппарат это система, точность которой зависит не только от дальномера. Те же сменные ВИ кроме параллакса имеют еще и механические люфты. Еще не забываем про объективы, задняя юбка которых приводит в действие дальномер. И юбка эта так-же может быть с определенными допусками которые могут влиять на итоговый результат.



Большинство пользователей, разумеется, ни на что кроме штатного полтинника не снимали, т.к. большинству попросту это было не нужно. ФЭДы это мыльницы своего времени. Так-же как и более простые фотоаппараты серии Смена и среднеформатные Любители. Если открыть фотоальбомы того времени, то никаких теле и макросюжетов там не будет и в помине. Там будут портреты близких, друзей. Снимки из поездок на юг. Портреты собак, кошек. Натюрморт с цветами. Максимум попадется снимок с приставленным к объективу биноклем, да промелькнет одна карточка с попыткой переснять изображение с телевизора.

Не так много времени прошло когда был бум на начальные зеркалки. Мне сейчас редко попадаются люди с большими черными фотоаппаратами. А лет 10 назад таковых было полным-полно и все поголовно с китовыми объективами.

А что есть наводка на резкость, как не фокусировка на определенном расстоянии? На шкальнике это поворот кольца фокусировки на картинку с сюжетом (точность плюс-минус пару лаптей по горизонту), на зеркалке- визуально, на дальномерке- измерение расстояния с помощью дальномера. Часто фокусировка точнее чем на зеркалке (меньше зависит от зрения фотографа). Если же разбирать погрешности и люфты каждого узла системы, то можно прийти к выводу, что на зеркалке можно попасть в фокус только бо лшим церковным праздникам, и то, если очень сильно повезет. Сменные же видоискатели с их люфтами (параллакса же сам по себе видоискатель не имеет), можно смело вынести за скобки- они служили только для визирования. Фокусировка все равно шла через встроенный дальномер.



Так и сейчас большинство снимает то же самое. Но, если возникнет желание, то на зеркалку можно нацепить другой объектив и спокойно пользоваться. С двльномеркой такой номер не пройдет. Придется долго танцевать с бубном и обрастать дополнительными аксессуарами.



Но это не делает дальномерку мыльницей. Для своего времени довольно продвинутая система. Не помнб уже названия модели камер, но у Бунимовича в "Практической фотографии", в разделе про камеры фигурировали модели вообще без ситемы наводки на резкость.

[Dmitry91]

А что есть наводка на резкость, как не фокусировка на определенном расстоянии? На шкальнике это поворот кольца фокусировки на картинку с сюжетом (точность плюс-минус пару лаптей по горизонту), на зеркалке- визуально, на дальномерке- измерение расстояния с помощью дальномера. Часто фокусировка точнее чем на зеркалке (меньше зависит от зрения фотографа). Если же разбирать погрешности и люфты каждого узла системы, то можно прийти к выводу, что на зеркалке можно попасть в фокус только бо лшим церковным праздникам, и то, если очень сильно повезет. Сменные же видоискатели с их люфтами (параллакса же сам по себе видоискатель не имеет), можно смело вынести за скобки- они служили только для визирования. Фокусировка все равно шла через встроенный дальномер.

Фотографируя дальномеркой нет необходимости измерять расстояние с помощью дальномера. Я ведь не строительным прибором пользуюсь, а фотоаппаратом! Совместились две картинки в видоискателе - значит готово! Снимая на ФЭД ни разу не задавался вопросом какое-же расстояние там получилось, в этом просто нет никакой необходимости.



На пленочных аппаратах были клинья, которые существенно упрощали наводку на резкость. И процесс фокусировки становился таким-же однозначным как на дальномерках.



А ВИ никак нельзя выносить за скобки, т.к. повторюсь, это неотъемлемая часть системы. Грош цена видоискателю, который смотрит не туда! Вот так снимаешь на Юпитер-11, с "косым" видоискателем, а на пленке получился портрет без головы



ВИ параллакса не имеет. Но зачем мне ВИ сам по себе! Он мне нужен на камере, а на камере у любого ВИ будет параллакс. И как близко к объективу ВИ не ставь, от параллакса никуда не денешься. На многих внешних ВИ есть компенсация параллакса на разные дистанции фокусировки. Взять к примеру видоискатель к довоенному объективу ФЭД 100мм. Так на нем вообще шкала расстояний практически повторяет шкалу расстояний на объективе. А все из-за того, что 100мм ФР уже подбирается к пороговым 135мм ФР для дальномерной системы. Объективов свыше 135мм отечественная промышленность для дальномерок не выпускала. Тогда как у Лейки уже в конце 1930-х годов были объективы и 200, и 400, и 800мм. Только эти специальные теле и макро объективы ставились через приставку, превращая дальномерку в зеркалку.

Так и сейчас большинство снимает то же самое. Но, если возникнет желание, то на зеркалку можно нацепить другой объектив и спокойно пользоваться. С двльномеркой такой номер не пройдет. Придется долго танцевать с бубном и обрастать дополнительными аксессуарами.

На сегодняшний день ради этого все и затевается! А по сути какие танцы... приобрести револьверный видоискатель на все случаи жизни, и не кадрировать слишком плотно, что-бы все гарантировано попало в кадр.