Штатный объектив на D700

[Kostua_D]

Уж не знаю почему вы его назвали попсовым...

Попсовый - как синоним слова популярный. О технических достоинствах нового штатника знают все. И многие хотят иметь его в своем арсенале.

[SLATQH]

Попсовый - как синоним слова популярный. О технических достоинствах нового штатника знают все. И многие хотят иметь его в своем арсенале.

Беспорно, все хотят иметь его в своем арсенале. Но вот цена немного убивает оптимистический настрой. Лучшие враг хорошего. Почитав что вы мне тут написали ( за что еще раз спасибо) решил не краить и взять никон 28-70.

[Oleg Maddox]

Беспорно, все хотят иметь его в своем арсенале. Но вот цена немного убивает оптимистический настрой. Лучшие враг хорошего. Почитав что вы мне тут написали ( за что еще раз спасибо) решил не краить и взять никон 28-70.

Ну и правильно. Отличный штатный зум объектив на Д700.



Но 1,4/50 все равно рекомендую, когда сможете.

[Kostua_D]

...решил не краить и взять никон 28-70.

Отличный выбор! Поддерживаю! Не пожалеете.

[SLATQH]

Отличный выбор! Поддерживаю! Не пожалеете.

Ну что товарищи, спасибо всем откоментившим, взял 28-70 и D700 и правда не пожалел)



Теперь вот хочется взять полтиник. Чтобы не плодить темы, спрошу тут

цена между полтиником никон 1,8 и 1,4 обуславливается только разницей в диафрагме или там еще есть нечто такое, за что стоит переплатить?

[Mike_P]

Ну что товарищи, спасибо всем откоментившим, взял 28-70 и D700 и правда не пожалел)



Теперь вот хочется взять полтиник. Чтобы не плодить темы, спрошу тут

цена между полтиником никон 1,8 и 1,4 обуславливается только разницей в диафрагме или там еще есть нечто такое, за что стоит переплатить?

Есть новый AF-S 50/1.4 - говорят лучше старого отверточного.

А вообще они рисунком отличаются и светосилой. Разница в светосиле сильно отражается на цене.

И еще - если надо снимать на диафрагме 2, то лучше брать 1.4.



1.8 начинает резко работать с ~2.8, зато он намного более дешевый. У 1.8 рисунок вроде грубее по ср. с отверточным 50/1.4

[Pavel]

Вариантов много. Даже в указанном Вами ценовом диапазоне. Никон 28-70, Никон 24-85. Тамрон 28-75 тоже очень неплох. Еще можно глянуть в сторону старого доброго Никона 35-70. А можно просто взять полтинник 1,4. Полтинник на полной матрице - это же классика!

Для себя - взял бы Тамрон и не ломал голову. И потихоньку начал бы копить на 24-70...

Полностью согласен.

А сигму 24-70 я больше себе не куплю. Большая , медленная ( на д200), бестолковая , с неудобно расположенным колбцом зумирования( тогое еще кстати), дура. Хорошая резкость 5,6-8.

Уж лучше 28-70 тот что темный , он хоть маленький и компактный и фильт кажись 52.

[Oleg Maddox]

Ну что товарищи, спасибо всем откоментившим, взял 28-70 и D700 и правда не пожалел)



Теперь вот хочется взять полтиник. Чтобы не плодить темы, спрошу тут

цена между полтиником никон 1,8 и 1,4 обуславливается только разницей в диафрагме или там еще есть нечто такое, за что стоит переплатить?

У 1,8 по сравнению с 1,4 равномерность разрешения хуже. Он великолепен по центру и "плох" по краю кадра до диафрагмы 5,6. А 1,4 вы получите отличный равномерный по разрешению результат по полю уже на 2,8.

То есть,если вы захотите снять кого-то в полный рост объективом 1,8/50 на диафрагме, скажем, 2,8, то глаза у человека не получатся особо резкими, хотя в центре кадра все будет супер.

Размытие фона у 1,4 тоже как сильнее, так и красивее, чем у 1,8.



Ну а если вы хотите получать очень резкий кадр и на диафрагме 1,4, то тогда все же новый AF-S 50/1,4 cо встроенным мотором, хоть и сушественно дороже. Я вот буду менять на него через какое-то время свой старый AF 50/1,4, после того как попробовал, взяв у профи, которому все новое покупают сразу по работе... Разница в первую очередь между ними заметна именно на полностью раскрытой диафрагме.

[Mike_P]

28-105 и 24-120 вообще-то несколько хуже по максимальному разрешению, чем этот Тамрон.

...

28-105 я сам не пробовал.

Откуда информация про 28-105, может есть какие тесты в Интернете?

Я его сравнивал с Тамроном 28-75, Nikkor на 70 мм получше по разрешению на диафрагме в р-не 4 оказался.

[Oleg Maddox]

Откуда информация про 28-105, может есть какие тесты в Интернете?

Я его сравнивал с Тамроном 28-75, Nikkor на 70 мм получше по разрешению на диафрагме в р-не 4 оказался.

От моего сотрудника, который продал 28-105mm f/3.5-4.5D AF Zoom-Nikkor и купил Тамрон. Который в свою очередь попал ко мне из-за сильно заметного бэкфокуса для пробы на предмет подстройки (у сотрудника Д80 и у него нет такой функции) и был сравнен после подстройки с моим 24-70mm f/2.8G ED AF-S NIKKOR.

Без подстройки Тамрон даже на D5,6 на 70мм был хуже чем, скажем, Nikkor 35-70/2,8. После подстройки на 70мм уступал 24-70mm f/2.8 в основном только по самому краю на полноформатной камере начиная с D4. А по сравнению с Nikkor 35-70/2,8 - полностью его превосходил.



У меня сложилось впечатление, что к нам в страну завезли те Тамроны 28-75/2,8, которые в других странах вернули из-за бэкфокуса. Судя по отзывам в главных штатовских интернет фото магазинах практически каждый четвертый из проданных этих тамронов имел проблему

Не смею это утверждать, но уже трое людей написали мне что имели такую же проблему купив этот тамрон у нас в стране, а один хотел купить, но сразу обнаружил этот факт на двух тамронах, предложенных ему в магазине (так и не купил в итоге).

Так что возможно вам тоже попался такой Тамрон. Если бы не сей факт, то вам бы он очень понравился скорее всего даже на полностью открытой диафрагме.

[sergejv]

Ну а если вы хотите получать очень резкий кадр и на диафрагме 1,4, то тогда все же новый AF-S 50/1,4 cо встроенным мотором, хоть и сушественно дороже. Я вот буду менять на него через какое-то время свой старый AF 50/1,4, после того как попробовал, взяв у профи, которому все новое покупают сразу по работе... Разница в первую очередь между ними заметна именно на полностью раскрытой диафрагме.

А ненайдется пару фоток снятых D700 AF и AF-S на f1.4/50? Хотелось бы посмотреть разницу.