Сравнительный тест бюджетного светосильного зума Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) с профессиональным Nikkor AF-S 24-70mm F/2.8G ED

[Владимир Помогаев]

спроси у меня что лучше, я тоже расскажу про свой набор оптики, более того могу показать на кропах фото, в чем она "уделывает" другую, более дорогую модель (естественно не мою).

Не думаю, что это синдром "болотного кулика".

Просто каждый выбирает свою технику Вне зависимости от объективных условий.

Конечно, я говорю про адекватных пользователей.

Повторю - на матрице 12 МП полного формата.

Ага. И я частенько озвучивал этот момент.

И именно поэтому я заменил у себя Никкор 180 микро на сигму 150 макро.

150-ая Сигма хороша. Согласен полностью.

[olegdrug]

Интересно посмотреть - сравнить на полном кадре...

Да я вот как-то все реже ставлю 35-70/2,8 на свой Д700, не знаю, то ли сюжетов меньше на него стал снимать, то ли как-то стал меньше он на цифре нравиться, чаще ставлю 25-50/4 не смотря на то, что мануальный, а выше телезум и портретники, вот и хотелось бы услышать, что народ о нем на ФФ говорит.

[Дима_]

Oleg Maddox, Oleg Maddox, Немного уточню - я имел в виду что Владимир проводил тест со своим тамроном и "чужим" никкором, а Вы наоборот. Полностью согласен с Владимром - что "каждый выбирает свою технику", только не понимаю что такое "объективные" условия? Какие могут быть объективные условия светосила? фокусное расстояние? микроконтраст? хкратный зум? цена? что из них объективно важнее? За тесты спасибо - каждый интересующийся может посмотреть и выбрать - то что ему важней, а выводы дело неблагородное - выбор это дело вкуса, принципов и предпочтений. Я не раз видел, от уважаемых и грамотных авторов коментарии типа "я с пластмассовым байнетом никогда не куплю", "кроп это неперспективное вложение" и т.д. - и это их "осознанный выбор" и дай ему "пластмассовый, кропнутый, не никоровский..." на тестирование - как думаете что мы в выводах получим.

[Ph-A]

Тамрон будет предпочтительнее скорее всего в этом случае. По крайней мере мне так показалось раньше, когда я делал год назад подобные сравнительные тесты лично для себя, как выбирающего штатный зум объектив для Д700 (да и для д300 иногда).

Да, вы правы. Они одной ценовой категории.

был у меня 35-70 на пленке , но на цифре не понравился (с д70s) . Пришлось продать

У меня он есть. Именно на Nikon D70 к нему не каких претензий, но интересно с расчетом на формат FX и в сравнение с Tamron - ом

[Oleg Maddox]

Oleg Maddox, Oleg Maddox,



1. Немного уточню - я имел в виду что Владимир проводил тест со своим тамроном и "чужим" никкором, а Вы наоборот. Полностью согласен с Владимром - что "каждый выбирает свою технику", только не понимаю что такое "объективные" условия? Какие могут быть объективные условия светосила? фокусное расстояние? микроконтраст? хкратный зум? цена? что из них объективно важнее?





2. За тесты спасибо - каждый интересующийся может посмотреть и выбрать - то что ему важней, а выводы дело неблагородное - выбор это дело вкуса, принципов и предпочтений.



3. Я не раз видел, от уважаемых и грамотных авторов коментарии типа "я с пластмассовым байнетом никогда не куплю", "кроп это неперспективное вложение" и т.д. - и это их "осознанный выбор" и дай ему "пластмассовый, кропнутый, не никоровский..." на тестирование - как думаете что мы в выводах получим.

1. По моему у меня в выводах все очень взвешено. Как и мое предпочтение объектива, так и по цене... Объективные важности у каждого свои. Они могут быть как денежные, так и компромиссные, а также и принципиальные...



2. читайте внимательно. И у Владимира, и у меня вообще-то одни и те же по сути выводы.



3. У меня где так написано? Или у Владимира? Вообще-то и я и он пользуется разными объективами как Никкорами, так и сторонних производителей. Да и байонет у этого Тамрона металлический... Я бы написал, если бы был пластиковым.

[Дима_]

По первому - согласен полностью.

По второму цитаты:



Вывод Владимира (из 1 части):

Конечно, мне могут сразу «объяснить» что дескать «плохой» экземпляр Nikkor-а попался... Ага... А за что, собственно говоря, такие деньги за него требую? Более того, покатавшись сегодня по Москве, и попробовав ещё два экземпляра 24-70, я так же не увидел его преимущества перед «копеечным» Tamron-ом. Что, тоже некачественные?

Вывод был очень разумным: сдал 24-70, и забрал деньги со словами «от добра добра не ищут».

Nikon упал в моих глазах... Такие вот пироги.



Ваш вывод:

Сравнивать профессиональный Nikkor и любительский Tamron возможно и не следовало бы… Профессиональный объектив однозначно лучше практически по всем параметрам...

Что лично я себе предпочел бы для полноформатной камеры? Однозначно Nikkor, хотя я сам не всегда готов потратить такие большие деньги при выборе объективов для собственных нужд и в результате часто побеждает более низкая цена.



Описание конкретных функций:

Владимр: "Многие, как безусловное преимущество Никкора, указывают на присутствие у него ультразвукового привода фокусировки. Теоретически да, это должно было бы обеспечить превосходство как в скорости, так и в точности (за счёт отсутствия всяческих люфтов) фокусировки. Но на практике, я не заметил какого либо преимущества Никкора."

Вы: "У Tamron заметное без каких-либо инструментальных замеров отставание по скорости авто фокусировки (причем как моторной, так и безмоторной версии)."



3. Это я не про Вас и не про Владимира - с уважением отношусь к Вашим трудам и не опровергаю пользу от них - это я - как пример про то кому что важней.

[multiformat amateur]

И именно поэтому я заменил у себя Никкор 180 микро на сигму 150 макро.

Простите, Олег, а разве существовует фиксфокус Никкор 180 микро? Можно ссылочку на него в Сети?





Конечно, был зум 70-180 микро, но вполне понятно, что...

как раз такая замена зума на фиксфокус была понятна и естественна.

[Oleg Maddox]

Простите, Олег, а разве существовует фиксфокус Никкор 180 микро? Можно ссылочку на него в Сети?





Конечно, был зум 70-180 микро, но вполне понятно, что...

как раз такая замена зума на фиксфокус была понятна и естественна.

Я не имел ввиду фикс. Имелось ввиду бывший у меня 70-180 микро

[Владимир Помогаев]

Попытаюсь немного растечься мыслью...

Никкор быстрее в фокусировке. Да. Но при вертикальной ориентации камеры и периферийных фокусировочных точках (преобладающая ситуация для меня), да ещё и при недостатке света, тупят оба. Невзирая на чины и ранги. Отсюда и последовал мой вывод об отсутствии разницы на практике.

По поводу того, что пробовал несколько экземпляров и меня не вставило... У Никкора 24-70 другой характер резкости. У Тамрона же, присутствует некая "кондовость" староНиконовской оптики. Именно к этой "кондовости" я и привык. Вид "соплей" 24-70 (то есть "тонкой" резкости) меня не впечатлил совершенно. Тамрон в этой ситуации, со своей несколько грубой картинкой, был заметно привлекательнее.

По поводу "бестолковости" тестирования Сравнивать надо. Хотя бы для того, чтоб было меньше "снобов", изрекающих "никогда не куплю стороннюю оптику" или "это же Никон!"

А с 24-70 я до сих пор не особо в ладах



P.S. разумеется, всё вышесказанное без наездов на каких либо конкретных персоналий

[Oleg Maddox]

Конечно, был зум 70-180 микро, но вполне понятно, что...

как раз такая замена зума на фиксфокус была понятна и естественна.

Извиняюсь не заметил второй строчки.

Этот Никкор был удобнее мне, особо для подводных ночных съемок... однако по качеству изображения на он меня не удолетворял уже на 6 МП камере тогда (покупал объектив с рук).

Долго им потом не пользовался. С выходом Сигмы 150 решил продать этот никкор и купить сигму.

Это я о том(было о том), что я не "преклоняюсь" перед всем, что с маркой Никон.