Оптимальная оптика для любых сюжетов для Nikon D90.

[arristo]

xolodOK, дык 35 - с фулформата или что-то подобное - т.е. 35-50 с ЭФР полтинника.. Я неточно выразился.

[arristo]

Julysha, Поверьте - если я говорю - не хватает - значит не хватает. У меня нет ничего дорогого - все оборудование (с полноформатной студией!!) входит в сумму 35-38 тыр. Мне не хватает тушки на то, что я не успеваю менять стекла. На репортажке - это очень значимо - кадры уходят. Т.е. Пока я сниму 17-50, аккуратно его положу в кофр (я же себе не враг-?! И любой кадр - если он не стоит миллион - заведомо несравнимо дешевле моего стекла), выну аккуратно упакованный мануальный 80-200 или полтос, подсоединю. Переведу в мануал (на телевике снимать в авто - нонсенс, да и невозможно на AI стекле), наведу и прочее... Короче - надо быть бэтменом, чтобы успеть все это сделать.

А шедевральных фот - уже есть чуточку... Правда, они на взгляд ограниченной и непродивнутой публики - шедевральны (поясню - НЕ ФОТОГРАФОВ или просто художников - не "фото").

Вопрос уже в другом - в репортажке))))

[МаринаK]

arristo, Вот мне интересно, а где такие цены, что бы оборудование полноформатной студии укладывалось в сумму 35-38 т.р.? У меня вот как ни крути выходит минимальный набор к 45-50...

[Julysha]

Julysha, Поверьте - если я говорю - не хватает - значит не хватает. У меня нет ничего дорогого - все оборудование (с полноформатной студией!!) входит в сумму 35-38 тыр. Мне не хватает тушки на то, что я не успеваю менять стекла. На репортажке - это очень значимо - кадры уходят. Т.е. Пока я сниму 17-50, аккуратно его положу в кофр (я же себе не враг-?! И любой кадр - если он не стоит миллион - заведомо несравнимо дешевле моего стекла), выну аккуратно упакованный мануальный 80-200 или полтос, подсоединю. Переведу в мануал (на телевике снимать в авто - нонсенс, да и невозможно на AI стекле), наведу и прочее... Короче - надо быть бэтменом, чтобы успеть все это сделать.

Я понимаю, о чем Вы говорите. У меня самой на разных камерах разные стекла стоят. Но именно это и подводит в репортаже, где каждое мгновение дорого. В результате получается, что на 18-200/16-85 + Д300 выходит больше удачных кадров, чем на (Д700+24-70) + (Д300 + 70-300) + (Фуджик/Д200+12-24). Такая связка хороша только для неторопливой съемки, а когда сюжет быстро меняется и меняется непредсказуемо, то предпочитаю использовать что-то попроще типа 16-85 или 18-200 или Д700 с 70-300. Пропущенных кадров оказывается меньше.



ЗЫ К тому же если повесить на себя столько камер с тяжелой оптикой, да еще и рюкзак за спиной с дополнительными стеклами, то можно запутаться. И не только в настройках, экспокоррекциях, ББ, ГРИП и прочем (на разных камерах всё разное, и это нужно постоянно держать в голове), но и элементарно в ремешках. Однажды чуть не уронила третью камеру Поэтому четвертую оставляю в машине.

[EVB]

Тамрон недурён, но, как справедливо заметил здесь один невменяемый персонаж, нужно тщательно проверять при покупке.

Frank Zappa, Вам предупреждение. За общение в подобном стиле у нас на форуме полагается бан.

[Oak]

За что люблю фотофорумы -- так это за их инерционность. Все начинается с "вечного" вопроса и, практически без отступлений на ответы по сути дела, тред переходит в бодрящий флейм.



Люди добрые, извините, что к вам обращаюсь, но у меня есть небольшая вариация вопроса об идеальном объетиве на все случаи жизни за недорого.



Ощущаю практически непреодолимое желание вновь нажимать на кнопку спуска. С кнопкой практически определился -- Д90, а вот со стеклом не до конца.



В бюджет укладывается стекло 18-105, которое идет как китовое к Д90.

Вопрос в следуещем: имеет ли смысл заморачиваться стеклом от сторонних производителей типа Sigma 18mm - 125mm f/3.8-5.6? Есть в этом бюджете (+/- 350 долларов) что-то более пристойное от Никона?



Я сейчас рассматриваю именно универсальный зум из диапазона 16-125. Особых чудес я не ожидаю, нужно ежедневное стекло для прогулок.

[Julysha]

Ощущаю практически непреодолимое желание вновь нажимать на кнопку спуска. С кнопкой практически определился -- Д90, а вот со стеклом не до конца.



В бюджет укладывается стекло 18-105, которое идет как китовое к Д90.

Вопрос в следуещем: имеет ли смысл заморачиваться стеклом от сторонних производителей типа Sigma 18mm - 125mm f/3.8-5.6? Есть в этом бюджете (+/- 350 долларов) что-то более пристойное от Никона?

Думаю, что в рамках отведенного бюджета 18-105 будет оптимальным вариантом по цене/качеству и удобству/универсальности. Лучше не тратье сейчас лишнего, поснимайте этим китовым, а на сэкономленные средства (и доложив потом) купите то, что будет по душе лично Вам и под Ваши задачи.



Если же в бюджете всё-таки найдется немного лишнего, то родной 16-85 VR будет получше (и широкоугольная часть удобнее), но по картинке получите очень близко к китовому. Я всегда ратую за родные стекла - ведь они проектировались специально под никоновские тушки и его софт (тоже очень важное обстоятельство во время конвертации в родном конвертере). Особенно это касается связки современных камер и нового поколения стекол.

[stersh]

Быстренько скажу свои наблюдения...



Я фотографирую около года, начинал с д60 + кит 18-55, потом на него поставил, никкор 18-200, хорошо, что не купил, а взял на время, лажа полная. Все крутит и вертит, света не хватает, одно хорошо с ним ехать в отпуск или репортаж снимать, но это если не очень придираешься к своим фоткам...

После чего выложил 420 бачей на то время за 50\1.4.... Скажу вам так, на нем очень не удобно снимать все подряд, зато учиться, как снимать в самый раз, но качество фотоснимков меня просто поразило... Я уже давно скопил денег на новый объектив, но никак не могу решиться брать другой, так как боюсь, что им не буду пользоваться

Самое важно решить, что снимать и должна ли фотография приносить деньги, эти два вопроса обычно все и решают



Просьба профессиональных фотографов не хаять пост, я писал с любительской точки зрения, а ля поснимать красиво и для себя.

[МаринаK]

stersh, фотографии денег приносить не будут, нет такой цели, а вот насчет 50\1.4 я то же думала в первую очередь, но ссобачники говорят ей очень неудобно снимать...вот и застряла с выбором...

[Julysha]

фотографии денег приносить не будут, нет такой цели, а вот насчет 50\1.4 я то же думала в первую очередь, но ссобачники говорят ей очень неудобно снимать...вот и застряла с выбором...

На полтинник животных снимать трудно (если это не спящий на диване кот). Cобак и прочую живность удобнее всего снимать с расстояния на телевик (зум) со стабилизатором, чтобы с рук можно было.



Я для этой цели использую никоновский 70-300 VR. Объектив недорогой, полноформатный (т.е. будет задел на будущее), сравнительно маленький и легкий (для телевика). Очень быстрый и точный фокус. Вас такое качество картинки удовлетворит?



<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/4006/julysh...0_49ef2de7_orig</noindex>

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/5/julysha20...7_89f08d81_orig</noindex>

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3700/julysh...f_4e97d3b9_orig</noindex>



Один недостаток - нет широкоугольного конца. Но... нельзя иметь всё сразу. Тогда ему в пару - 16-85 VR, у них диаметр стекла одинаковый, можно пользоваться одними и теми же фильтрами.