Фиксы 35 мм для Никон

[Voyager77]

Если рассматривать рисунок объективов, то выбирать нужно среди мануальных: Carl Zeiss 35/2, Nikkor 35/1.4 ais и Leica-R Summicron 35/2 с байонетом от лейтакс. Автофокусная троица здесь явно проигрывает. Поэтому нет смысла сравнивать Nikkor 35/1.8 и Sigma 35/1.4 по боке и рисунку, всё равно ничего особенного у них нет. У самого есть 35/1.8, довольно резок на открытых и равномерно резок по полю, это его преимущество. У сигмы есть дыра 1.4, а никкор 35/2 для полного кадра, тут без вариантов)

[A0A]

35/2 был мыльноват...

Вот, к слову, по случаю провел небольшой тестик :)

D300, S100, A2.0, встроенная вспышка, объектив 35/2.0. Красным прямоугольником обозначена точка фокуса.

Жпег - <noindex>http://i077.radikal.ru/1002/e2/b50cddd12e92.jpg</noindex>

Рав - <noindex>http://ifolder.ru/16457190</noindex>

[Vseskr]

Привет всем. Много сказано интересного и полезного в ветке. У меня в арсенале 35/1.8; 85/1.8 и зум 70-300 с VR

прикладываю недавно сделаный снимок объективом 35/1.8. Не для критики а просто так, для примера работы объектива. Камера D300

[gubik]

аф 35/2 был. не впечатлил. я люблю открытые дырки и обычно прикрываю максимум на стоп. обычно и того меньше. если обьектив этого не позволяет-это меня бесит. 35/2 был резок где-то с 4, иногда чето бывало и на 2.8. может руки кривоваты кто знает. сейчас хочу взять 30/1.4.

кстати у моего экземпляры немного гулял ездящий блок линз и как-то мотор подозрительно жужжал.

[Le Roi]

Как то сравнивал перед покупкой Nikkor 35/1.4 Ais и Zeiss 35/2.0 ZF. Больше понравился по рисунку Nikkor, ИМХО конечно.

[Oleg Maddox]

аф 35/2 был. не впечатлил. я люблю открытые дырки и обычно прикрываю максимум на стоп. обычно и того меньше. если обьектив этого не позволяет-это меня бесит. 35/2 был резок где-то с 4, иногда чето бывало и на 2.8. может руки кривоваты кто знает. сейчас хочу взять 30/1.4.

кстати у моего экземпляры немного гулял ездящий блок линз и как-то мотор подозрительно жужжал.

Все же вещи как то должны быть относительны. Одно зело замеры, другое дело реальная картинка



<noindex>Это</noindex>нерезко?



А <noindex>это</noindex> много лучше?



Ну и я часто встречаю неточность наводки на резкость разными камерами (классами камер)....

Если бы в реальных условиях 35/2,0 был бы так плох, то его у меня бы не было.

Ну и у него есть просто огромное преимущество над Никкором 35/1,4 - у него минимальные линейные и нелинейные (по оси объектива в зависимости от расстояния съемки) искажения.

То, что он по максимальному разрешению ниже многих - это факт... Только вот это не мешает печатать фотки размером А3+ и чтобы там это было заметно... А вот как он передает пространство для своих 35 мм - равных ему из тех, что я пробовал у никона и кенона - нет. Потому он у меня пока и сохранился не только для Д300 но и особо - для полного формата.

Все же применение того или иного объектива определяет далеко не его предельная разрешающая способность. А умение использование того или другого - бывает куда как важнее.

[Отто]

Как то сравнивал перед покупкой Nikkor 35/1.4 Ais и Zeiss 35/2.0 ZF. Больше понравился по рисунку Nikkor, ИМХО конечно.

Интересно...А еще кто-нибудь может дать сравнительную оценку..?

[VladimirM]

zemnoy, За 35/2 б/у ломят цены дороже чем за новый 35/1,8. При том, что новый с мотором (если что легче потом продать многочисленным владельцам безмоторных тушек). На ФФ всё равно лучше будет 50/1,4. Кто на кропе любит 24 мм тому с перспективой ФФ надо брать 35/2.

[JEVGENI]

[JEVGENI]