В этом плане всяческие инкрементальные и дифференциальные бэкапы - пережиток прошлого, обусловленный существованием ленточек.
Вы редактируете некий файл. В нем случайно или специально трете или изменяете кусок информации, сохраняетесь. Потом этот сохраненный файл попадает в ваш зеркальный бэкап, замещая предыдущую версию. Потом Вы решаете что раньше было лучше, лезете в свой бэкап, а там... только последняя подправленная копия. Все, приплыли. Вариант: Вы пользуетесь программой Thebat для обслуживания почты, в какой-то момент у Вас портится почтовая база. эта порченная почтовая база дальше попадает в зеркальный бэкап, и все...
... А аминь начинается, когда отказались от классической схемы бэкапа (полный архив, потом добавления отдельными архивами) как "пережитка ленточек". Да не в ленточках дело! А в сохранении истории изменения файлов. Второй аспект: легкость и корректность восстановления. Вот Вы валите все в Ваш бэкап, не удаляя из него ничего (как в старом добром нортоне), бэкап вашего типа имеет более замусоренную структуру, разные давно удаленные данные между актуальными. В случае необходимости тотального восстановления (например после аварии HDD) Вам придется разбираться с этим старым мусором, живущим внутри актуальности. Мое мнение - дифференциальный бэкап обеспечивает две вещи: сервис по истории изменений файлов, иногда это бывает очень полезным. И легкость и простоту восстановления полного среза актуальной информации (и только ее, без мусора) на нужную дату. Ладно, что я Вас уговариваю... если кто-то считает, что зеркальный бэкап, или простое переписывание на destination по F5 - это именно то, что нужно, вольному воля...
...получить доступ к данным напрямую, минуя необходимость восстановления данных на старом месте старой программой
Элементарно.
Мои полные и дифференциальные архивы имеют расширение zip.
И читаются успешно на практически любом компьютере
