Техническое качество в фотографии.

[vzhuravlev]

D700 я упомянул по нескольким причинам, одна из которых то, что 35мм пленка имеет приблизетельно тоже разрешение что и данный цифровик.



и опять же, мое ИМХО, что проФессионалу, современная камера конечно сыграет на руку, т.к. он его знания в области фотоискуства помогут реализовать в полной мере современные технологии. я же, относясь к любителям, хочу поучиться именно на пленке (технике тех времен), ибо верю что она сделает меня более рассудительным и внимательным непосредственно перед нажатием на кнопку спуска.



и выставку думаю посетить мне стоит

[multiformat amateur]

D700 я упомянул по нескольким причинам, одна из которых то, что 35мм пленка имеет приблизетельно тоже разрешение что и данный цифровик.

Хмм....



Вельвия (пленка) имеет разрешение от 80 до 160 пар линий на мм. в зависимости от контраста детали. Возьмем среднее - 120 lpm, или 240 точек на мм.

Таким образом, кадр 24х36 мм у пленки вельвии, грубо говоря, состоит из 5700 х 8600 первичных пятен изображения, по разрешению исключительно. И это довольно консервативная оценка, максимальную Вы можете посчитать исходя из 160 lpm. Мне кажется это несколько более, чем может себе позволить D700.

А старый добрый Эктар-25, на который я снимал десятилетие назад, имел разрешение еще выше, и с его легко печаталось 50х60 см вполне достойные, при условии высококлассного увеличителя и оптики на нем, конечно. То, что происходило деградационного при переходе с пленки на цифру - это отдельная песня, не хочется разводить оффтопик. Но, что касается носителей - то их разрешающие способности известны, они опубликованы, можно посмотреть в даташитах на соответствующие фотопленки, все это легко находится на сайтах производителей. И да... в "старые добрые времена" (с) снимали не только на 35мм кинопленку. Те кадры которые Вы привели как пример (съемки 40-х гг в Америке) судя по всему делались на СФ и БФ, а уж до разрешающей способности отпечатков с них этому "де-семисотому" как дилижансом до луны, как мне кажется... Просто в интернет-превьюшках этого не видно.

[multiformat amateur]

и выставку думаю посетить мне стоит

Это всяко стоит, конечно.

Только обратите внимание, до какого числа работает

(пишут что до 19-го августа, но могут закрыть на несколько дней раньше)

сайт галереи: classic-gallery.ru



Из цветных там можете еще посмотреть цветные отпечатки Кристофера Беркетта, размером 70х100 и 100х130 см.

Думаю, тем, кому интересно возможное в природе качество, и тонкости цветовых переходов - будет небесполезным.

Это печать из под класического фотоувеличителя, оптическая печать, кстати.



 

[Sanitar]

[oft]Когда фильм хороший, просто смотрю фильм. Когда фильм никакой (и нет возможности с него просто уйти), начинаю анализировать работу оператора, декораторов, костюмеров... [/oft]

[oft]Я бы иначе сказал, когда я начинаю анализировать работу операторов, декораторов, аниматоров... то фильм никакой 8)[/oft]

[Mikka]

[oft]Я бы иначе сказал, когда я начинаю анализировать работу операторов, декораторов, аниматоров... то фильм никакой 8)[/oft]

Вот видите как все интересно. Я все свои любимые фильмы анализирую, в том числе работу операторов, осветителей, игру актеров. Но обычно это происходит при 2-3 просмотре.

[Sanitar]

Вот видите как все интересно. Я все свои любимые фильмы анализирую, в том числе работу операторов, осветителей, игру актеров. Но обычно это происходит при 2-3 просмотре.

согласен, в любимых фильмах ищешь "пасхальные яйца", но это действительно при 2-4 просмотре, или, при пересмотре в hd качестве

[vd-vuf]

я данную работу считаю очень даже хорошей. Не уверен, что вы сможете сделать лучше репортажный снимок на пленку.

в ваших снимках халтуры не меньше

в ключе "сам дурак" не хотелось бы говорить, понимаю, задел за живое

Я далеко не мастер, здесь есть фотографы работы которых я на голову а то и две ставлю выше своих. Будет ли у меня когда нибудь схожее качество не знаю.

вы бы сначала посмотрели какие фотографии делали мастера (например тут) на пленки и какого качества в те же 40е года.

много там "волосатых" снимков? . Спасибо, работы хороши. Но посмотрел, как будто полистал книгу. И как не крути, об истинном цвете и тоне можно только догадываться. Это все равно что посмотреть репродукции с живописи.

--

Сейчас в галерее классической фотографии в москве висят оригиналы Адамса размером 40х50 если я не ошибаюсь, можно пойти посмотреть.

завидую всем кто может посмотреть это в живую.

[inasup]

Извините. я пока просто текст поставлю. завтра почитаю, спать очень хочется. Спасибо.

[inasup]

Скажем так, для репортажа и трагизма по мне это ч/б и допустимая шевеленка. и здесь главное сюжет. у меня на работе куча ч/б фотографий с шевеленкой, сделаны в одном стиле. скажем так жесткий социал. смотрится хорошо.

вот пример это моя работа 2010 года под Рязанью, снято из машины на ходу. это работа Тома по технике скажем "так себе", за то сюжет передал очень сильно. тоже самое могу сказать и про работу Яна, мне его фотография очень нравится.

там же в блоге можете посмотреть разные фотографии выполненые как с технической точки так и с асоциальной. авторов много и все разные.



Это репортажка Сереги, там же есть и Ливия (для тех кому интересно)

[media]http://vimeo.com/34657835#at=241[/media]



Сколько я не общался с людьми на тему фототехнки. То для них это только инструмент, который сокращает время и убыстряет работу в тяжелых условиях, в которых нельзя терять время и момент. В студийки у вас много времени на постановку и т.д. в репортажке, к сожалению вы не можете попросить бтр повстанцев заново проехать по машине потому, что у вы не успели построить композицию. Так, что в этих кадрах я больше отдаю предпочтение композиции и смыслу в фотографии чем техническую сторону.



А вот для студии, пейзажа, рекламы, свадьбы (допустима небольшая шевеленка, если смысл и сам сюжет передастся на все 200%) только техническая сторона со звенящей резкостью.

[димедрол]

Скажем так, для репортажа и трагизма по мне это ч/б и допустимая шевеленка. и здесь главное сюжет. у меня на работе куча ч/б фотографий с шевеленкой, сделаны в одном стиле. скажем так жесткий социал. смотрится хорошо.

вот пример это моя работа 2010 года под Рязанью, снято из машины на ходу. это работа Тома по технике скажем "так себе", за то сюжет передал очень сильно. тоже самое могу сказать и про работу Яна, мне его фотография очень нравится.

там же в блоге можете посмотреть разные фотографии выполненые как с технической точки так и с асоциальной. авторов много и все разные.

простите, но где здесь шевеленка? )