Плагины от Topaz

[MUR]

Года три назад "поигрался " с ними,ни какого восторга не испытал. Народ, вы что правда до Юли о них не слышали?

[SPU]

Во-первых, Юлия говорила не про "от самых ног" а просто о пейзаже при наличии переднего плана.

При этом, по её утверждению нужен объектив не более 20 мм. На мой взгляд это мнение имеет право на жизнь, но выглядит все же экстремальным с позиции практики реальной фотографии (а не разглядывания экранного просмотра при 400% увеличении на экране). Вот снято объективом сильно более чем 20 мм. Передний план, представляется, присуствует. Считаете ли что он недостаточно резок с практической точки зрения визуального восприятия картинки в целом?

28мм, f/8, гиперфокал, пленка

При таких размерах и качестве картинки не будет видно начала ухода в расфокус, который себя проявит при печати в приличном формате.

[multiformat amateur]

28мм, f/8, гиперфокал, пленка

Вопрос по прежнему открыт: Недостаточно резко для восприятия данного сюжета?

При таких размерах и качестве картинки не будет видно начала ухода в расфокус, который себя проявит при печати в приличном формате.

Ну так получается, что многое упирается в размер печати... не правда ли? В таком случае, достаточно экстремальное по мнению коллеги заявление Юлии о необходимости не более 20 мм фокусного тем более совсем не всеобщее по валидности. Это раз. А приличных форматов печати с мелкоформатных матриц все одно не выжать, там расфокус начнется не по причинам оптики... Это два. И, наконец, я там не зря задавал вопрос про "Считаете ли что он недостаточно резок с практической точки зрения визуального восприятия картинки в целом?". Это вопрос не для любителей разглядывать 100% кропы, а скорее любителей осознавать изображение в целом. Видите ли, есть люди, которых интересуют частности, например резок ли попиксельно передний план. А есть люди, которым важно формирование восприятия картинки в целом... И тут начинаются разные частности. Всё сие может показаться оффтопиком. Но, на самом деле, оно имеет прямое отношение к теме. Поскольку резкость (и ее повышение) иногда не является самоцелью. А лишь один из элементов в части формирования цельного восприятия картинки в целом...



Однако я очень благодарен Юлии, что она подняла эту тему,

Плугины Топаза были мне незнакомы. А то, что классические методы "повышения резкости",такие как USM или High Pass убивают тонкие полутоновые переходы на границах деталей, убивают пластику картинки - это не секрет. Поэтому описание любых средств, которые бережно относятся к этой самой тональной пластичности картинки, объемности границ деталей... будут крайне полезны на этом форуме, на мой взгляд.

[SPU]

Вопрос по прежнему открыт: Недостаточно резко для восприятия данного сюжета?

Какая связь между сюжетом и резкостью? Можно спокойно немного заблюрить картинку, а сюжет от этого никак не изменится.

Можно говорить о том, что мешает восприятию, а что нет. В контексте обсуждаемой темы восприятию зачастую мешают размытые объекты на ПП. Конечно, все зависит от композиции и задумки, но у многих фотографов-путешественников такой стиль: все должно быть резко от самых ног. Отчасти это делается ради упрощения и ускорения процесса.

Но, на самом деле, оно имеет прямое отношение к теме.

Формат печати, условия просмотра и т.п. имеют прямое отношение к правильному вычислению ГРИП, а к теме уже во вторую очередь. Julysha, как я понимаю, имеет в виду достижение попиксельной резкости, что автоматически раздвинет условные рамки использования конкретной фотографии до пределов, предоставляемых конкретно взятой техникой. А так можно взять хоть 200мм, запихать всю фотографию в квадратик 1x1 см и радоваться бесконечной ГРИП.

[multiformat amateur]

Можно говорить о том, что мешает восприятию, а что нет. В контексте обсуждаемой темы восприятию зачастую мешают размытые объекты на ПП.

О'кей. Я немного выше представил ссылку на картинку с паровозом

Мешает ли там восприятию размытие переднего или заднего плана с оптики 28 мм?

Julysha, как я понимаю, имеет в виду достижение попиксельной резкости,

Я тоже так же понимаю. Исходя из этого и говорю, что критерий Юлии (попиксельная резкость всех планов) - он, на мой взгляд, довольно специфический для практики фотографии. Поэтому принимать его как базовый я лично не стал бы. И не могу рекомендовать такой критерий без оглядки и понимания причин применять его вообще. Соответственно, все сентенции, что что-то там с передним планом нужно снимать с оптикой не более 20 мм фокусного - они видоспецифичны. Это сугубо Юлины особые критерии. Которыми иные фотографы попросту не заморачиваются. Ибо многим фотографам интересно восприятие картинки в целом, а не попиксельных кропов. Собственно, это и породило коллизию в оценке необходимых фокусных, которая проскользнула выше. Оценка Юлии справедлива только в связке с ее видоспецифическим критерием оценки резкости вообще. А раз критерий видоспецифичен, следовательно он далеко не всеобщий, и абстрактно на него опираться может быть бессмысленным. Собственно, о чем и речь, о первоначальных критериях...





Более того, попиксельная резкость всех планов может оказаться губительна для объемности многоплановой картинки в целом. Поскольку напрочь вырубает возможность использования такой зрительной иллюзии как псевдовоздушная перспектива. Другими словами, формирование легкой (очень легкой, почти незаметной) игры резкости с нерезкостью между планами (с нерезкостью в терминах апологетов попиксельного кропа, а не обычных зрителей) зачастую очень благотворно влияет на восприятие объемов сцены в картинке. Поэтому и пейзаж с передним планом, и любые другие сюжеты может быть вполне разумным снимать не достигая абсолютной попиксельной резкости на всех планах, а просто обеспечивая достаточную детализацию. В статье из которой была взята картинка с паровозом об этом как раз и ведется речь. "Предельная попиксельная" на всех планах даже если "полезно" для отдельно взятых кропов, может оказаться вредным для картинки в целом.

В этом смысле применение обсуждаемых плугинов хотелось бы иметь осознанным, с пониманием конечных целей таких манипуляций.



 

[SPU]

О'кей. Я немного выше представил ссылку на картинку с паровозом

Мешает ли там восприятию размытие переднего или заднего плана с оптики 28 мм?

Таки его там просто нет в данном конкретном файле. Насколько я помню текст автора, он подбирал "дырку" так, чтобы читались надписи на паровозе, а в представленном разрешении толщина букв как раз около пикселя (плюс минус страшный жипег). А про совсем дальний ЗП вообще трудно что-то сказать, его почти не видно + съеден сжатием.



Со всем остальным я согласен, бесконечная попиксельная резкость далеко не всегда к месту, но и с ней есть куча других способов разделять планы, правда, эти способы уже не столь явно зависят от фотографа.

[Julysha]

Во-первых, если вернуться к оффтопику о фокусном расстоянии для сюжетов с ПП, я имела в виду ПП, находящийся в метре-полуторах от фотографа:











































































Все эти примеры были сняты мной на разнообразный камеры - от Д200 и Фуджика-Пропятки до Д700, Д7000 и Д800Е. На самую разнообразную оптику, имеющую широкий угол. Но всех их объединяет одно: ПП должен быть прописан хорошо, так же, как и ЗП. Разглядывание картинки на 100% здесь не при чем: при таком разном расстоянии ПП и ЗП от камеры. даже на мелком отпечатке был бы заметен выход одного одного из них из грип, если снимать на другом фокусном.



Это не означает, что пейзажи нужно снимать только на этом фокусном, но для данной задачи подходит только широкий угол.



А пейзажи я снимаю на разных фокусных, в том числе и на



120 мм (Д700):







и на 28 мм (Д700):







и на 70 мм (Д200):







и на 85 мм (Д700):







[oft]ЗЫ Меня, честно говоря, время от времени удивляет манера общения на российских форумах - и на нашем в том числе. Агрессивная какая-то. Может хоть кто-нибудь один из присутствующих припомнить случай, когда я бы как-то обидела или лягнула оппонента, причем без всякой причины и повода? А многие здесь считают своим долгом придраться к словам (или просто по настроению), чтобы как-то опустить человека, создав флуд, не относящийся к теме. Просто удовольствие какое-то в этом видят. Что плохого в том, что человек потратил свое время, поделился информацией, которую получил. Возможно, она кому-то может оказаться полезной. так нет же, нужно обязательно закидать.... песком, чтобы доказать, какой он гад, и что его информация спорна и вредна. Поверьте, у меня есть достаточно много дел, которыми я могу заняться вместо того, чтобы писать здесь. Не так давно я попросила администрацию расширить мой местный почтовый ящик для ЛС до 1500 сообщений, т.к. прежний объем не справлялся с наплывом вопросов. Если не нравится - не читайте, но... нельзя ли быть хоть немного терпимее друг к другу и к мнению, отличному от своего собственного. Спасибо.[/oft]

[SPU]

[oft]ЗЫ Меня, честно говоря, время от времени удивляет манера общения на российских форумах - и на нашем в том числе. Агрессивная какая-то.[/oft]

[oft]Такая уж у нас жизнь тут в РФ. Не будешь скалиться и топорщить иголки во все стороны, не получишь того, что положено по закону, или отнимут что-нибудь. Бесконечная борьба уже в крови сидит.[/oft]

[Julysha]

[oft]Такая уж у нас жизнь тут в РФ. Не будешь скалиться и топорщить иголки во все стороны, не получишь того, что положено по закону, или отнимут что-нибудь. Бесконечная борьба уже в крови сидит.[/oft]

[oft]

Я прожила почти 50 лет в России, но меня это почему-то ничуть не испортило и не изменило... Всё это отговорки и оправдания, т.к. жить со собственному внутреннему нравственному закону всегда трудно, в какой бы стране ни оказался.[/oft]

[ViktorK]

[oft]Такая уж у нас жизнь тут в РФ. Не будешь скалиться и топорщить иголки во все стороны, не получишь того, что положено по закону, или отнимут что-нибудь. Бесконечная борьба уже в крови сидит.[/oft]

Это Вы за себя ответили, надеюсь, за всю РФ не надо отвечать.