Главный секрет FUJI

[Айболит]

А это уже точный внешний вид?

28го смогу ответить точно

[mabrookah]

судя по картинкам, у диска поправки экспозиции опять нет кнопки фиксации

маркетинг... оставили на следующую версию, наверно...

[Айболит]

судя по картинкам, у диска поправки экспозиции опять нет кнопки фиксации

маркетинг... оставили на следующую версию, наверно...

Хм. Сказать по правде я был бы против такой кнопки например.

[multiformat amateur]

А зачем вообще что-либо обрабатывать?

Вероятно, люди знают, зачем им заниматься обработкой,

если снимают в Raw.

Почему камера не может быть самодостаточным инструментом, выдающую картинку "из коробки"? Зачем нужны костыли в виде конвертеров для сугубо любительской камеры, под завязку напичканной фирменными пресетами, имитирующими пленку и возможностью произвольно менять бб? Если уж и покупать фуджик, то только ради его джипега.

Мне представляется, фотокамера может быть и самодостаточным инструментом, предполагая съемку во внутрикамерный джипег. Но, не обязана быть только таким. Я не очень понимаю, зачем пытаться противопоставлять равы и внутрикамерные джипеги. Зачем и кому нужен такой экстремизм и безапелляционность? И в группе профессионалов и в группе фотолюбителей имеются как люди, которым нужен только джипег... так и пользователи, которым нужен именно raw. Одно другому не мешает совершенно. Фуджифильм постарался сделать камеру, которая бы удовлетворяла все четыре категории пользователей. Какой смысл выпячивать потребности одной категории... объявлять их тут приоритетными, и на основе этого задавать экстремистские вопросы, как в первой цитате? Я бы понимал, если бы такие вопросы озвучивал бы полный чайник.



Что касается тестов Мартынова,

то Вы можете потребовать от него чтобы он снимал сразу в джипег.

Это не проблема нисколько. Условия такого тестирования он уже озвучивал по ссылке, которую я дал выше.









 

[Vorontsov Andrey]

Оценка сложилась исходя из чтения обзоров плюс опыта знакомых, также учитывал, что за ту-же цену предлагают конкуренты. Сам не снимал.

По поводу пруфа, я к сожалению не помню где это прочитал, но это точно был обзор с известного сайта. Постараюсь найти.

Бродского не читал, но осуждаю!

[mabrookah]

Хм. Сказать по правде я был бы против такой кнопки например.

Если бы вы знали, сколько я попортил кадров на сотке!

На икс-про-1 они "утопили" этот диск, кстати!

[Sound]

Я например очень четко представляю для чего мне нужна x1 pro.

Я сам себе поидумал для нее задачи.

(Они у меня ни как не пересекаются с задачами ФФ со светлой оптикой потретного диапазона)

Мне она нравится внешне.

А что Вы смеетесь, это тоже очень важно.

Кстати, может я упустил чего то, или просто не интересовался, нельзя ли через переходник проставить 28/2.8 аис на него, например, так, для игр?

Бес фокуса и без замера разумеется, с этим я бы уж справился в режиме М.

[Айболит]

Если бы вы знали, сколько я попортил кадров на сотке!

На икс-про-1 они "утопили" этот диск, кстати!

В принципе да, у меня тоже было, хоть и не часто. Но только когда пользовался ОВИ. Снимая через ЭВИ или по экрану достаточно сложно не заметить сбитую поправку. Ну и опять же инженеры утверждали, что сделали на е2 более тугой ход диска поправок. На т1 наверняка тоже. А вот визировать через ЭВИ и в реальном времени вводить поправку одновременно нажимая на кнопку блокировки.... хм, вот тут уж имхо совсем не комильфо будет.

[mabrookah]

А вообще жаль, что не обновили x pro-1, я ждал её. А эта коробочка - уже несколько внешне-избыточна для меня.

[multiformat amateur]

Вот тут я не до конца согласен. Он это делает не совсем корректно.

....Как в реальной жизни заменить картинку с элек 85, 135, 70-200?

Тут дело вот в чем, мне представляется.

Если выбор системы для себя любимого производится преимущественно смотря на рисунок оптики, то его и нужно делать смотря именно на рисунок оптики. Камеры тут - дело второе. Они - функция подчиненная, в этом случае ровно настолько насколько будет удобно работать выбранной оптике на той или иной камере. В прошлые времена народ покупал камеры Лейка толкьо потому, что на них можно было устанавливать оптику лейка. А не потому, что они (камеры) хорошие, надежные, или функционально-продвинутые. В этом случае нет смысла сравнивать вообще "систему оптики" фуджи и Кэнон полнокадровый, они слишком разные и не пересекаются. Частично можно сравнивать в какой-то мере 50L и фуджиковский 35 мм (Мартынов делал это, снимая парно архитектуру), или 35L и 23 мм фуджи. Но это частные случаи. А жизнь настолько многообразна, что в подавляющем большинстве эквивалентов не будет, поэтому любая попытка сравнить именно оптикой - обречена на исследование частных случаев, а не сравнений систем в целом. Поэтому если нужны именно рисунок L-оптики Кэнон, то значит надо покупать оптику Кэнон, уже безотносительно камер, вот и весь выбор.



Так вот, собственно, тут получается, мухи отдельно, котлеты отдельно. Есть сравнение по оптике. И выбор определенный им. Есть сравнение по камерам, в смысле как регистраторам, и выбор, определенный им. Если откатить дискуссию назад, то мы увидим, что я отвечал коллеге, который не видит разницы между компактами фуджи с матрицей 1/(2/3_" и системными беззеркалками фуджи. То есть, мы сравниваем внутри одного бренда. Ссылку на Мартынова была дана исключительно для формирования понимания именно этих разниц. Там любой может скачать равы и получить представление о камере. Не толкьо об оптике, а о камере. Об этом начинался диалог. Это - описание возможности камеры. В рамках посвящения в детали шумодавления и т.п. что требовалось для коллеги. У меня не было задачи сравнивать комплексы оптики Кэнон и оптики Фуджи. Понятно, что они изначально разные, частично пересекаясь, частично не пересекаясь. И, это уже иная тема.

А картинка с 85?

Как ее реально реализовать на фуджи я пока не понимаю.

Мне кажется ее и не нужно реализовывать на фуджи (улыбка). Я чуть ранее писал, есть некоторая странность, когда люди пытаются от второй системы получать точно такое же, как у первой. Повторить первую свою систему зачем-то. Хотя самая мякотка - в разнице, в ином подходе. Этот фактор можно пытаться игнорировать, упорно стремясь получать "аналогичное", а можно использовать. Потому что покупая вторую или третью систему - нам банально выгоднее расширять диапазон возможностей. А не повторять один и тот же диапазон. Давайте простой пример. Вот в мире есть целый довольно обширный культ двуглазого ролляя. Это, кстати, еще похлеще, нежели культ Лейки. в смысле оргазмирования от рисунка оптики и т.п. Разниц между ксенарами и планарами, и т.п тонкостями эстетизации изображения. Но, никому в голову не приходит, пытаться реализовать, симулировать на Ролляе картинку с L-оптики Кэнона. Зачем? Вся суть в том, что картинка иная.

А если кому нужна картинка как с 85/1,2L, так можно же просто взять именно 85/1,2L для этого.

Все то, что мы обсуждаем о магии полного кадра, объемах, боке, как это все можно получить на фуджи я не знаю.

А нужно?

Фуджи - грубо говоря - это action-street-travel-камера по смыслу.

(если бы они еще автофокус подправили бы, было бы полное попадание в нишу).

От нее и не требуется "магии полного кадра" в данной ипостаси, мне кажется это не ее ниша изначально технически а фактически эргономически.

Тут выбор снова же прост: если кому очень важно "магия полного кадра", то и снимать нужно на полный кадр, или вообще на средний формат.

Я вообще разочарован самим подходом, но это отдельная история.

Я тоже немножко разочарован подходом. Но, не производителя, а пользователей.

Мы имеем разные инструменты (можем иметь). Каждый из них имеет свои сильные и слабые стороны. Это как инь-янь, одно без другого не живет. Но, на форуме постоянно наблюдаю либо экстремизм, типа "дайте мне ту или иную функцию, она лично мне нужна, остальное похеру, остальное я удивлен зачем в камеру засунули...". Либо наоборот, попытку универсализма. То есть попытку получить "камеру мечты", которая одновременно и быстрая, и скоростная, и чувствительная и разрешающая, и "среднеформатный объем", и "маленькая при этом", и недорогая... и в джипег, и в рав, и еще и картошку варит, когда фотограф проголодается.