Выбор первого ФФ и оптики

[БАЙ]

>50 1.8 G - Просто Должен Быть. Это копеечное чудо от Никон.

А к графикам все время обращаюсь, чтобы исключить субъективизм. Утверждения типа - и так хорошо, ну вот смотрите, зачем лучше...

Вот http://www.photozone...art_d3x/mtf.png

и вот http://www.photozone..._18_d3x/mtf.png

У 50 арта на двойке резкость примерно такая же как на 4 у 50/1.8. При этом скорость фокусировки у арта существенно выше и позволяет снимать динамику.

И есть очень хорошая дырка 2.8, которой на 24-120 не достает.

Сигма дороже, больше, тяжелее. Про совместимость оптики третьих производителей промолчим Разницу в картинке на фото в лучшем случае заметит 1% зрителей. Поэтому полтос от сигмы для фотографического самоудовлетворения ценителей боке. Если бы мне подарили эту сигму, я бы ее забарыжил на следующий день и купил бы родной полтос. Кстати вы сами много снимаете динамику на фикс? Опытом репортажей с фиксом поделитесь?

[evik]

Это просто суперзум, а колечки рисовать дело десятое. Для репортажа я бы взял, мне нравится, но таскать лишний раз не стал бы, 24 120 хорошо закрывает.диапазон но и по скорости фокуса к сожалению так себе, с любым 70 200 или 24 70 не сравнить

Не знаю почему вам не хватает скорости автофокуса в 24-120,я частенько этим стеклом снимаю автогонки-динамику и автофокус никогда не подводил.

[Bask]

Не знаю почему вам не хватает скорости автофокуса в 24-120,я частенько этим стеклом снимаю автогонки-динамику и автофокус никогда не подводил.

Позволю себе прокомментировать. Так кто-то скажет, что он вообще гепардов на мануальную оптику снимает и всё ок). Всё относительно, измерение ничто иное как сравнение, вот люди и высказывают свои мнения, говоря о скорости, сравнивая один с другим.

Я сам долгое время снимал динамику. А зимние спринты на внедорожниках снимал вообще на д5000 с 18-105 и тоже не жаловался))

[Mike_P]

24-120/4 вполне приемлемый на 24 Мп ФФ за те деньги, что идёт в ките. А перфекционизму предела нет, кто-то же покупает Отусы.

[Виктор.]

А к ценам все время обращаюсь, чтобы исключить субъективизм.

Утверждения типа - и так хорошо, ну вот смотрите, зачем лучше...

Но вот есть Никон за 180 баксов, и Сигма за 650,

И теперь скажите мне что Сигма в 4 раза лучше Никона, а?

Прыжки в высоту https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1 ... 1%82%D1%83

Один прыгнул на 120 см, второй на 240, третий на 241, четвертый на 242, пятый на 243, шестой на 244, седьмой на 245 см.

У первого гонорар составит половину от второго? Уровень первого ровно в половину хуже уровня второго?

Или все же приближение к лучшим результатам дается не линейно и верхний уровень дается бОльшими затратами?

24-120/4 вполне приемлемый на 24 Мп ФФ за те деньги, что идёт в ките

Поэтому нужно брать его и использовать приемлемые фокусные? И не брать 24/1.8

https://www.dpreview.com/reviews/lens-c ... 24&av2=2.8

Привел сравнение с 24-70/2.8, так как 24-120 извиняюсь нет.

[Виктор.]

Полтосы на близких по мп тушках https://www.dpreview.com/reviews/lens-c ... 2=50&av2=2

[Terenn]

>50 1.8 G - Просто Должен Быть. Это копеечное чудо от Никон.

А к графикам все время обращаюсь, чтобы исключить субъективизм. Утверждения типа - и так хорошо, ну вот смотрите, зачем лучше...

Вот http://www.photozone.de/images/8Reviews ... 3x/mtf.png

и вот http://www.photozone.de/images/8Reviews ... 3x/mtf.png

У 50 арта на двойке резкость примерно такая же как на 4 у 50/1.8. При этом скорость фокусировки у арта существенно выше и позволяет снимать динамику.

И есть очень хорошая дырка 2.8, которой на 24-120 не достает.

Сигма арт по картинке очень нравятся. кит я изначально даже не рассматривала, хочется Объектив с более художественной картинкой. Для портретов/студии/портретов на улице я определилась с 85/1.8. (1.4 это уж я оставлю для супер-профессионалов). Покупка зума не так срочна, и опять же хочется чего-то красивого

[Mike_P]

Поэтому нужно брать его и использовать приемлемые фокусные? И не брать 24/1.8

Потому что все люди разные и 24/1.8 не всем нужен так как вам. Я себе купил 20/1.8 вместо него.

Для тревела 24-120/4 вполне подходит, а 24-70 короткий, всё равно днём на диафрагмах типа 7-8 обычно снимают. Понятно, что лучше всего купить набор Отусов, но это теория, а на практике используют то, что устраивает из доступного.

[Bask]

Я себе купил 20/1.8 вместо него.

Ну и как? Присматриваюсь к такому для съемки фото/видео архитектуры (частных домов от 50 до 300м2 снаружи и внутри) и семьи (?), подойдёт? Или смотреть в пользу зума аля тамрон 15-30 (хотя не потяну в ближайшем будущем)..

Сорри, что не по теме..

[Mike_P]

Ну и как? Присматриваюсь к такому для съемки фото/видео архитектуры (частных домов от 50 до 300м2 снаружи и внутри) и семьи (?), подойдёт? Или смотреть в пользу зума аля тамрон 15-30 (хотя не потяну в ближайшем будущем)..

Сорри, что не по теме..

Да вроде нормально, резкий. Но это фикс, а на ШУ каждый мм заметно меняет угол. Если вам надо для технической съёмки, имеет смысл брать зум