AlexOu писал(а): Сб дек 28, 2019 13:43
У тамрона откровенный промах в АФ и конечно очень справделиво их сравнивать с более точной копией от никона.
У меня было две версии никона 24-70 в разное время, и они обе требовали разных поправок на разных концах, на разных расстояниях. Почти уверен у многих такие же кривые копии, просто они либо не видят, либо не хотят видеть.
Тамрон был тоже кривой, хорошо работал лишь в ближнем (репортажном) расстоянии, но по резкости он точно не хуже никона. Я даже как-то давно выставлял, там при поясном портрете каждую ресничку видать.
У меня было три разных никоновских 24-70/2.8 G (Никон сам мне их менял, когда не мог отъюстировать хотя бы приблизительно). В общей сложности они побывали на юстировке более 15 раз (если учитывать возврат на переделку), я уже давно сбилась со счета. Его даже японцы проверяли и юстировали. Сейчас у меня экземпляр, который более-менее ровный и очень резкий, хотя полностью на него полагаться я бы не стала. Он точный в пределах 10-15 метров. В СЦ утверждают, что в силу специфики эти зумы технически невозможно отъюстировать точно на всех ФР и на всех расстояниях от МДФ до бесконечности.
Пока я фотографировала на Д700 (24-70/2.8 стоял на нем штатником), я не видела проблемы. Но когда пошли одна за другой Д800Е, Д810, Д850 - вот тут-то все отклонения фокуса стали видны, как на ладони. То, что я принимала на Д700 за небольшой смаз, на деле оказалось ошибкой фокусировки.
В качестве радикального средства - ставить его на зетку. Но на зетке очень плохо обстоит дело с фокусировкой на бесконечность, особенно, когда мало света. Скорее всего, этот объектив для сюжетов без фокусировки на бесконечность
Другое дело, что можно не дорого купить б/у никон (и даже потом снова отправить в МОскву на ремонт в СЦ, как сделал я) и получить отличное стекло чуть ли не дешевле нового Тамрона.
