Nikon Z6 съемка DX объективами

[Julysha]

- не... я пробовал зеткин полтинник прилепить на свои Никонны Д600 и Д90 - ни фига не лепится!

Так у него и байонет другой, да и рабочий отрезок на зетках гораздо короче, так что на зеркалках для зеткиной оптики пришлось бы стесать часть байонета

[Андрей Бережной]

Меню и эргономика как раз меня и смущают. Я пользуюсь камерами Никон со времен Д40. Боюсь новая система с другим меню и управлением будет бесить. С другой стороны доступность оптики на Сони подкупает.

После меню Олика уже ничего не смущает.) Да и заглядываю в него только после перепрошивки, каждый раз как заново.)

[БАЙ]

После меню Олика уже ничего не смущает.) Да и заглядываю в него только после перепрошивки, каждый раз как заново.)

К меню Олика за 2 года так и не привык. Были раздражающие моменты и кроме меню.

[Виктор.]

Это нужно только для обладателей 5к мониторов, к которым явно не относится топикстартер. Ну я тоже не отношусь, недавно покупал себе монитор, купил Iiyama 25" 1980х1200, то есть - 2 мегапикселя.

Ну а выигрыш в ISO в одном поколении камер - всего один стоп - не столько, чтобы это стало светом в оконце прям.

Ну ведь купил же недавно. При этом 25 дюймов. То есть пиксель уплотнил по сравнению с ранее имевшимся.

Зашел сейчас в ветку по 4К,5К,8К на хоботе. Народ говорит, что 4К на 24 дюйма практически не стало. Пишут 2 модели всего в продаже (сам не проверял). Но тенденция в той ветке на ожидание именно 8К и народ ждет, когда появятся мониторы с возможностью вывода 8К одним кабелем.



Д600 практически забросил, потому, что без ресайза на 4К мониторе с него на снимки смотреть не могу. Руки опускаются, так как заведомо знаю, как не старайся, все равно желаемой детализации не получить.

Это не смотря на то, что кому то мои снимки с Д600 нравятся (домашним, и из Википедии смотрю стали брать и встречаю в самых неожиданных местах).



При этом в Викимедии, при выставлении снимка на номинацию качественных изображений, рубят по недостатку детализации. И я это сам вижу. Правы. Не поспоришь.



Вчера в ВКонтакте дали ссылку на видео из места где родился. Смотреть это хоть и интересно, но тяжело. И только ностальгия удерживает от выключения. Но как бы хотелось видеть то же самое в хорошем разрешении.



Вобщем 24К, на мой взгляд, на сегодня уже отмирающий формат. Да, он интересен для коммерческих фотографов, чтобы продать бумажный снимок здесь и сейчас. Цель оправдывает средства. Но это не цель сохранить снятое для себя и для кого то, кому это будет интересно по прошествии лет.

[peresvet_sib]

Ну ведь купил же недавно. При этом 25 дюймов. То есть пиксель уплотнил по сравнению с ранее имевшимся.

Зашел сейчас в ветку по 4К,5К,8К на хоботе. Народ говорит, что 4К на 24 дюйма практически не стало. Пишут 2 модели всего в продаже (сам не проверял). Но тенденция в той ветке на ожидание именно 8К и народ ждет, когда появятся мониторы с возможностью вывода 8К одним кабелем.



Д600 практически забросил, потому, что без ресайза на 4К мониторе с него на снимки смотреть не могу. Руки опускаются, так как заведомо знаю, как не старайся, все равно желаемой детализации не получить.

Это не смотря на то, что кому то мои снимки с Д600 нравятся (домашним, и из Википедии смотрю стали брать и встречаю в самых неожиданных местах).



При этом в Викимедии, при выставлении снимка на номинацию качественных изображений, рубят по недостатку детализации. И я это сам вижу. Правы. Не поспоришь.



Вчера в ВКонтакте дали ссылку на видео из места где родился. Смотреть это хоть и интересно, но тяжело. И только ностальгия удерживает от выключения. Но как бы хотелось видеть то же самое в хорошем разрешении.



Вобщем 24К, на мой взгляд, на сегодня уже отмирающий формат. Да, он интересен для коммерческих фотографов, чтобы продать бумажный снимок здесь и сейчас. Цель оправдывает средства. Но это не цель сохранить снятое для себя и для кого то, кому это будет интересно по прошествии лет.

Все таки профессиональное использование и любительское отличается на разрешения 24+ мало объективов, и часто допуски конструкции не позволяют реализовать без компромиссов 32-45-50 МП. Пример Юлии говорит что даже топовые зумы не всегда на это способны. Плюс разницы в снимках моя кошка на диване при 12-24-45 МП существенной нет, а ресурсы серверов не безграничны. Поэтому хорошие малопиксельные камеры с существующей оптикой-это был бы разумный компромисс, чем камеры с матрицами 32-45-50+ МП и фиксы по 1500-2000 $, а зумы еще от 2700$. Тот же Дф вполне тепло приняли пользователи, если бы сделали 2-3 модели (одну в класическом корпусе Д700-780) с емким аккумулятором и системой АФ от Д5/Д850 думаю он своего покупателя бы нашел.

Кому-то критична детализация, а кому-то лучше поменьше шумов, и получше цвета на высоких ИСО-у всех свои приоритеты. Тут как раз Сони молодец, выпускает в одном корпусе камеры с разными матрицами-бери под свою задачу.

[Snowcat]

Ну ведь купил же недавно. При этом 25 дюймов. То есть пиксель уплотнил по сравнению с ранее имевшимся.

Вообще то наоборот, скорее плотность пикселей упала чуть чуть. Или осталась такой же 24 дюйма 1920х1080 и 25 дюймов 1920х1200. Новый - 25, такой же по ширине (или почти такой же, на глаз не видно), но выше. Другое соотношение сторон. Но это тот же Full HD. В большем разрешении смысла не вижу. В буквальном смысле не вижу и в финансовом.



У меня есть сайт. Вот сейчас посмотрел статистику за последний месяц. Всего было 3924 посетителя. Из них 3892 имели разрешение экрана по ширине меньше 2000 пикселей (Full HD сюда входит). И только 32 человека имели монитор с разрешением больше 2000 пикселей по ширине (2к, 3к, 4к, 5к вместе взятые). То есть, мониторы с большим разрешением есть у 0.81% посетителей моего сайта. Кстати, показатель растет, года два назад было 0.4%! Но все равно, это пренебрежимо мало. А основная аудитория моего сайта - это интересующиеся фотографией люди, и только процентов 20 - интересующиеся Китаем. Так что 4к еще бесконечно далек от того, чтобы стать "народным" стандартом, как бы не хотелось обратного производителям электроники.



Интересная случилась свистопляска с большими разрешениями на мобильных девайсах. Года 2=3 назад буквально ВСЕ кинулись ставить матрицы с мега разрешением, а уж HD разрещение, казалось, вообще уходит в прошлое безвозвратно. Множество статей выходило, в которых можно было увидеть нечто типа "небольшое разрешение 1920*1080, простительное для бюджетного аппарата". Но это все сдулось, как воздушный шар. Сейчас и HD разрешение вернулось в бюджетники, а Full HD стало мнова мейнстримом, ибо ну нет смысле в гипер плотных пикселях, разницы визуально нет, а энергии ест больше и проц нагружает больше. И всё - мода прошла.



Так же "не взлетели" 3Д телеки. И 4к для рядовых потребителей никак не взлетает, потому что ну нет в этом какого-то глубокого смысла, кроме того, что фирмы на этом хотят заработать. Вот был смысл в переходе с HD на Full HD, и он прошел быстро. А 4к уж сколько лет пихают во все щели, а все никак. Взлетит он только когда цена 4к экранов будет равна или почти равна Full HD. Лет через 8-10 думаю.

[Виктор.]

Мой предыдущий монитор бы 21" 1600х1200.

И в нем мне не хватало разрешения по вертикали.

FulHD самая дурацкая идея, которая когда либо была реализована. Откат в пещеры.

Ну вот стоит у меня сейчас 27" 4К.

Так все равно не хватает размера экрана по высоте. Хотя ширины уже больше, чем надо.

Впрочем отвлеклась от темы и лучше не продолжать уход в сторону.

[Dmitry91]

Вот никогда этого не понимал, а купив и потом отказавшись от камеры ФФ, могу сказать, что точно уже не пойму - ну вот зачем при таких условиях тянутся к ФФ, как к манне небесной? Лишь бы тушка ФФ была, а там уже пофиг чем снимать - кроп стеклами, мануалами древними, пинхолами, зато на ФФ! Вот нахрена?

На кропе туго со старыми мануалами. Взять к примеру Фишай Зенитар 16мм 2,8. Что от его картинки останется на кропе? Мне как фотолюбителю очень интересно пробовать старую оптику. Но при этом основные направления закрыты относительно современными объективами, думаю у большинства любителей так. Относительно 35mm 1.8 dx раз он есть в наличии, то почему-бы им не снимать? Тем более что результат получается на удивление интересным.

[Snowcat]

На кропе туго со старыми мануалами. Взять к примеру Фишай Зенитар 16мм 2,8. Что от его картинки останется на кропе? Мне как фотолюбителю очень интересно пробовать старую оптику. Но при этом основные направления закрыты относительно современными объективами, думаю у большинства любителей так. Относительно 35mm 1.8 dx раз он есть в наличии, то почему-бы им не снимать? Тем более что результат получается на удивление интересным.

Да это правда. Причем я люблю побаловаться мануалами. И да, АФ закрывает все потребности, то есть для маня мануалы - не необходимость, а "чтоб приятно". Но так сложилось, что лично мне интересны мануалы от 50мм до 135мм при их применении на кропе. Ширики - а зачем ширик мануал? Особо харАктерного рисунка ширики не имеют, а это как раз то, ради чего, по моему стоит морочиться с мануалами - особенный рисунок. А вот 35мм - просто категорически не моё ФР - ни рыба ни мясо какое-то, у меня были, я так и не понял что с ними делать и продал. А выше 135 - уже ну очень трудно наводить на резкость ручками - тут лень включается. А вот 50-135мм - самое оно для побаловаться с интересным рисунком.



Что касается "почему бы и нет" - у меня у смого был Tamron 60/2 Macro - кроп стекло, которое я оставил себе при переходе на ФФ (на Сони), потому что он крыл полный кадр с милым виньетированием. Не работал бы он в ФФ режиме, да и фиг бы с ним, переходя на ФФ я был готов сменить парк оптики полностью. И сменил Потом менял обратно, уже со сменой системы на Никон.

[wladimir123]

Ну ведь купил же недавно. При этом 25 дюймов. То есть пиксель уплотнил по сравнению с ранее имевшимся.

Зашел сейчас в ветку по 4К,5К,8К на хоботе. Народ говорит, что 4К на 24 дюйма практически не стало. Пишут 2 модели всего в продаже (сам не проверял). Но тенденция в той ветке на ожидание именно 8К и народ ждет, когда появятся мониторы с возможностью вывода 8К одним кабелем.



Д600 практически забросил, потому, что без ресайза на 4К мониторе с него на снимки смотреть не могу. Руки опускаются, так как заведомо знаю, как не старайся, все равно желаемой детализации не получить.

Это не смотря на то, что кому то мои снимки с Д600 нравятся (домашним, и из Википедии смотрю стали брать и встречаю в самых неожиданных местах).



При этом в Викимедии, при выставлении снимка на номинацию качественных изображений, рубят по недостатку детализации. И я это сам вижу. Правы. Не поспоришь.



Вчера в ВКонтакте дали ссылку на видео из места где родился. Смотреть это хоть и интересно, но тяжело. И только ностальгия удерживает от выключения. Но как бы хотелось видеть то же самое в хорошем разрешении.



Вобщем 24К, на мой взгляд, на сегодня уже отмирающий формат. Да, он интересен для коммерческих фотографов, чтобы продать бумажный снимок здесь и сейчас. Цель оправдывает средства. Но это не цель сохранить снятое для себя и для кого то, кому это будет интересно по прошествии лет.

Звучит, конечно гордо - но я вот смотрю фотоснимки выложенные прямо вот на этой теме в разрешении 1600 пикселей, а то и 1200 пикселей по длинной стороне - и что-то меня не тошнит от недостатка детализации с камер на 24 или 12 мегапикселей...

При этом, в той-же портретной сьёмке избыточная детализация иногда бывает вредной и даже называется дерьмотологией, хотя в том-же пейзаже и при определённых сюжетах - детализация действительно бывает сильно востребована, но опять-же - в рамках здравомыслия...



При этом, у меня три камеры 14мп. Сони НЕХ-5, 24мп. Д-600 и 36мп. Д-800 - при ресайзе до 8мп, а это и есть 4К - один и тот-же пейзаж со всех трёх камер - выглядит примерно одинаково по резкости и детализации - если, конечно не заниматься маразмом и не рассматривать все эти три снимка при попиксельном увеличении, чем так любят заниматься любители многопиксельности...



Другой разговор, что снимки с камер без антиалиасного фильтра выглядят несколько порезче - но к многопиксельности камеры это не имеет особого отношения...



Есть ещё несколько вещей, которые я заметил при обработке снимков с Д800 - при ресайзе мелкий шум матрицы становится менее заметен и часто смахивает на некоторую зернистость фотоплёнки, что в снимках с ИСО-3200 с того-же Д600, придаёт фотографии даже эдакий плёночный шарм - - но для того, чтобы получить хороший цвет - мы стараемся снимать на минимальных исо или в портретах использовать постановочный или дневной свет, что чаще всего и на большинстве кадров - позволяет вообще не обращать внимания на шум...



А вообще, когда-то давно, я много снимал на советские обьективы, которые не блещут своей резкостью и разрешением - и поэтому я часто снимал три вертикальных кадра по 12 мп и затем их склеивал, получая с 12мп Д90 - то-же самое, что с Д800 - при этом, при ресайзе до фулНД - портреты ничем особым не отличались от одиночного кадра на 12 мп, если конечно не разглядывать попиксельное изображение.



-*-



Вот снимок Эльмара Ахметова - он склеен, по моему из 6 36-мегапиксельных кадров в один целый и затем сделан ресайз до 1600пикснелей по длинной стороне - по идее 120-мегапиксельный кадр, должен крыть кадр с моей 14мп НЕХ - как бык кроет овцу - но такой титанической разницы, между кадрами в 36мп и 120 мп, ресайзеных до 1600 пикселей по длинной стороне - я без лупы - обычно не вижу в упор!