Viltrox 35 mm f1.2 Z

[Kaza4ok]

Батарея оригинальная?

[oft]P.S.У меня разница между оригинальной и совместимой по работе заметна в видео. Оригинальной часа на 2 совместимой на минут на 20-25 меньше. В фото разницы большой нет ни с одним объективом. Не заметил никакой разницы при съёмке на 135 1/8.Ну по крайней мере точно хватает не на 40-60 снимков. Что там так кардинально поменяли в моторах по сравнению с 135 1/8 ?[/oft]

У меня похожая хрень была. Только не из-за смены обьектива, а из-за камеры. Родная кеноновская батарейка lp-e6nh на кеноне р6-2 работала часа 3-4 спокойно, но когда её же переставил в р5-2 стала работать от силы час. А то и меньше. Родная же батарейка от р5-2 (lp-e6p) работает на нем нормально - 3-4 часа.



По наблюдению за последними объективами никон на з6, проблем с потреблением не заметил. Недавно поменял 24-70 2.8 на 2 версию, большего жора нет, все норм. Правда разницы в фокусе тоже нет, тут только на z8-9 переходить (45 мп распробовал).

[MUR]

Поставил 135 1/8 на камеру Z6 III ,отснял 50 фотографий, как было 5 палочек на верхнем экранчике камеры, так и осталось. Дисплей на объективе включается на несколько секунд при полунажатии кнопки фокусировки и выключается после снятого кадра. Аккумулятор совместимый.

[Crystal]

Опробовал сегодня сабж в деле, сняв около пары тысяч кадров. Правда часть из них на Nikkor Z 50mm f/1.2. У меня если что, тоже Nikon Z6.

По поводу жора батареи. У меня всё не так, как описывал ales21. Может и есть повышенный расход (один аккумулятор в течении 5 часов съёмки я всё-таки поменял, - может быть спустя пару часов, и более тысячи отснятых кадров), но в пределах разумного. Если сравнивать например с 24-70/4, 85 1.8, и Tamron 35 1.4, то да, возможно быстрее аккумулятор тратится.

Но Viltrox всё же более энергоёмкий объектив, с 4-мя HyperVCM моторами, сложной оптической схемой 1.2. Ну наверное он будет есть больше энергии сам по себе, но не настолько как написано. Просто побольше.

Насчёт автофокуса, сложно конечно судить по одной съёмке, да и это Z6. Но в целом снимать можно, с близким результатом, что и до этого. Нет ситуации, что АФ конкретно подводит.

[Crystal]

[Crystal]

[лигерон]

Такое впечатление, что на некоторых снимках АФ по носу навелся- глаза не в резкости.

[Crystal]

Повторю свою мысль, из темы "Хвастушки" - у Viltrox очень плавные переходы.

По сравнению с ним, Tamron 35 1.4 кажется слегка деревянным.

[MUR]

Такое впечатление, что на некоторых снимках АФ по носу навелся- глаза не в резкости.

Z6 ,у Z6III нет проблем, в любом случае глаз бы камера нашла, даже если не стоит автоматический выбор зоны фокусировки.

[Crystal]

Z6 ,у Z6III нет проблем, в любом случае глаз бы камера нашла, даже если не стоит автоматический выбор зоны фокусировки.

Да, Z6 любит по длинным ресницам фокусироваться.

Но конкретно здесь, я не вижу серьёзной проблемы если честно, если специально не докапываться.

Если бы не Pro-аккаунт, в котором можно увеличивать изображение чуть ли не до исходника, то вряд-ли кто-то к чему-то здесь придрался.

Это не времена зеркалок нулевых, где фокус гулял как и где хотел.

[лигерон]

Да, Z6 любит по длинным ресницам фокусироваться.

Но конкретно здесь, я не вижу серьёзной проблемы если честно, если специально не докапываться.

Если бы не Pro-аккаунт, в котором можно увеличивать изображение чуть ли не до исходника, то вряд-ли кто-то к чему-то здесь придрался.

Это не времена зеркалок нулевых, где фокус гулял как и где хотел.

Я поэтому и полез по ссылкам в фликр, что мне показалось по превьюшкам, что глаза размыты. Особенно заметно на предпоследнем кадре (который без пластинок), где правый глаз в резкости а левый размыт. Но на истину в последней инстанции не претендую.