Какой объектив лучше для путешествий? nikon 18-200 или nikon 16-85?

[Highlander]

Например фото с 16-85 ну никак не радуют меня лично,а 24-120/4 очень нравятся..

что не удивительно, оптика разного класса! меня жаба пока душит, да и 24 - для меня очень мало, я люблю угол! =)

[vitold09]

Highlander, согласен,класс разный и диапазон ФР разный.Я больше о субъективности выбора(может и не в тему).У меня чисто любительский подход...24-70, 70-200, очень нравятся, но брать их не буду(могу взять с одной зарплаты).

[garik_sun]

Признаюсь, что я подбирал себе комплект оптики к моей кропнутой D300, в первую очередь, для путешествий.

Объектив Nikkor 18-200 VR1 мне понравился, но он не удовлетворял всех моих потребностей. В большенстве случаев мне его стало не хватать, а после 120мм, конкретно мой экземпляр объектива, больше "чудил" чем работал. Принял решение его заменить в пользу двух объективов "nikkor 16-85 VR и 70-300 VR".

На использовании 2-х объективов, взамен Nikkor 18-200 VR1, меня сподвигнул в большей степени объектив nikkor 70-300 VR, а не nikkor 16-85 VR ... Вот такой парадокс ...



Сейчас, для "походных условий", к D300 у меня след. набор объективов:

1. Пеленг 8/3.5 мануальный фишай

2. Никкор 35/1.8

3. Никкор 60/2.8D Micro

4. Никкор 16-85 VR

5. Никкор 70-300 VR



Оптику для себя выбирал по четырем критериям:

1. чтобы оптика умещалась в сумке,

2. была возможность использования альтернативы в случае поломки одного из объективов,

3. не много весила,

4. не очень дорого стоила (все покупалось б.у.).



p.s.

К рюкзаке, обычно, ношу ноутбук, легкие вещи, книга, еда и "свободное место". По приезду в гостиницу все лишнее убераю в сейф или запираю в чемодан. Для пеших прогулок с собой ношу максимум два-три объектива. Очень часто фотоаппарат со штатником (16-85) висят на шее, а сумка с остальной оптикой лежит в рюкзаке за спиной.

[garik_sun]

Добавлю, что у объективов nikkor 16-85 VR и 70-300 VR один размер фильтров = 67мм и по этой причине нет необходимости в покупке 2-х разных комплектов фильтров, а полярик и градиентный очень желательно иметь при себе.

[tatais]

вопрос не по теме немного )))NIKON AF-S DX 16-85 F/3.5-5.6 G VR и Nikkor AF-S 80-200/2.8D перекроют все ФР на кропе ( NIKON D3100 )?

[LcL]

вопрос не по теме немного )))NIKON AF-S DX 16-85 F/3.5-5.6 G VR и Nikkor AF-S 80-200/2.8D перекроют все ФР на кропе ( NIKON D3100 )?

Нет, только от 16 до 200 мм. Причем от 85 до 200 у вас не будет автофокуса.

[tatais]

Нет, только от 16 до 200 мм. Причем от 85 до 200 у вас не будет автофокуса.

как не будет если 80- 200 AF-S ?

[LcL]

как не будет если 80- 200 AF-S ?

Не заметил, прошу прощения. Будет.

[Highlander]

Долго снимал на 18-200. Сейчас снимаю на 16-85. Остановливаясь на втором варианте осознанно шел на некоторое ограничения в широте сюжетов (за счет отказа от длинного конца), в пользу лучшего качества на широком угле. Могу сказать, что обратно на 18-200 переходить не тянет.



В качестве примера вчерашние картинки с похода на гору Сахарная (Сочи)



Камера - Nikon D90, объектив - Nikon AF-S 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR, фильтр - MARUMI DHG Cir-Pol Digital.



Мне кажется для любителя больше не нужно



PS По поводу зайцев на некоторых снимках: два месяца назад я жестко повредил переднюю линзу. Зайцы появились из-за неё. Теперь не могу снимать на закрытых диафрагмах Царапина появляется уже от f/8. Мораль: не экономьте на фильтрах!!!!

[MadFox]

Долго снимал на 18-200. Сейчас снимаю на 16-85.

Менять один темный гиперзум на темный зум поменьше ? я-бы уже к нормальной, светосильной оптике шел.....

два месяца назад я жестко повредил переднюю линзу. Зайцы появились из-за неё. Теперь не могу снимать на закрытых диафрагмах Царапина появляется уже от f/8. Мораль: не экономьте на фильтрах!!!!

А можно спросить как произошло "жесткое повреждение линзы" ?