Необъявленная война фотографам

[Mikchael]

Да что здесь спорить, сколько людей, столько мнений, что этично, а что не этично. И никогда над этой проблемой не расставятся все точки над И.

Сам спор по-моему бессмысленен ибо представления о морали у всех разное. Главное не нарушать общепринятых норм в плане приличия, а кого чем и как фотографировать личное дело каждого.

[ZmiyGorilych]

Сам спор по-моему бессмысленен ибо представления о морали у всех разное. Главное не нарушать общепринятых норм в плане приличия, а кого чем и как фотографировать личное дело каждого.

Я это и имел ввиду. У каждого разное представление о этичности, и обсуждать эту тему, по-моему, не имеет смысла. Да и зачем, если никогда не будет согласия, по поводу, что этично, а что не этично. У каждого свое мнение.

[Alex Duskman]

Я это и имел ввиду. У каждого разное представление о этичности, и обсуждать эту тему, по-моему, не имеет смысла. Да и зачем, если никогда не будет согласия, по поводу, что этично, а что не этично. У каждого свое мнение.

А в цлом по строне представление о морали помоему отсутствует. Пример: вечером иду с ребенком (4года) из садика, центр города, куча народу и идет какая-то тетека и толи сына своего великовозрастного, толи еще кого отчитывает отборнейшим матом на всю улицу, я как бы не чужд этому лексикону и сам люблю конструировать причудливые словоформы с загадочными симантическими полями, ну нахрена на улице? Вот вам и мораль. И на этом фоне фотограф с телевиком с улыбкой целящийся в тебя с 20 метров кажется таким милым и родным, да пусть снимает, хочется сказать. Ведь главное всетаки что потом будет с фотографией делать... если она попадет в журнал или на выставку, я искрене порадуюсь за коллегу, а если что нехорошое человек задумал, то по факту можно и посудиться, тут закон всегда на моей стороне. Жаль что в отношении ублюдков наш закон вечно где-то за углом курит.

[den863]

Как например поступить, если я, скажем, прогуливаюсь по Чистопрудному бульвару и вижу на другой стороне пруда забавную сценку, которую мне захочется снять. На камере у меня как раз телевик 300/4, а может даже и с конвертером 1,5. И что - мне надо обежать весь пруд, спросить разрешекния, потом быстро бежать назад и снимать? Чушь какая-то!

Видимо, репортаж Ваша профессия..., поэтому Вы ее защищаете, но это не значит, что она во всем хороша и положительно влияет на окружающих... (смотрите только шире, не в сеюминутно, в перспективе)

По поводу чуши - это лишнее. Я тоже могу сказать , что чушь - это "фотоохота" на посторонних людей...



Теперь осталось только в рукопашную

Поэтому предлагаю закрыть дискуссию и отправиться медитировать на тему влияния своих увлечений и работы на окружающий мир.

[Чебурашка который ищет друзей]

Ведь главное всетаки что потом будет с фотографией делать... если она попадет в журнал или на выставку, я искрене порадуюсь за коллегу, а если что нехорошое человек задумал, то по факту можно и посудиться, тут закон всегда на моей стороне.

Как бы вы поступили, если бы увидели в веб-галереях свое фото примерно в таком ракурсе, но плюс еще так чтобы лицо было хорошо идентифицируемо, плюс "соответствующие" коменты?

[Senna]

Видимо, репортаж Ваша профессия..., поэтому Вы ее защищаете, но это не значит, что она во всем хороша и положительно влияет на окружающих... (смотрите только шире, не в сеюминутно, в перспективе)

По поводу чуши - это лишнее. Я тоже могу сказать , что чушь - это "фотоохота" на посторонних людей...



Теперь осталось только в рукопашную

Поэтому предлагаю закрыть дискуссию и отправиться медитировать на тему влияния своих увлечений и работы на окружающий мир.

Да на самом деле репортаж меня не особо интересует. Я в основном природу снимаю да еще портреты знакомых. А про репортаж это я так, к примеру сказал. Хотя на человека с камерой порой просто неадекватная реакция бывает. Вот летом на меня с другом наехала охрана кафешки, которое находится недалеко от выхода Пушкинского пешеходного моста на Фрунзенской. Если идти от набережной к Ленинскому проспекту. А всего-то друг решил щелкнуть крышу какого-то здания, которая была через кроны деревьев видна. Чем-то она ему приглянулась. Охрана нам тут же заявила что тут снимать нельзя. Хотя почему нельзя - не объяснила и никаких табличек с запрещением съемки там не было. Типа идите к мосту и там снимайте. а тут нельзя.

[HSV]

Охрана нам тут же заявила что тут снимать нельзя. Хотя почему нельзя - не объяснила и никаких табличек с запрещением съемки там не было. Типа идите к мосту и там снимайте. а тут нельзя.

Это уже плоскость не юридическая и не этическая. Как говорил М.Жванецкий: "Вахтер - это не профессия. Это состояние души".

[Alex Duskman]

Как бы вы поступили, если бы увидели в веб-галереях свое фото примерно в таком ракурсе, но плюс еще так чтобы лицо было хорошо идентифицируемо, плюс "соответствующие" коменты?

Блин, для таких как вы три раза писал: снимать - не грех, а вот применение может быть подсудным! Э... какими словами вам это разжевать? Или вы может меня с кем то спутали? Такое ощущение что мы говорим об одном и том же но в разных форумах...

[Alex Duskman]

Это уже плоскость не юридическая и не этическая. Как говорил М.Жванецкий: "Вахтер - это не профессия. Это состояние души".

Да, пора веточку закрывать... а то щас начнется кавитация всякая!

[Чебурашка который ищет друзей]

Блин, для таких как вы три раза писал: снимать - не грех, а вот применение может быть подсудным! Э... какими словами вам это разжевать? Или вы может меня с кем то спутали? Такое ощущение что мы говорим об одном и том же но в разных форумах...

Блин, так вот и спрашиваю. Увидите такую фото себя в веб-галерее - будете в суд подавать? На кого? На фотографа, на сайт? Будете требовать убрать с сайта или возмещения морального ущерба? Будете выступать в суде сам или нанимать адвоката? Мне прекрасно понятна ваша мысль, что снимать - не грех, а обидели - в суд. Меня итересует конкретика, а не теория.









И поэтому я вам встречно пытаюсь объяснить, что на практике для среднестатистического россиянина гораздо проще и целесообразнее превентивно набить морду фотографу и не дать себя сфотографировать, чем потом мыкаться по судам и по адвокатам в случае нецелевого использования фотографии.

[Alex Duskman]

Блин, так вот и спрашиваю. Увидите такую фото себя в веб-галерее - будете в суд подавать? На кого? На фотографа, на сайт? Будете требовать убрать с сайта или возмещения морального ущерба? Будете выступать в суде сам или нанимать адвоката? Мне прекрасно понятна ваша мысль, что снимать - не грех, а обидели - в суд. Меня итересует конкретика, а не теория.





И поэтому я вам встречно пытаюсь объяснить, что на практике для среднестатистического россиянина гораздо проще и целесообразнее превентивно набить морду фотографу и не дать себя сфотографировать, чем потом мыкаться по судам и по адвокатам в случае нецелевого использования фотографии.

Такую? В зависимости от настроения... я бы не стал связываться, да и ничего плохого не вижу, а вобще повод для судебного разбирательства есть...

[Чебурашка который ищет друзей]

Такую? В зависимости от настроения... я бы не стал связываться, да и ничего плохого не вижу, а вобще повод для судебного разбирательства есть...

Вот и я тоже на месте сфотканного неловкого военного не стал бы связываться и по большому счету не вижу в этом милом шутливом кадре ничего ужасного, но при личной встрече с удовольствием бы поставил такого фотографа в аналогичную позу и использовал бы отобранный у него телеобъектив не по прямому назначению.

[wayfarer]

И поэтому я вам встречно пытаюсь объяснить, что на практике... гораздо проще... набить морду фотографу и не дать себя сфотографировать, чем..

"чем", полагаю, ошибочое слово, вместо него должно быть -"а".

Получаем: "а потом мыкаться по судам и по адвокатам",- далее... отвечаю на вашу реприку: не факт, что фотограф проиграет,- он выиграет, потому как с его стороны нет состава приступления.

Набить морду, да - проще, а выплачивать копенасации и сидеть за решеткой - это по дыбло-российски, т.е. в начале делаем - потом горюем за сделанное. А морду бьют и без наличия фотоаппарата. Тренируйте ноги, господа. , или морды.

[Чебурашка который ищет друзей]

Тренируйте ноги, господа.

Ну да, точно. Причем ноги фотографу потребуются и для того, чтобы удирать от потенциальнго обидчика, и для того, чтобы после того как набьют морду и разобьют камеру, обидчика догнать и принудить к судебной ответственности, поскольку от непойманного обидчика в суде нет никакой пользы, даже если в его действиях был состав преступления, можно будет только на форуме сокрушаться про необъявленную войну фотографам. Так кто же все-таки виноват, "фото-подглядыватели" с телевиками или "дыбло-россияне" - объекты их фотосъемки?

[wayfarer]

Так кто же все-таки виноват, "фото-подглядыватели" с телевиками или "дыбло-россияне" - объекты их фотосъемки?

Ясно дело - кто - производитель тушек и стекол, не было бы их не было бы и проблем.

Опять же, вот чет возьми, а как быть с теми у кого фотографическая пямять и талант рисовать?

Ну, тупиковая ситуация. Счастиливы только слепые и со склерозом.

[Чебурашка который ищет друзей]

Ясно дело - кто - производитель тушек и стекол

Мне тоже так кажется, потому что, когда фотографируешь кого-то на мобильный телефон, воообще никаких конфликтных ситуаций не возникает.

[Alex Duskman]

Мне тоже так кажется, потому что, когда фотографируешь кого-то на мобильный телефон, воообще никаких конфликтных ситуаций не возникает.

Эх... золотые слова... осталось дождаться мобильника с 12Мп камерой и 4х зумом с постоянной дыркой и внутренней фокусировкой. И все проблемы решаться сами собой

А можно сразу подойти к такому челу и без базара хрясь по морде Зонаром 180мм со словами "Ты себя в зеркало видел, урод?"

[wayfarer]

... когда фотографируешь кого-то на мобильный телефон, воообще никаких конфликтных ситуаций не возникает

Это раньше так было, покуда матрицы были крохотные, теперь же, когда видео и мегапиксели выросли, уже тяжело стало,.. стоит только показать по i-net, как тут тебя и вычислять, ну, и, конечно, жди - постучат в двери парни с битами или с ордером на обыск.

Как не крути, счастливы те, кто не ведает техночудес. Все в пещеры и не дай бог нарисовать что-то на каменной стене - съедят!

[Sandro]

...

да и куда не глянь - кругом сплошные веб-камеры, однако веб-камеры не бегают за вами по пятам, пытаясь снять конкретно вас.

...

Вы, видимо, еще не сталкивались со следящими видеокамерами...

А вот как быть если место явно общественное (пешеходный мост например на Киевской или на Фрунзенской набережной), никаких запрещающих табличек нет, но стоит достать камеру, сразу нарисовывается охранник и заявляет что тут снимать нельзя. Причем что интересно - внутри самого моста, в застекленной зоне, снимать запрещают, но стоит выйти на открытую зону вдоль моста и хоть обснимайся, хоть со штатива, хоть с рук. Где логика?

Сережа, но ведь мы с тобой и Володей (Voffka) снимали внутри киевского моста этой весной. И никто нас не гонял.

...

То есть Вы считаете, что человек, выйдя за пределы своей квартиры, фактически уже самим этим дает любому фотографу разрешение себя фотографировать?

По крайней мере, он показывает, что не возражает против такого действия. Если бы возражал - не выходил бы на улицу. Или выходил бы с табличкой "Фотографировать запрещено" на шее

Вы меня тоже извините, но если статья Конституции страны ничтожна.... то тогда совсем плохо (в стране), а я считаю, что надежда еще есть

...

Ну вот, начинается передергивание. Я не статью Конституции юридически ничтожной называл, а ссылку на нее в конкретном случае - разницу чувствуете ?

Митинг, праздник и т.д. это - массовое, публичное мероприятие, а детская площадка - это частная жизнь. Разница есть.

Детская площадка на частном участке (в том числе - детская площадка на участке детского сада) - да, согласен. В остальных случаях это - такое же общественное место, как и площадь, улица и т.д.

Наблюдение (визуальное) и документирование (например, фотосъемка) - опять же две большие разницы....

С каких это пор фотосъемка для домашнего альбома стала документированием ?

...

А лучше вообще фотографировать красивые пейзажи и студийные портреты.

А еще лучше - вообще не фотографировать. Тогда совсем никаких вопросов не появится. И проблем тоже

А в цлом по строне представление о морали помоему отсутствует. Пример: вечером иду с ребенком (4года) из садика, центр города, куча народу и идет какая-то тетека и толи сына своего великовозрастного, толи еще кого отчитывает отборнейшим матом на всю улицу, я как бы не чужд этому лексикону и сам люблю конструировать причудливые словоформы с загадочными симантическими полями, ну нахрена на улице?

...

Ну вот, а Вы говорите, "частная жизнь". Какая же она частная, если выставляется напоказ всему свету ?

[Dardo]

Кроме законов существуют еще такие понятия как этика и порядочность.

[den863]

С каких это пор фотосъемка для домашнего альбома стала документированием ?

"Наблюдение (визуальное) и документирование (например, фотосъемка) - опять же две большие разницы...." -

это был ответ на Вашу фразу в сообщении №13: "Человек вышел в общество - тем самым он неявно дал согласие на наблюдение обществом его частной жизни в среде этого общества. Вот так. Ни более, ни менее."



Вы чужих людей снимаете для домашнего альбома?



Определение.

Техническое документирование - способ фиксации технической мысли на материальном носителе. (Ссылка на Яндекс)



PS. Про Конституцию не правильно понял Вашу фразу про "ссылку", но все равно думаю, что Конституция должна тут помогать...

[sh-wolf]

Чот вы ,Вэйфарер с УК видимо, совсем не знакомы...

Вот по этой фотке вояки в шкафу (иил что это там) количество составов УК ограниченно, тем более ещё необходимо доказать, что фотограф имел умысел на то, чтобы оскорбить человека или унизить его достинство, тут же скорее всвего мотив будет корыстный, так что в УК ситуация такого плана вряд ли вписывается, а вот гражданский иск вчинить можно

[sh-wolf]

И даже если его осудят (один шанс на миллион, то штраф наказанием ему будет (с компенсацией морального вреда "потерпевшему"), другие меры здравомыслящий судья никогдане примет...

[sh-wolf]

Да, любой здравомыслящий человек, которому не нравиться, что его снимают, просто подойдет к фотографу и популярно объяснит, что нехорошо без его ведома снимать и надо бы пренепременно эти фотографии стереть - любой здравомыслящий фотограф сотрет, если уж попался - потому как вероятность получить тушкой по голове, думаю, любого заставит задуматься о ценности этого "шыдевра"...

В конце концов, хочеться острых ощущений - езжайте в горячую точку репортером, а вот обычных людей хорошо бы немножко уважать

[Chunger]

В 1980 был фильм Травенье - Deathwatch (La mort en direct), у нас он кажется назывался Репортаж о смерти, с Роми Шнайдер в главной роли. рекомендую.

репортеру вмонтировали в глаз камеру...

[Sandro]

"Наблюдение (визуальное) и документирование (например, фотосъемка) - опять же две большие разницы...." -

это был ответ на Вашу фразу в сообщении №13: "Человек вышел в общество - тем самым он неявно дал согласие на наблюдение обществом его частной жизни в среде этого общества. Вот так. Ни более, ни менее."

На наблюдение и фиксирование. Фраза про "круглосуточную видеозапись" в московском метро у меня уже в печенках сидит. Однако я пока что-то не слышал, чтобы кто-нибудь подал в суд на метрополитен за это, хотя порой камеры фиксируют довольно непотребный вид и поведение пассажиров.

Вы чужих людей снимаете для домашнего альбома?

Почему нет ? У меня на снимках 90% людей - чужие. И только 10% - друзья и родственники

Определение.

Техническое документирование - способ фиксации технической мысли на материальном носителе. (Ссылка на Яндекс)

С каких это пор портрет человека стал "технической мыслью ?

PS. Про Конституцию не правильно понял Вашу фразу про "ссылку", но все равно думаю, что Конституция должна тут помогать...

Я имел в виду, что ссылка на данную статью Конституции является необоснованной. На юридическом языке это называется "юридически ничтожной", т.е. не имеющей в конкретном случае юридических последствий.

[den863]

Код: Выделить всё

Вы чужих людей снимаете для домашнего альбома?

Почему нет ? У меня на снимках 90% людей - чужие. И только 10% - друзья и родственники

Не понимаю...

В домашний альбом чужих людей....

С каких это пор портрет человека стал "технической мыслью ?

Неудачная ссылка

"Документирование - запись информации на различных носителях по установленным правилам. " (Источник)

Просто я хотел подчеркнуть, что одно дело - смотреть, а другое создавать физическую вещь - документ, т.е. в данном случае - фотографию.

[Вадя]

просто так вызвать у человека агрессию достаточно затруднительно, в большинстве случаев нужен повод. и вполне естественно, что если к моему ребенку подбежит незнакомый мужчина и начнет его фотографировать, такой поступок вызовет у меня всплеск агрессии и острое желание разбить камеру об голову наглеца. искусство искусством, но есть такое понятие как элементарный этикет. если люди вдруг начинают видеть в вас "врага народа", может быть дело не в людях, а в вашем поведении?

Я даже не дочитал первую страницу.......... Хватило.

Я, гуляя с семьёй, на перевес с бандурой, фоткаю ребенка в парке, жену и т.п. .....

Остановились около памятника, где я не могу заставить "своего мелкого" хоть как-то остановиться (шило в попе).

Кое-что словил/сбацал.

Рядом другая мама со своим ребенком на том же месте, ребенок взрослее, ему интересно поиграть прямо на месте.....

Она видит что я вспотел, крутясь поймать в кадр своего........

Я ей аккуратно говорю: ой, намучился, хотите - я вас с ребенком сфоткаю, завтра отдам фотографию, мне "не впадлу"?

Она мне: нет, спасибо, у нас уже есть....... Сами это прошли........

Вот и резюме - я скромно, интеллегентно предложил.......



Другая история:

Был в фирме юбилей - 23 февраля того года......

Вытащил на улицу штатив, накрутил фотик......

Наша компашка встала перед 10-сек. задержкой..........

Мимо между нами и фотиком шли люди..........

Одни затормозили что бы не мешать.......

Другие, с юмором останавливаясь, позировали (и тёти и парни) - всё чинно, без быдлости.

Ни чего не спрашивали: когда фотки будут.......



Но, спустя какое-то время парни подошли к нам (видели от куда мы выходили и заходили фоткать) - и спросили: а можно купить наши фотки с другом - уж так спонтанно всё получилось!

На работе есть хороший фотопринтер, распечатал (месяц наверное прошел) - расговорились за одно......

Теперь есть лишний раз о чём-либо поговорить с этими людьми........

Ответ, конечно может и не в тему, но я не читал до конца все посты........



А, еще: когда я фоткаю, почти все, конечно кто не быдло, - притормаживают с вопросящим взглядом: можно уже идти?

[Sandro]

Не понимаю...

В домашний альбом чужих людей....

А почему бы и нет ? Для меня домашний альбом - это архив фотографий. Там не только семейное или "я и сфинкс"

Неудачная ссылка

"Документирование - запись информации на различных носителях по установленным правилам. " (Источник)

Просто я хотел подчеркнуть, что одно дело - смотреть, а другое создавать физическую вещь - документ, т.е. в данном случае - фотографию.

Тоже ссылка неудачная. Тогда получается, что я уже без согласия человека не могу записать на бумагу свое мнение о нем, т.к. запись ручкой на бумаге = это тоже запись информации на носителе. Или высказать свое мнение о человеке в интервью корреспонденту. А как тогда быть с другой статьей Конституции о свободе слова ? Или у нас свобода слова опять становится фикцией, как в советские времена ?

[ilya.dunaev]

Групповой ананизм, простите.

Статья.

[den863]

Тоже ссылка неудачная. Тогда получается, что я уже без согласия человека не могу записать на бумагу свое мнение о нем, т.к. запись ручкой на бумаге = это тоже запись информации на носителе. Или высказать свое мнение о человеке в интервью корреспонденту.

Можете, только здесь уже вступают в действие вдругие понятия (этики, морали и т.п.), особенно касательно последнего предложении.

А как тогда быть с другой статьей Конституции о свободе слова ? Или у нас свобода слова опять становится фикцией, как в советские времена ?

А как тогда быть со статьей 23?

1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.



PS. Sandro, вот Вы, видимо, точно репортажник... Посмотрите на вопрос ветки с точки зрения просто человека, а не фотографа...

[den863]

А как тогда быть с другой статьей Конституции о свободе слова ? Или у нас свобода слова опять становится фикцией, как в советские времена ?

А еще есть ст.24....



Статья 24

1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

[sh-wolf]

Господа, как юрист-цивилист глядя на вас тихо умиляюсь...

Вы такие стаьи забавные приводите, если мне не изменяет мой склероз, то тут не было ниодной статьи, предусматривающей санкцию...

Тем более что если даже сторона заявит такого рода иск, ну положем о нанесении его чести и достоинству вреда, то ему необходимо будет доказать, чем и менно, кто и как нанес этот вред...

Презумция невиновности предусматривает, что человек невиновен до тех пор, пока обратное не будет доказано...

Это распространяется не тольок на уголовное право, но и по аналогии на цивилистику, так что рассматривать каждую ситуацию нужно в конкретном случае...

А вообще посмотрите, что вытворяют профессиональные репортажники-папарацци -разве хоть один из них был наказан сколь-нибудь существенно?

НЕТ!!!

Даже западная фемида перед ними бессильна, зато вот неуёмные граждане, разбившие камеру/голову назойливого фотографа потом долго натужно икали, вспоминая сколько она стоит...

УДАЧИ ВАМ!!



Да, и ясности в голове пожелаю, тогда и ковыряние в нашей позорной Конституции отпадет за ненадобностью

[Sandro]

Можете, только здесь уже вступают в действие вдругие понятия (этики, морали и т.п.), особенно касательно последнего предложении.



А как тогда быть со статьей 23?

1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.



PS. Sandro, вот Вы, видимо, точно репортажник... Посмотрите на вопрос ветки с точки зрения просто человека, а не фотографа...

С точки зрения просто человека я НИКОГДА не буду обсуждать личную или семейную тайну на улице. Либо обсуждать и показывать так, чтобы потом не пришлось думать - а как бы это отобрать у фотографа флэшку, засветить пленку, разбить о голову тушку. Кстати, если исчезнут папараци и журналисты, "ковыряющие" частную жизнь знаменитостей (которую те так и норовят выставить напоказ), то исчезнут и эти знаменитости. Они сами частенько подогревают интерес к собственным персонам, и порой методом скандалов, разбивания камер и т.д. и т.п). А вторая часть статьи 23 вообще тут не к месту.

А еще есть ст.24....



Статья 24

1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

А Вы уверены, что на Вас некоторые органы не собирают досье ? Кстати, без Вашего согласия. И далеко не всегда эти органы являются органами охраны правопрядка и безопасности, поскольку Ваше банковское досье хранится в Вашем банке и используется им без Вашего согласия. А если, к примеру, банк отказал Вам в кредите, то попробуйте ознакомится с причинами такого решения - надеюсь Вам это раскроет глаза по поводу ст.24 нашей Конституции.



Кстати, на Западе уже начинают понимать всю абсурдность подобных статей в Законах и Конституциях (особенно после событий 11 сенября)

[den863]

А Вы уверены, что на Вас некоторые органы не собирают досье ? Кстати, без Вашего согласия. И далеко не всегда эти органы являются органами охраны правопрядка и безопасности, поскольку Ваше банковское досье хранится в Вашем банке и используется им без Вашего согласия. А если, к примеру, банк отказал Вам в кредите, то попробуйте ознакомится с причинами такого решения - надеюсь Вам это раскроет глаза по поводу ст.24 нашей Конституции.

Органы правопорядка имеют на многое согласно разным законам (о том кто и как их исполняет обсуждать не будем)

В банке при запросе на кредит я ставлю подпись в заявлении о том, что согласен на различные проверки, как и в некоторых компаниях, когда устраиваешься на работу.

[sh-wolf]

Вот про банки:



подписывая договор, вы соглашаетесь с условием ,что банк может отказать вам в выдаче кредита без объяснения причин...



ПО поводу досье в банках - а вы почитайте знаменитый закон о легализации, мног интреесного почерпнете

[Sandro]

Так вот и закончим на этом дискуссию об охране частной жизни в общественном месте ?

[den863]

Так вот и закончим на этом дискуссию об охране частной жизни в общественном месте ?

Я думаю - да

По-крайне мере эту

(пафосно) Но я думаю мы еще не раз вернемся к этой теме

[sh-wolf]

Нашел интересную статью на тему, близкую нашей с вами дискусии:



http://art.photo-element.ru/ps/alebedev/alebedev.html

[стрелец]

Меня начинает нервировать, то что люди всё больше и больше воспринимают фотографов как врагов.Пресловутые разрешения на съёмку.Даже в СМИ всё чаще создают образ фотографа как отрицательного персонажа.Вчера вечером по телевизору передача подобная была.Отнять и разбить фотоаппарат - стало благородным подвигом.Такое ощущение,что любой может зайти в будку "фото на документы",сфоткатся и заявить, что не давал письменного разрешения на съёмку его персоны и потребовать денжной компенсации или разбить всю технику и суд его оправдает.Кто нибудь знает,в конституции написано кого можно снимать, а кого нельзя?

Извините,а почему это вдруг вас стало раздражать ? К издержкам профессии надо привыкать .Порой мы сами в этом виноваты. Просто подумайте о своей реакции ,если вас вдруг кто-то начнет снимать в неподходящий момент. Понравится ? Думаю нет. Вполне нормальная реакция. Одно дело съемка на митингах и т.д. , другое за теткой из кустов подглядывать. А потом по сайтам фото с гордостью рассылать. Не секрет, в любом ЛАБЕ всегда имеется стопка фоток "народного ню" например. Просто надо соблюдать хоть немного производственную этику. Ну а уж если нарушаем , то не жаловаться. Сам не без греха, всяко бывает-снять без разрешения что-нибудь. Поэтому всегда надо, в подобных случаях, быть готовым к иску или по русскому обычаю "в морду". ИМХО конечно. Года 3 назад , например,мне в Питере запретила охрана снимать F100 в дельфинарии дельфинов. Разборки мои ни к чему не привели.Мне ответили ,что мыльницей пожалуйста ,а проф.аппаратурой - нет. Даже заведующая не дала мне вразумительного ответа.

[Sandro]

Извините,а почему это вдруг вас стало раздражать ? К издержкам профессии надо привыкать .Порой мы сами в этом виноваты. Просто подумайте о своей реакции ,если вас вдруг кто-то начнет снимать в неподходящий момент. Понравится ? Думаю нет. Вполне нормальная реакция. Одно дело съемка на митингах и т.д. , другое за теткой из кустов подглядывать. А потом по сайтам фото с гордостью рассылать. Не секрет, в любом ЛАБЕ всегда имеется стопка фоток "народного ню" например. Просто надо соблюдать хоть немного производственную этику. Ну а уж если нарушаем , то не жаловаться. Сам не без греха, всяко бывает-снять без разрешения что-нибудь. Поэтому всегда надо, в подобных случаях, быть готовым к иску или по русскому обычаю "в морду". ИМХО конечно. Года 3 назад , например,мне в Питере запретила охрана снимать F100 в дельфинарии дельфинов. Разборки мои ни к чему не привели.Мне ответили ,что мыльницей пожалуйста ,а проф.аппаратурой - нет. Даже заведующая не дала мне вразумительного ответа.

F100 - профаппаратура ? Мда...



А в тему - даже если я своей съемкой нарушил какие-нибудь законы, правила или этические нормы, отъем камеры и ее уничтожение путем разбивания в свою очередь является нарушением ряда статей уголовного кодекса РФ. Отъем без применения насилия идет по статье ГРАБЕЖ. Отъем с применением силы - по статье РАЗБОЙ. Разбивание - по статье ПРИЧЕНЕНИЕ ВРЕДА ЛИЧНОМУ ИМУЩЕСТВУ. Т.е. требование уничтожения кадров путем засветки фотопленки или стирания файлов на флэшке - это уголовщиной не является. А вот отъем камеры может быть (по закону) произведен только по судебному решению.

[sh-wolf]

Сандро, УК - не ваш конек... ИМХО такие действия будут квалифицированы судом как хулиганство, скорее всего+ гражданский иск можно вчинить... Объяснение простое - корыстный мотив отсутствует, а те составы преступлений,которые вы перечислили, относятся к умышленным экономическим (против собственности, если хотите) преступлениям, основным признаком которых является корыстный мотив, а тут нанесение имущественного ущерба по мотиву мести или из хулиганских побуждений

[Sandro]

Сандро, УК - не ваш конек... ИМХО такие действия будут квалифицированы судом как хулиганство, скорее всего+ гражданский иск можно вчинить... Объяснение простое - корыстный мотив отсутствует, а те составы преступлений,которые вы перечислили, относятся к умышленным экономическим (против собственности, если хотите) преступлениям, основным признаком которых является корыстный мотив, а тут нанесение имущественного ущерба по мотиву мести или из хулиганских побуждений

А пусть они докажут, что отнимали камеру не из корыстных побуждений, а разбили ее не избавляясь от улик !



А умышленное нанесение повреждения чужому имуществу - это все-таки статья

[sh-wolf]

Опять попались - презумция невиновности в УК подразумевает, что человек невиновен, пока обратное не будет доказано, так что это вам нужно будет (а точнее государственному обвинителю) доказывать, что этот негодяй имел умысел на кражу камеры, поэтому специально подставился в кадр, потом совершал хулиганские действия, которые были отвлекающим маневром, чтобы завладеть вашим аппаратом...



Бредни на грани фантастики получаются... а судьи подобные небылицы каждый день обязаны выслушивать

[Sandro]

Опять попались - презумция невиновности в УК подразумевает, что человек невиновен, пока обратное не будет доказано, так что это вам нужно будет (а точнее государственному обвинителю) доказывать, что этот негодяй имел умысел на кражу камеры, поэтому специально подставился в кадр, потом совершал хулиганские действия, которые были отвлекающим маневром, чтобы завладеть вашим аппаратом...



Бредни на грани фантастики получаются... а судьи подобные небылицы каждый день обязаны выслушивать

Презумпция невиновности, говорите ?



Анализируя ряд громких дел последнего времени, я все больше и больше склоняюсь к мысли, что наши судьи забыли, что это такое...



А всякого рода охранники (официальные, не очень официальные и совсем неофициальные) по отношению к фотографам вообще последнее время поступают с позиции презумпции виновности - раз держишь в руках камеру, значит - уже папарацци, значит - уже виновен, значит - уже надо изъять флешку, засветить пленку, отобрать и разбить камеру

[sh-wolf]

Сандро... ну собака в будке тоже рпо презумпцию невиновности не знает, и нет причин пытаться ей объяснить, что это такое

Мир несовершенен

[Sandro]

Сандро... ну собака в будке тоже рпо презумпцию невиновности не знает, и нет причин пытаться ей объяснить, что это такое

Мир несовершенен

Вот-вот !

И я о том же...