Про...

[Philipp K]

а какая разница, будет она или нет?

оттого, что вместо "дурака" используется "представитель интеллектуального большинства" - по сути ничего не меняется

причем это я ни о ком-либо в данном случае, а о сути понятия "политкорректность" .



корректность в том смысле, которое используется в, скажем так, научных построениях - дело хорошее.

а "политкорректность" - занятие совершенно бессмысленное.

я так думаю.

Естественно речь не идет о политкорректности такого типа как негра называть афроамериканцем. А в смысле корректности обращение с собеседников. Если ты его уважаешь, то уважай. Если нет, то не замечай или выясняй отношение в почте. Другим это не интересно.

[Philipp K]

Во-вторых: из того, что цифра прощает более низкую квалификацию

Глупость

Я ругаюсь на то, что ныне фотографией бросились зарабатывать те, кто не тянет даже уровня хорошего ремесленника

Я всегда считал себе ремесленником. Не фотографом, не художником а ремесленников. Мне ставили разные задачи, сними это или это, я их решал. Это было мое ремесло.

Жду развёрнутого и обоснованного опровержения высказанного Mike_s замечания по этому вопросу.

Я отвечаю только на то, что считаю нужным. А клуб не превратится в трибуну для сомнительных идей lynx









А потом к чему споры, может выясним в реале, что такое качество? Вы приходите со своей механикой и старыми проверенными линзами. Кто-то приносить D200 с автофокусным объективом, я захватываю 645 камеру. Снимаем один сюжет, печатаем 30 на 40 и все расставляется на свои места. Так?

Когда?

[Mike_s]

А потом к чему споры, может выясним в реале, что такое качество? Вы приходите со своей механикой и старыми проверенными линзами. Кто-то приносить D200 с автофокусным объективом, я захватываю 645 камеру. Снимаем один сюжет, печатаем 30 на 40 и все расставляется на свои места. Так?

Когда?

а я бы поучаствовал.

как говорил то ли Скубмриевич, то ли бухглатер Берлага "не в интересах истины, а в интересах правды".

может приурочить сие к вылазке на природу?

печатать, правда, умучаемся.

[Dmytro]

А потом к чему споры, может выясним в реале, что такое качество? Вы приходите со своей механикой и старыми проверенными линзами. Кто-то приносить D200 с автофокусным объективом, я захватываю 645 камеру. Снимаем один сюжет, печатаем 30 на 40 и все расставляется на свои места. Так?

Когда?

очень напомнило анекдот про хирургов. В котором всё заканчивается словами:

"да что мы как пацаны! Давайте достанем и померяемся!"

[kondak]

Глупость

Я всегда считал себе ремесленником. Не фотографом, не художником а ремесленников.

И это не есть ругательное слово.

Это человек, который туго , добротно, качественно знает свою работу.

И таких много.Почти все.Я с ними.



На весь мир с десяток НЕремесленников.

Назовите их как угодно.

А потом к чему споры, может выясним в реале, что такое качество? Вы приходите со своей механикой и старыми проверенными линзами. Кто-то приносить D200 с автофокусным объективом, я захватываю 645 камеру. Снимаем один сюжет, печатаем 30 на 40 и все расставляется на свои места. Так?

Когда?

Давайте мужики через месяц!! А? Оч уж хочется...

Как говорится: расспальцуемся, а??Я свой Д200 с оптикой любимой 24\2.8 принесу, Филиппу доверю печать, а?

Я буду тихо себя вести...несмотря, невзирая и вопреки..



С большим и искринним уважением к собеседникам..

[lynx]

Э-э-э-э....

Сереж, во первых зачем тебе ответ на мое замечание ? Давай уж "каждый за себя".

Тем более, что это было не замечание, а так... Точка зрения.

Это чтобы не повторяться.

Ибо тот же вопрос хотел задать и я.

Правда в несколько более категоричной форме.

А вот вторых - зачем тебе непременно развернутый и обоснованный, ежели можно

Я бы просил разделять задачи (математические или логические, имеющие решение, где это считаю возможным) и предложение по организации структуры сообщества (особенно когда высказываешь спорные с точки зрения остальных претендентов утверждения).



ЗЫ: На остальное отвечу позже.

[lynx]

Весьма интересно ! Получается, что одни и те же фразы воспринимаются Вами на слух вполне толерантно, а вот в письменном виде - как повод для поучений менторским тоном ?

И что же такого крамольного говорилось?

Что-то не припоминаю...

К тому же полезно учитывать и информационный баланс.

Дык кто Вам мешал принести пластиночную камеру (например, ФТ-1 - 18х24), установить на нее фишай и сделать гениальный крупноплановый женский портрет с нижней точки ? И продемонстрировать всему уважаемому собранию ? А то пока все - слова, слова, слова. И ничем практическим не подкрепленные.

В том числе сомнения в возможности выбора модели.

А с какой это радости я должен использовать сжатые РАВ ? Даже если он будет указан в каком-нибудь ГОСТе ?

Вас же никто не заставляет снимать полуформатной Чайкой-2 18х24 с целью экономии пленки.

А они что, сжимаются с потерей информации?

Или использование этого формата тормозит камеру?

Или при использовании несжатого рава меньше головной боли с вытаскиванием информации из битого файла?



Чайкой, кстати, снимали не только с "целью экономии плёнки".

Ну если для Вас Дуглас Кирклэнд - не авторитет, то дальнейший спор просто становится беспредметным.

Энциклопедия методов пропаганды.

Фиксация на авторитете (ну если человек к самостоятельному мышлению неспособен).

Для неподвижных изображений (пейзаж, найтюрморт) понятие реального времени не столь критично. Кроме того фототехника является всего лишь инструментом в руках художника...

Пейзажи тоже разные бывают.

И в них часто возникает потребность в режиме реального времени.

Кстати, смею заметить, что ремесленники от живописи были во все времена (и не только от живописи, но и от других видов искусства). И что же ? Случилась катастрофа ? Вроде нет. Мы помним имена Васнецова, Сурикова, Рембрандта, Рафаэля (и т.д. - список можно продолжать долго). А имена мастеров лубка и кича давно забыты. Так было, есть и будет...

...угу.

Долго можно продолжать.

Но куда интереснее - список не менее талантливых (а зачастую и более интересных), искусственно вымараных из памяти.

На примере живописи имён не назову, в области литературы рекомендую поискать информацию о Степанове Александре Петровиче (hint: кроме текста статьи Брокгауза-Ефрона в Сети не ищется ничего, в реалье (из доступного) - тоже).

Правда во все времена находились критики, которые сами ничего не создавали, а только пытались учить творить других под собственный визг - O tempora, o moris !!!

...и только в последнее время появилась большая популяция "творцов" одно разгрзабавние "шедевров" которых способно занять уйму времени.

Но которые почему-то крайне недовольны честной оценкой результатов их деятельности, и старательно клеймящие всех позволяющих себе такую роскошь "критиками которые сами ничего не создавали".





ЗЫ: Родной язык надо уважать.

Объявление замечаний на грубые орфографические ошибки пустыми придирками весьма информативно.

[lynx]

Глупость

Потрясающе веская аргументация.

И этот человек ещё упрекает меня в отсутствии обоснования утверждений...

Я всегда считал себе ремесленником. Не фотографом, не художником а ремесленников. Мне ставили разные задачи, сними это или это, я их решал. Это было мое ремесло.

Я где-то утверждал, что имею что-то против знающих своё дело ремесленников?

Я отвечаю только на то, что считаю нужным. А клуб не превратится в трибуну для сомнительных идей lynx

Утверждение о сомнительности идей обосновано столь же веско, сколь и первое "опровержение"?

А потом к чему споры, может выясним в реале, что такое качество? Вы приходите со своей механикой и старыми проверенными линзами. Кто-то приносить D200 с автофокусным объективом, я захватываю 645 камеру. Снимаем один сюжет, печатаем 30 на 40 и все расставляется на свои места. Так?

Когда?

Не вопрос.

Осталось определиться с сюжетом, требованиями к результату и протоколу.



Время - сейчас не знаю.

Ещё можно будет принести и 6х6, и 6х7.

[Mike_s]

А они что, сжимаются с потерей информации?

Или использование этого формата тормозит камеру?

во-первых действительно тормозит (хоть и не сильно, но тем не менее - может быть важно)

во-вторых у Никона сжатие RAW (NEF) действительно "с потерей", хоть потеря эта и чисто теоретическая.

[Sandro]

И что же такого крамольного говорилось?

Что-то не припоминаю...

Да, самый удобный способ - не замечать очевидного.

К тому же полезно учитывать и информационный баланс.

Ага !!! Испугался !!!

А они что, сжимаются с потерей информации?

Или использование этого формата тормозит камеру?

Или при использовании несжатого рава меньше головной боли с вытаскиванием информации из битого файла?

Вы это так говорите, как будто снимаете на цифру с момента ее появления. Все эти Ваши рассуждения - чистая теория. Бьюсь об заклад, что Вам ни разу не приходилось снимать серии в сжатом РАВе, сравнивать качество пожатого и непожатого снимка или париться с вытаскиванием информации из побитого РАВа. Кстати, нежатый файл (это касается не только РАВов) действительно легче восстановить, чем жатый. Это я Вам, как профессиональный программист говорю.

Чайкой, кстати, снимали не только с "целью экономии плёнки".

Знаю, знаю. Помню диафильмы такие, фильмоскопы. Сам этим в детстве занимался (имею в виду съемку диафильмов с помощью Чайки).

Энциклопедия методов пропаганды.

Фиксация на авторитете (ну если человек к самостоятельному мышлению неспособен).

Отнюдь ! К такому выводу я пришел совершенно самостоятельно. И не собирался менять свое мнение ни в коем случае. И если Кирклэнд сказал также - то для меня это было всего лишь приятное подтверждение моего мнения, но совсем не факт, определивший его (мнение) формирование. Вот так, Сергей, в лужу и садятся, делая сомнительные выводы на основе недостаточных и извращенно синтерпретированных фактов !

Но куда интереснее - список не менее талантливых (а зачастую и более интересных), искусственно вымараных из памяти.

На примере живописи имён не назову, в области литературы рекомендую поискать информацию о Степанове Александре Петровиче (hint: кроме текста статьи Брокгауза-Ефрона в Сети не ищется ничего, в реалье (из доступного) - тоже).

Вот что я нашел с полтыка:



http://www.rulex.ru/01180482.htm



Это явно не Брокгауз. Думаю, если поискать внимательно, можно и больше найти.

...и только в последнее время появилась большая популяция "творцов" одно разгрзабавние "шедевров" которых способно занять уйму времени.

Но которые почему-то крайне недовольны честной оценкой результатов их деятельности, и старательно клеймящие всех позволяющих себе такую роскошь "критиками которые сами ничего не создавали".

Винсента Ван Гога тоже при его жизни клеймили все, кому не лень. А он в свою очередь клеймил живописцев классической школы. Продолжать ?

ЗЫ: Родной язык надо уважать.

Объявление замечаний на грубые орфографические ошибки пустыми придирками весьма информативно.

Здесь форум, а не диктант по русскому языку. Но если следовать Вашему стилю общения, объясните, что Вы хотели сказать словом "разгрзабавние" (см. предыдущую цитату) ? Кстати, если Вы так радеете за чистоту русского языка, то что Вам мешает правильно использовать знаки пунктуации ? По моим наблюдениям, с пунктуацией у Вас явные нелады.

[lynx]

Да, самый удобный способ - не замечать очевидного.

Да ну?..

Ага !!! Испугался !!! :)

Просто ленив.

Выводы можно было сделать и заочно.

(Павел Лачаев показал, что необходимая информация в Сети ищется.)

Однако пришлось делать это на месте.

Вы это так говорите, как будто снимаете на цифру с момента ее появления. Все эти Ваши рассуждения - чистая теория. Бьюсь об заклад, что Вам ни разу не приходилось снимать серии в сжатом РАВе, сравнивать качество пожатого и непожатого снимка или париться с вытаскиванием информации из побитого РАВа.

Не "чистая теория", а скорее - цитаты горячих сторонников цифры.

Необходимость в самой фиче серийной съемки в большинстве номинаций - вопрос.

Кстати, нежатый файл (это касается не только РАВов) действительно легче восстановить, чем жатый. Это я Вам, как профессиональный программист говорю.

Да ну?

Ну тогда, как почти коллеге я могу напомнить, что далеко не во всех номинациях восстановление возможно (или целесообразно).

Так что проще/сложнее часто имеет не более чем чисто академический интерес.

Отнюдь ! К такому выводу я пришел совершенно самостоятельно. И не собирался менять свое мнение ни в коем случае. И если Кирклэнд сказал также - то для меня это было всего лишь приятное подтверждение моего мнения, но совсем не факт, определивший его (мнение) формирование. Вот так, Сергей, в лужу и садятся, делая сомнительные выводы на основе недостаточных и извращенно синтерпретированных фактов !

Выдаешь желаемое за действительное?

Здесь не рассматривается вопрос каким образом ты пришёл к выводу, здесь рассматривается вопрос каким образом ты хочешь убедить всех остальных в правильности этого вывода.

Вот что я нашел с полтыка:



http://www.rulex.ru/01180482.htm



Это явно не Брокгауз. Думаю, если поискать внимательно, можно и больше найти.

Гениально :).

А теперь рекомендую сверить текст с оригиналом и повторить утверждение.

Так что уж поищите (Hint: ищется лишь одна отличная, но лишь непринципиально отличающаяся по информативности, ссылка)...

Желательно не краткие биографические справки, а произведения (НЕ названия, а тексты).

Впрочем поиск биографических сведений в разного рода "энциклопедиях" издавашихся при большевиках - тоже занятие интересное и поучительное...



Также полезно поискать сочинения А.А. Навроцкого...

Здесь форум, а не диктант по русскому языку. Но если следовать Вашему стилю общения, объясните, что Вы хотели сказать словом "разгрзабавние" (см. предыдущую цитату) ? Кстати, если Вы так радеете за чистоту русского языка, то что Вам мешает правильно использовать знаки пунктуации ? По моим наблюдениям, с пунктуацией у Вас явные нелады.

А что, грамотность надо показывать только на диктантах (при написании сочинений и т.д., т.е. там, где её проверяют)?

Однако не следует отождествлять явные ошибки и опечатки.

Относительно пунктуации скажу: хотя бы неоднозначность.

[Sandro]

Ну тогда, как почти коллеге я могу напомнить, что далеко не во всех номинациях восстановление возможно (или целесообразно).

Так что проще/сложнее часто имеет не более чем чисто академический интерес.

То, что для тебя имеет академический интерес, для меня - практический, т.к. в бытность свою сисадмином на заре компьютерной техники (нас тогда называли не сисадминами, а системными программистами) мне частенько приходилось восстанавливать сбойные файлы на дисках. Именно тогда я и обнаружил, что нежатый файл восстановить проще, чем жатый. Целесообразность восстановления тогда определялась тем, что новое получение потеряной информации требовало существенных затрат времени и денег.

Выдаешь желаемое за действительное?

Здесь не рассматривается вопрос каким образом ты пришёл к выводу, здесь рассматривается вопрос каким образом ты хочешь убедить всех остальных в правильности этого вывода.

Полноте. Ты опять показываешь свою сущность, пытаясь выдать желаемое за действительное. Никого никоим образом я не хочу ни в чем убедить. Просто высказал СВОЕ МНЕНИЕ, не претендуя на его применимость для остальных.

Гениально .

А теперь рекомендую сверить текст с оригиналом и повторить утверждение.

Так что уж поищите (Hint: ищется лишь одна отличная, но лишь непринципиально отличающаяся по информативности, ссылка)...

Желательно не краткие биографические справки, а произведения (НЕ названия, а тексты).

Впрочем поиск биографических сведений в разного рода "энциклопедиях" издавашихся при большевиках - тоже занятие интересное и поучительное...



Также полезно поискать сочинения А.А. Навроцкого...

Вот еще (судя по всему взято из летописей Красноярской губернии): http://www.krskstate.ru/page.aspx?pageid=13861&article=13845



Кстати, Брокгауз и Ефрон часть информации о Степанове взял именно из губернского архива, так что архив можно считать одним из первоисточников. Мне просто некогда заниматься детальным поиском, но уверен, что в красноярских библиотеках или архиве наверняка можно найти произведения Степанова. По Навроцкому есть информация на ВиКиПедии, Озоне (это, опять-таки с полтыка, т.к. времени на детальный поиск нет). Озон предлагает 2 книги Навроцкого ("Памяти Великого Новгорода" и "Сказания минувшего. Русские былины и сказания в стихах") и 4 сборника, в которых опубликованы произведения Навроцкого (один из них есть в наличии - "Шедевры русского романса" - 105 рублей). Так что "ищите и обрящите.



Кстати, а тебе имя Антонио Доминико Веральдини о чем-нибудь говорит (только ответь сразу, без копания в И-нете) ?

А что, грамотность надо показывать только на диктантах (при написании сочинений и т.д., т.е. там, где её проверяют)?

Однако не следует отождествлять явные ошибки и опечатки.

Относительно пунктуации скажу: хотя бы неоднозначность.

Так а с чего ты взял, что отсутствие одной "л" в постинге Филиппа - не опечатка ?

[photo-photo]

Я свой Д200 с оптикой любимой 24\2.8 принесу,

Да, возьмите хор. тяжелый штатив, снимайте с предподьемом зеркала на 0,4 с., с таймером на 2 секунды или тросиком, изо 100, разумеется, с закрытой диафрагмой и на всякий сл. еще на 50 1.4, чтобы было действительно максимальное качество и сравнение было объективно. Хорошо бы еще кто 5D взял с 50 1.4. и хассельблад 6x7 (все же Пентакс и Мамия по ср-ю с Хассельбладом - так себе).

[Philipp K]

Не вопрос.

Осталось определиться с сюжетом,

На месте определимся. Или для бесспорного преимущества старой техники нужны очень специально подобранные сюжеты?

требованиями к результату

Окончательный отпечаток 30 на 40. Как я понял, ваш будет из ванны? Ибо минилабы то же зло?

и протоколу.

Зачем?

Ещё можно будет принести и 6х6, и 6х7.

Если хочется, то несите. Я не буду.

Вы утверждали, что разницы между 35 мм и 645 практически нет. Я как человек реально снимающий на 35 мм, 645 и 6 на 6 имею другое мнение. Спорить без толку, каждый останется при своем мнение. Легче проверить.

Вы утверждаете что цифра отстой. Проверим.

[Philipp K]

А что, грамотность надо показывать только на диктантах (при написании сочинений и т.д., т.е. там, где её проверяют)?

Однако не следует отождествлять явные ошибки и опечатки.

Читайте мою подпись.



А потом модерация на этом форуме не ваша прерогатива. Не советую продолжать.



И еще сознательное искажение русского языка, нарушение. Не сознательное, даже по неграмотности, нет.



Читайте подпись.

[Sandro]

Читайте мою подпись.



А потом модерация на этом форуме не ваша прерогатива. Не советую продолжать.



И еще сознательное искажение русского языка, нарушение. Не сознательное, даже по неграмотности, нет.



Читайте подпись.

Браво, Филипп !!! (На полном серьезе !!!)



Чувствуется, кто хозяин в доме !!!

[photo-photo]

Я свой Д200 с оптикой любимой 24\2.8 принесу,

Протестировал сегодня в спокойной обстановке 24-2.8, и пришел к выводу, что лучше его в соревнованиях не использовать - он не раскрывает весь потенциал D200. Ощутимо лучше работает 50 1.4 на средних диафрагмах, плюс в камере отключить шарпенинг и потом пошарпить в никон кэпчер на 100 единиц (фотошоп шарпит заметно хуже при аналогичной интенсивности). И вот тогда печатать 30x40.

[Sandro]

Протестировал сегодня в спокойной обстановке 24-2.8, и пришел к выводу, что лучше его в соревнованиях не использовать - он не раскрывает весь потенциал D200. Ощутимо лучше работает 50 1.4 на средних диафрагмах, плюс в камере отключить шарпенинг и потом пошарпить в никон кэпчер на 100 единиц (фотошоп шарпит заметно хуже при аналогичной интенсивности). И вот тогда печатать 30x40.

Кстати, Bibble pro очень хорошо шарпит и шумы чистит, надо только очень аккуратно подбирать параметры как того, так и другого.