Какой объектив лучше для путешествий? nikon 18-200 или nikon 16-85?

[Sergun]

Изначально я купил D80 с Tamron 17-50 f/2.8. На тот момент другого не мог себе позволить. Езжу много, в разные города и страны. В принципе, этого объектива хватало практически везде. Сейчас уже появились Tokina 12-24 f/4 и родной 70-300 VR. В отпуск (Киев-Крым) взял с собой весь набор. Снимал, правда, мало - как-то настроения не было (хотя, отпуск в целом неплохой получился). Результат - 70-300 сделано кадров 5 вывод - можно было бы и не брать, но зимой в горы возьму обязательно. 70% снято на Тамрон. Остальное - Токиной. Довольно активно пользуюсь градиентными серыми фильтрами - вопрос с пересвеченным небом решен Забавно наблюдать за реакцией прохожих - человек с зеркалкой, да еще и фильтрами Cokin воспринимается как мегапрофи

[pilot334]

Честно говоря, по ссылке - лажа какая-то.

50/1.4 - (их кстати два, так и не разобрался в чем разница) - 3.94 и на открытой дырке ** или ***. У меня он резкий до ужаса на 1.4

nikkor 18-135 - 2.64 distorsion wide - *; AF speed - **+; vignetting - **. Очень шустрый, ну НЕМНОГО гнет горизонт, где там виньетирование, да еще и на широком угле??? о_О tamron 17-50 капитально обходит 50/1.4 по performance o_O В общем, я бы не стал ориентироваться на эту таблицу никак.

Тогда уж скорее задача на локальный экстремум

Я никогда не выбирала объективы по рейтингу (тем более сомнительному). Всегда ориентируюсь на потребительские и оптические свойства. Вот здесь:

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests

находится полный список имеющейся оптики для Никона. Приводятся вполне объективные тесты,которые никогда не подводили меня при выборе стекол. А рейтинги - это от лукавого.

Таблица сравнения как раз находится на уважаемом сайте http://www.photozone.de/ . Это статистика, факт, от которого не уйдешь, люди давали свою оценку. Тесты, о к оторых вы говорите, там же.

Полтинник отнюдь не для вечера, он для всего. Просто вечером больше никто кроме него не справится. Его ограничение - в фиксированности его фокусного расстояния, которое для пейзажа на кропе великовато, а для портрета он годится с очень большой натяжкой из-за своей резкости. Для предметки, натюрмортов, животных, цветов общим планом - самый лучший выбор. А если надеть Close-up линзы B+W №№ 2-5, то получится очень дешевое и сердитое заменение макрика (всего за 20 евро).

А вот это (50 1,4) видимо то, что мне сейчас нужно больше, чем 18-200. 18-200 пока отложим.

[pilot334]

Есть ли у кого-нибудь впечатление по Nikon 24-120 3,5-5,6 VR в качестве трэвел-зума?



И по nikkor 35-70 2,8?

[akdeniz]

Я бы родственников пожалел... нет; если снять 20 человек одним кадром; напечатать 10х15 и раздать - то нормально; но вот личный портрет... 18-200... бр-р-р--р!!! Да и 16-85 - ОЧЕНЬ сомневаюсь, что лучше для этого...

Прошлые года делала и портреты и пейзажи и макро..... мыльницей и все были довольны! Неужели зеркалка с 18-200 не справится с такой задачей? Я думаю, что среди родственников нет таких людей которые, будут смотреть на боке или на резкость и определять насколько профессиональные снимки. Вы меня прям расмешили, честное слово. Мы же едем туда в первую очередь отдыхать, развеяться и навестить родных!!!! а камера для того чтобы запечатлеть приятные моменты! вот и все!

Вот когда подрасту, тогда будем обсуждать светосильную оптику, пока будем учиться на том что есть

[AFH]

Я бы родственников пожалел... нет; если снять 20 человек одним кадром; напечатать 10х15 и раздать - то нормально; но вот личный портрет... 18-200... бр-р-р--р!!! Да и 16-85 - ОЧЕНЬ сомневаюсь, что лучше для этого...

Думаю, 95% родственников не отличат портрет сделанный на китовый 18-55 и 85/1.4. Оставшиеся 5% наслушались фотографа и в них пробиваются попытки "подыграть" автору. Исключением может быть что-то вроде 50/1.8, шестиугольники которого физически странно сочетаются с женским портретом

Кстати Nikkor AF-S 18-135mm... В чем его проблемы?

Жалобы в основном на нестабильное качество. Рисунок у него нейтральный, сам он пластиковый и вообще это кит. Мне повезло, почти год был им доволен, сейчас просто перешел на более светлое стекло

Я теперь понимаю, что картинка не так интересна на 18-200, как хотя бы на 50/1,4

Вот какой из них более универсален?

Конечно 18-200. Объектив на все случаи жизни (почти все), а на фиксе от 50мм никуда не денешься. На себе опробовал - можно и с полтинником жить, только это не всегда просто и каждый раз панорамы клеить тоже не будешь

А вот это (50 1,4) видимо то, что мне сейчас нужно больше, чем 18-200

Не берите, если не уверены точно в его необходимости. Зачем без дела лежать будет?

Например, я искал очень светлый объектив. И 50/1.4 был практически безвариантен. И действительно в 80% случаев я использую его, как очень светлое стекло. У вас на него какая цель?

Есть ли у кого-нибудь впечатление по Nikon 24-120 3,5-5,6 VR в качестве трэвел-зума?

Если только он - не айс: широкого угла практически нет. Если с тамроном 17-50, то теле из него не особо, лучше 70(80)-200(300), в общем теле-объектив. Можно его + ширик (токина 12-24), но вас полная смена парка оптики, полагаю, не интересует

И по nikkor 35-70 2,8?

Справедливо всё выше сказанное по 24-120 + он очень плохо переносит солнце в кадре

ужен второй объектив, который дополнял бы Тамрон 17-50 2,8: путешествия, пейзаж, портрет, может быть для предметки.

Предлагаю нетрационный подход - 105micro и телеконвертор к нему Да, использовать его для портретов и как телевик... хм, даже слово не знаю какое подобрать Зато универсальность и малый вес комплекта для отдыха

Неужели зеркалка с 18-200 не справится с такой задачей?

Без вашей помощи вряд ли

Довольно активно пользуюсь градиентными серыми фильтрами - вопрос с пересвеченным небом решен

Какими? Хочу себе прикупить, но не знаю каких. Хватит ли одного ND8? Или стоит иметь еще четверку и сградиентным переходом?

[pilot334]

Жалобы в основном на нестабильное качество. Рисунок у него нейтральный, сам он пластиковый и вообще это кит. Мне повезло, почти год был им доволен, сейчас просто перешел на более светлое стекло



Не берите, если не уверены точно в его необходимости. Зачем без дела лежать будет?

Например, я искал очень светлый объектив. И 50/1.4 был практически безвариантен. И действительно в 80% случаев я использую его, как очень светлое стекло. У вас на него какая цель?

Цель: снимать в поездках, туризм, пейзажи, люди в помещениях во время занятий, предметка может быть, ну и вообще...



Сейчас есть возможность взять новые nikkor 18-135mm +70-300mm (kit) за 350 у.е. Брать?

Или 50/1,4 за 280 у.е.?

[AFH]

Cейчас есть возможность взять новые nikkor 18-135mm +70-300mm (kit) за 350 у.е. Брать?

Или 50/1,4 за 280 у.е.?

На полтинник цена отличная, я бы взял. Потом продать проблем не будет никаких. Даже в деньгах не потеряете

В связке 18-135 + 70-300 (кстати, какой именно 70-300?) смысла не вижу. Они перекрываются пополам. 70-300 добрать к имеющемуся 17-50 - да, логично.

Взять 18-135 как легкий тревел-зум - тоже вполне логично. Но нужен ли он для этого, решить сможете только вы сами

[pilot334]

На полтинник цена отличная, я бы взял. Потом продать проблем не будет никаких. Даже в деньгах не потеряете

В связке 18-135 + 70-300 (кстати, какой именно 70-300?) смысла не вижу. Они перекрываются пополам. 70-300 добрать к имеющемуся 17-50 - да, логично.

Взять 18-135 как легкий тревел-зум - тоже вполне логично. Но нужен ли он для этого, решить сможете только вы сами

Еще вариант, к которому склоняюсь, nikkor 28-105 и 70-300 f/4-5.6 за 280 у.е.



Это все идет как кит, разбить не могу. 70-300 в нагрузку

[Sergun]

Довольно активно пользуюсь градиентными серыми фильтрами - вопрос с пересвеченным небом решен



Какими? Хочу себе прикупить, но не знаю каких. Хватит ли одного ND8? Или стоит иметь еще четверку и сградиентным переходом?

Градиентный нейтрально-серый (Neutral Grad) Cokin P121M (ND4). В принципе хватает. Но все же прикупил бы еще ND2 - чтобы можно было их комбинировать. Но дефицит! В Питере их нет в Лондоне тоже не нашел - во всех лабазах продавцы кивали головой и говорили - очень популярны, разбирают - там все фотожурналы очень активно рекомендуют пользавать градиентные фильтры), свой я случайно купил в Таллинне весной.

Есть еще пара просто серых (без градиента) P152 и Р153 - их брал, чтоб воду снимать, а то сидел на берегу океана и ждал, когда стемнеет так, чтоб выдержку побольше установить (вот пара фоток - снято без фильтра, поэтому эффекта "тумана" вместо воды почти не получилось

Вот, к примеру - без фильтров. А так хотелось выдержку на пару стопов увеличить







А вот это с градиентным - день был довольно пасмурный, но небо все равно было слишком ярким по сравнению с лесами внизу.





Да, фотки дополнительно не обрабатывал - ресайз и все. Может, чуть пошарплено кое-где. Это типа отчет о поездках

[Борис Коло]

Прошлые года делала и портреты и пейзажи и макро..... мыльницей и все были довольны! Неужели зеркалка с 18-200 не справится с такой задачей? Я думаю, что среди родственников нет таких людей которые, будут смотреть на боке или на резкость и определять насколько профессиональные снимки. Вы меня прям расмешили, честное слово. Мы же едем туда в первую очередь отдыхать, развеяться и навестить родных!!!! а камера для того чтобы запечатлеть приятные моменты! вот и все!

Вот когда подрасту, тогда будем обсуждать светосильную оптику, пока будем учиться на том что есть

Да я, собственно, не про чувства родни... просто (может быть!) спустя некоторое время ВАМ САМОЙ будет стыдно смотреть на эти "портреты".

У меня, по крайней мере - так.