Суперзум против 2-х стандартных зум объективов!

[LeoNik]

.....Еще раз прошу извинить меня , если вас задело слово "глупость". Я посмотрел ваши фото.На личном опыте фотографа с 18 летним стажем,просто не соглашусь с вами, что эти фото сняты телевиком с выдержкой 1/10 или 1/15 без штатива. Чтобы не было недопонимания еще раз повторюсь что для конкретного объектива 55-200 с VR и его аналога 55-200 и (без VR) эфективность работы стаба не заметил....



Нда....Сколько людей-столько и мнений...А я, представьте,заметил!

Прогулка в лесу,днём,погода отличная,VR-отключен (55-200)...И вдруг в тени берез зверёк,что-то типа ласки,шустрый,шмыг в отверстие ствола

упавшей берёзы...Азарт!!!! Снимок-смаз,снимок-опять.. В азарте и забыл какие у меня параметры сьёмки выставлены!!! А VR-же!Включать срочно!

А зверёк опять перехитрил...ушёл.....Но остался этот снимок с включённым VR. Фокусное 100,диафрагма 4,5 ,выдержка 1\15 ! Конечно глупость (...азартный ты,Парамоша...),но сам факт..Очень жалею,что выбросил снимки без VR,тогда бы пример был бы ещё нагляднее.От неудобной позы (на корточках) ,маленькой ГРИП фокус на этом снимке правее отверстия,но без VR,поверьте,на снимке просто ВСЁ мазня...



А тут полный снимок и весь exif :

http://foto.ixbt.com/?id=photo:235186

[Ardein]

эта фотка к вопросу про работу VR на никоновских объективах...



http://fotki.yandex.ru/users/Sentinel-A/view/71134/



снималось с рук, стоял на одном колене. (к тушке был пристегнут монопод, лежавший в момент съемки на плече.)

объектив AF-S 105/2.8 VR , выдержка 1 сек все остальное - в exif.



прямая ссылка на оригинал картинки:



http://img-fotki.yandex.ru/get/34/sentinel...e_d3fc3858_orig

[Kress]

Нда....Сколько людей-столько и мнений...А я, представьте,заметил!

Прогулка в лесу,днём,погода отличная,VR-отключен (55-200)...И вдруг в тени берез зверёк,что-то типа ласки,шустрый,шмыг в отверстие ствола

упавшей берёзы...Азарт!!!! Снимок-смаз,снимок-опять.. В азарте и забыл какие у меня параметры сьёмки выставлены!!! А VR-же!Включать срочно!

А зверёк опять перехитрил...ушёл.....Но остался этот снимок с включённым VR. Фокусное 100,диафрагма 4,5 ,выдержка 1\15 ! Конечно глупость (...азартный ты,Парамоша...),но сам факт..Очень жалею,что выбросил снимки без VR,тогда бы пример был бы ещё нагляднее.От неудобной позы (на корточках) ,маленькой ГРИП фокус на этом снимке правее отверстия,но без VR,поверьте,на снимке просто ВСЁ мазня...



А тут полный снимок и весь exif :

[url=http://foto.ixbt.com/?id=photo:235186]http://foto.ixbt.com/?id=photo:235186[/url

[/quote]

Для съкемки шустрых зверьков надо было не VR,а следящий фокус включать.

[LeoNik]

Для съкемки шустрых зверьков надо было не VR,а следящий фокус включать.

[/quote]



Правда!? А что от этого изменилось бы...стало бы светлее,выдержка короче и т.д. ?! Мы же о другом говорим....

Если Вы так упорно считаете, что на 55-200 VR не нужен,да ради Бога,но это Ваше личное мнение,но не истина в последней инстанции...

А моё личное мнение пусть он лучше будет,ибо разница в цене всего 50$,ну а в весе целых 80 грамм

[urir]

Тоже внесу скромную лепту.

55-200 без VR в режиме следящего автофокуса никак не успевает за целью. (может это только мой такой тормознутый?). А вот как 55-200 с VR который? Вот 70-300 VR очень даже шустрый. Только выдержку постоянно контролировать надо. С VR или без VR при съемке динамики по барабану. Только освещение и выдержка. А где темно, там и 70-300 со своим VR пролетает. Но по резкости хорош.

____://fotki.yandex.ru/users/alekseev-o-n/view/69353/

[alex_v]

Тоже внесу скромную лепту.

55-200 без VR в режиме следящего автофокуса никак не успевает за целью. (может это только мой такой тормознутый?). А вот как 55-200 с VR который? Вот 70-300 VR очень даже шустрый. Только выдержку постоянно контролировать надо. С VR или без VR при съемке динамики по барабану. Только освещение и выдержка. А где темно, там и 70-300 со своим VR пролетает. Но по резкости хорош.

____://fotki.yandex.ru/users/alekseev-o-n/view/69353/

и не только он.