Никон анонсировал новый ширик AF-S Nikkor 16-35mm f/4G ED VR

[EVB]

Может быть и так. 14-24 дает вот такие углы: <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3809/julysh...9_5d3ae81d_orig</noindex> Можно считать, что он их мажет?

По-моему, нет.

А мне что то 16-35 как пейзажник не очень понравился, детализация слабовата, особенно на бесконечностях. А вот как тревел - очень даже неплох!

Для тревела цена великовата, а кратность маловата. При том, что он еще и темный, смысла особого нету...

[Santer]

Кстати, обратил внимание, что у нового 16-35 зайчик солнечный оранжевого цвета, как и у моих двух цейссов . А у двух топ-никкров 14-24 и 24-70 они зелёные. Никто не знает, от чего это зависит и может как-то косвенно характеризовать объективы?

[Sergey Ch]

Для тревела цена великовата

Согласен

кратность маловата

По мне так самое то. Наиболее востребованные.

При том, что он еще и темный, смысла особого нету...

Тревел обычно более 5.6 редко приходится открывать, но это имхо.

[EVB]

По мне так самое то. Наиболее востребованные.

...

Тревел обычно более 5.6 редко приходится открывать, но это имхо.

А в чем тогда преимущество перед 16-85? При большем весе и большей цене.

[Sergey Ch]

А в чем тогда преимущество перед 16-85? При большем весе и большей цене.

Ну вот и пришли к закономерному выводу...а чем лучше 16-35 против 16-85?! Я не собирался покупать 16-35, просто высказал своё мнение по нему, не вспоминая 16-85. Единственный плюс - так это то, что 16-35 на ФФ. Всё сказанное ИМХО!

[Genn]

Я внимательно изучила и сравнила MTF 14-24 и 16-35 (на сайте Никона). Судя по этим графикам, с углами кадра у нового стекла будут проблемы, хотя серединка зело хорошая. Но 17-35 ругали именно за то, что на открытой дырке мылил по углам, ее приходилось зажимать. Что же изменилось?

А если еще сравнить MTF на 24 мм - afs и afd - ... то вообще ничего понятно не будет.







Лично я просто жду полноценного теста нового 24 мм прайма, и выпуска обновленной версии distagon 25 mm.



А в условиях, затрудняющих смену объектива, буду по прежнему использовать 17-35.

[Johan]

Народ уже сравнивает вовсю Вот тест с 17-35: <noindex>http://forums.dpreview.com/forums/readflat...thread=34643300</noindex>

Будет печально, если его итоги подтвердятся в плане, что на дальних дистанциях 16-35 ничего интересного из себя не представляет...

Может повторится история с Кэнон 16-35, который всем хорош, но на дистанции подмыливает и для пейзажа не очень. Правда, этот Кэнон и

задумывался как репортажное стекло, а не пейзажное... Есть подозрение, что и Никон 16-35 в той же категории.

Из других тестов и снимков, приведенных на разных форумах, уже можно сделать вывод, что если кто-то ожидал от него суперрезкость по краям на

открытых диафрагмах, то тоже, скорее всего, будет облом...

[Nick Knutov]

17-35 за 900 евро - на кропе он показывает себя изумительно.

Не соглашусь. У меня был 17-35 и он мне совсем не понравился на D90. Он, конечно, вроде и не мыльноват и до f/11, если света достаточно (а это у меня менее половины случаев) можно зажать, но очень быстро таскать его ради широкого угла надоело и вернулся в 35/2 и сожалению об отсутствии у меня 24мм на кропе.



Сейчас, перепробовав кучу подобных объективов (я не пробовал еще наверное только тамрон 17-35) пришел к мысли, что на кропе, зажимая так дырку, проще иметь китовый 18-55. Принципиальной разницы на f/8+ не заметно. Ну или 16-85, если он уже есть. А вот что делать на фф (а д700 ко мне уже почти приехал) я пока не знаю. Покупать снова 17-35 я не хочу.

[Julysha]

Не соглашусь. У меня был 17-35 и он мне совсем не понравился на D90. Он, конечно, вроде и не мыльноват и до f/11, если света достаточно (а это у меня менее половины случаев) можно зажать, но очень быстро таскать его ради широкого угла надоело и вернулся в 35/2 и сожалению об отсутствии у меня 24мм на кропе.

Попробуйте 14-24: он и на кропе, и на ФФ, и на любых диафрагмах одинаково хорош и резок. Может быть, понравится. Меня он вполне устраивает на любой камере (кроме того, что он лупоглазый )

[Nick Knutov]

Попробуйте 14-24: он и на кропе, и на ФФ, и на любых диафрагмах

Дак он то мне нравится, вот только мне градиентник на него накрутить хочется часто и пальцами он заляпывается легко



Ну и, он слишком широк для повседневного ношения, так что покупать я его пока не хочу. А вот резкий 16-35 был бы в самый раз. Вот только, как-то не особо он резкий, судя по тем картинкам, что уже на форумах есть