FX vs DX

[Yurydan]

...Основная разница не в детализации...

-Ага, разница в освещении. На одном господствуют синие цвета сканеров, на втором уже зелёные.

Что бы что-то сравнивать, нужны идеально совпадающие условия по освещению.

[Миколаич]

-Ага, разница в освещении. На одном господствуют синие цвета сканеров, на втором уже зелёные.

Что бы что-то сравнивать, нужны идеально совпадающие условия по освещению.

Полностью поддерживаю! Там еще и в качестве кроп-камеры кэнон 450.

По-уму надо поставить две камеры рядом (D700 и D7000 желательно), фокусные соответственно 52 и 35 к примеру, ну и диафрагмы одинаковые. Кнопку жать одновременно. Вот тогда и можно будет объективно и наглядно сравнить "воздушность и объем".

У кого есть в пользовании эти две камеры, не сочтите за труд сделать такой небольшой тестик и выложить сюда.

[Julysha]

По-уму надо поставить две камеры рядом (D700 и D7000 желательно), фокусные соответственно 52 и 35 к примеру, ну и диафрагмы одинаковые. Кнопку жать одновременно. Вот тогда и можно будет объективно и наглядно сравнить "воздушность и объем".

У кого есть в пользовании эти две камеры, не сочтите за труд сделать такой небольшой тестик и выложить сюда.

Сделаю, когда будет подходящая погода. Разница между д700 и Д7000 такая: у д7000 больше детализации, но она слишком подробная, так что пропадает микроконтраст. Из-за этого пропадает "воздух", особенно на бесконечности. К тому же на кропе ГРИП изменяется более резко, из-за этого тоже картинка теряет объем. Когда снимаешь на открытой диафрагме, то это очень заметно.

[Alex64]

Что бы что-то сравнивать, нужны идеально совпадающие условия ...

Любое сравнение получается либо нечестным, либо бессмысленным. [oft]Из двух спорящих на деньги всегда один дурак, а другой - подлец.[/oft]

Если разные объективы или разные поколения матриц, то сравнивать нечестно. А если одинаковые - то бессмысленно.

Да, D700 и 450D сравнивать нечестно. Также нечестно сравнивать детализацию D700 и D7000. Если в D800 в качестве сенсора склеят две матрицы от D7000, то сравнивать детализацию в центре кадра опять станет бессмысленно.

(Что при этом будет по краям у D800 - пока вопрос, может потому и тормозится его выпуск...) Соглашусь с рядом предыдущих ораторов, что принципиальное отличие ФФ и кропа лежит в плоскости отличия ФР от ЭФР. А детализация, микроконтраст - это зависит от конкретной технической реализации. И кроп последующего поколения легко может обогнать по этим параметрам FF предыдущих поколений. На кроп снимать удобнее потому, что камеры и кроп объективы просто легче. А вот понять логику тех, кто говорит, что кроп дает бесплатный бонус к ФР не могу.. Если я 300 мм ФФ объектив ставлю на кроп-тушку, разве я получаю объектив с ФР 450 мм? Я просто обрезаю картинку. Наоборот, мне кажется удобнее при съемке на телевик делать полный кадр и обрезать при необходимости уже самому, не обязательно строго по центру.

[Mike_P]

Если я 300 мм ФФ объектив ставлю на кроп-тушку, разве я получаю объектив с ФР 450 мм? Я просто обрезаю картинку. Наоборот, мне кажется удобнее при съемке на телевик делать полный кадр и обрезать при необходимости уже самому, не обязательно строго по центру.

при обрезке сильно теряются мегапиксели.



Представьте, что 300 мм на Д7000, это 16 Мп.

При установке на Д700 и обрезке у вас останется 5 Мп.



Если объектив на 300 мм ведет себя хорошо, то, очевидно, Д7000 будет лучше и даже Д90 в смысле кол-ва пикселей в картинке.

[Alex64]

при обрезке сильно теряются мегапиксели.



Представьте, что 300 мм на Д7000, это 16 Мп.

При установке на Д700 и обрезке у вас останется 5 Мп.



Если объектив на 300 мм ведет себя хорошо, то, очевидно, Д7000 будет лучше и даже Д90 в смысле кол-ва пикселей в картинке.

Попробую уточнить свою мысль. Сравнивать надо "честно". Берем матрицы одинаковые по плотности пикселов. Скажем, 16 Мп на D7000 и гипотетически вдвое больше на гипотетическом D800.

Ставим один и тот же полнокадровый объектив 300 мм. Картинка с кропа совпадет с центром картинки на фулфрейме, в том числе по количеству мегапикселей. Но на фулфрейме это же количество мегапикселей я могу при желании вырезать и с другого места картинки. Это я и назвал удобством.

[Antoxa]

Попробую уточнить свою мысль. Сравнивать надо "честно". Берем матрицы одинаковые по плотности пикселов. Скажем, 16 Мп на D7000 и гипотетически вдвое больше на гипотетическом D800.

Ставим один и тот же полнокадровый объектив 300 мм. Картинка с кропа совпадет с центром картинки на фулфрейме, в том числе по количеству мегапикселей. Но на фулфрейме это же количество мегапикселей я могу при желании вырезать и с другого места картинки. Это я и назвал удобством.

Именно по этому я очень сомневаюсь что никон выпустит д800 с большим чем 16-18 МП, это просто убъет его кроп, ибо смысла в нем не будет. Особенно при кроп режиме, который реализован на д700, получится те же 16 мп с 36 мп ФФ матрицы

[Jenko]

ибо смысла в нем не будет.

ну конечно, а стоить этот д800 будет под 3000 это же каждому по карману, плюс топовые обьективы.

[Миколаич]

Если я 300 мм ФФ объектив ставлю на кроп-тушку, разве я получаю объектив с ФР 450 мм? Я просто обрезаю картинку. Наоборот, мне кажется удобнее при съемке на телевик делать полный кадр и обрезать при необходимости уже самому, не обязательно строго по центру.

Да,это так, но в таком случае на ФФ вы получите 5Мр картинку, а на кропе 16Mp. Как говорится, почувствуйте разницу.



Упс.. меня опередили.

[Keuwlare]

при обрезке сильно теряются мегапиксели.



Представьте, что 300 мм на Д7000, это 16 Мп.

При установке на Д700 и обрезке у вас останется 5 Мп.



Если объектив на 300 мм ведет себя хорошо, то, очевидно, Д7000 будет лучше и даже Д90 в смысле кол-ва пикселей в картинке.

То есть понятие "размер пикселя" вы вообще не учитываете?