Выбор камеры после D60

[Thornal]

что же это получается я планирую отдать 20-40 т.р. за аппарат который хуже моего Д60?)))

У Кена эта идея на счёт "фотографию делает фотограф, а не техника" мне близка. именно по этому хочу моторный фотоаппарат.

ибо крутить 50 руками у меня получаеться медленно и большинство интересных моментов теряются.



честно, впервые слышу что кто-то недоволен Д90. большинство считают его одним из лучших аппаратов.

сам видел просто шедевриальные картинки снятые на Д90. но там уже вопрос пользования фотошопом.))

Д90 хуже только по картинке. Во всём остальном он лучше. Лично мне это "остальное" не так важно, как картинка, поэтому Д90 для меня не вариант. Крутить руками конечно не всегда есть возможность, но тут ведь как -- или платишь за удобство, но теряещь эстетическое наслаждение или крутишь, но эстетически счастлив. Другой вариант - вложиться в моторные объективы. 50мм AF-S есть у Никона. 85мм 1.4 тоже есть (но очень уж дорогой), а есть новенький у Сигмы, который пока все хвалят, правда он тоже не дешёвый. Ну и Д80 пока можно найти в хорошем состоянии.



Вообще, если вопрос только в полтинике, то я бы не думая купил бы моторный (новый 12-13 тыр, дешевле чем апгрейд на Д90) и забыл бы.



Ну и ещё есть Кенон. Их CMOS кроп сенсоры лучше Никона. Они мне почти нравятся даже, но Никоновский CCD всё равно очень заметно красивее.



Насчёт привыкнуть - это да, привыкнуть можно, смотря насколько крепкие нервы ) Лично моя эстетика никак не может жить с картинкой Д90, но это возможно индивидуально.

[Valery88]

Д90 хуже только по картинке. Во всём остальном он лучше. Лично мне это "остальное" не так важно, как картинка, поэтому Д90 для меня не вариант. Крутить руками конечно не всегда есть возможность, но тут ведь как -- или платишь за удобство, но теряещь эстетическое наслаждение или крутишь, но эстетически счастлив. Другой вариант - вложиться в моторные объективы. 50мм AF-S есть у Никона. 85мм 1.4 тоже есть (но очень уж дорогой), а есть новенький у Сигмы, который пока все хвалят, правда он тоже не дешёвый. Ну и Д80 пока можно найти в хорошем состоянии.



Вообще, если вопрос только в полтинике, то я бы не думая купил бы моторный (новый 12-13 тыр, дешевле чем апгрейд на Д90) и забыл бы.



Ну и ещё есть Кенон. Их CMOS кроп сенсоры лучше Никона. Они мне почти нравятся даже, но Никоновский CCD всё равно очень заметно красивее.



Насчёт привыкнуть - это да, привыкнуть можно, смотря насколько крепкие нервы ) Лично моя эстетика никак не может жить с картинкой Д90, но это возможно индивидуально.

чёта вы товарищи меня вообще с толку сбиваете.))

дело не только в 50. планирую прикупить 24 или 28 безмоторные.

в моём случае купить моторный объектив не проще. Д90 буит стоить 20 т.р. Д60 думаю за 10 реально продать. как-то так..



Имхо, этетика это когда ты покупаешь Olimpus M-1...



Кеноны не вариант - как по мне чудовищно убоги в плане эргономики.

[Thornal]

чёта вы товарищи меня вообще с толку сбиваете.))

дело не только в 50. планирую прикупить 24 или 28 безмоторные.

в моём случае купить моторный объектив не проще. Д90 буит стоить 20 т.р. Д60 думаю за 10 реально продать. как-то так..



Кеноны не вариант - как по мне чудовищно убоги в плане эргономики.

У меня была та-же беда, но Д90 я себе всё-таки не купил. Советую Вам взять его напрокат или купить б/у, чтобы можно было продать без потерь в случае чего. Насчёт эргономики Кенона - фигня. Я привык за день и не жалуюсь ни на что абсолютно (у меня и Никон и Кенон 550Д, который исключительно для видео).

[Julysha]

что же это получается я планирую отдать 20-40 т.р. за аппарат который хуже моего Д60?)))

У Кена эта идея на счёт "фотографию делает фотограф, а не техника" мне близка. именно по этому хочу моторный фотоаппарат.

ибо крутить 50 руками у меня получаеться медленно и большинство интересных моментов теряются.



честно, впервые слышу что кто-то недоволен Д90. большинство считают его одним из лучших аппаратов.

сам видел просто шедевриальные картинки снятые на Д90. но там уже вопрос пользования фотошопом.))

У меня есть всякие камеры : и Д90, и Д200, и Д300, и Д700... Все они разные, и нельзя говорить, что какая-то хуже другой. Д60 и Д40 ни разу не пробовала, поэтому не берусь сравнивать.



Наиболее оптимальную картинку дает Д700. Если очень постараться, то и на Д90 можно получить такую же, но на Д90 снимать сложнее (в смысле, нужно правильно определить экспозицию, нужную для дальнейшей конвертации и обработки).



После Д700 Д200 не хочется брать в руки. Если уж и беру с собой вторую, то Фуджик-Пропятку. Вот там, действительно, цвета и ДД! И что-то я не замечала, что на новых матрицах цвета хуже. Д90 тоже дает вполне приличные результаты для своего класса. Особенно, когда на ней использовать топовую оптику. Либо фиксы.



ЗЫ У мужа был Д80, и я почему-то не чувствовала, что он лучше, чем Д200. А Д200 по сравнению с современными камерами - так себе машинка, но для своего времени была хороша, я на ней тысяч 50 кадров отснимала.

[3toni3]

Что значит плохая картинка.хорошая картинка?Фотограф делает картинку такой,какой ему надо.А если у кого то она серая,то учиться надо,а не ругать технику.между Д90 и старыми камерами-пропасть.совершенно другие подходы к съемке,к обработке.Д7000-еще интереснее.Если доросли до Д90,Д7000-берите.В противном случае будете тоже песни петь про серую картинку.Д700 смысла брать нет,он тем более сам не снимает.

[Vesper]

честно, впервые слышу что кто-то недоволен Д90.

Я недоволен. Перешел с долгого и очень активного пользования Д50. После первой сессии вообще захотел продать Д90: от его цветов вот именно что тошнило.

За 3 недели постепенно освоил камеру, перебором множества настроек удалось приблизить камерный jpg к привычному и трезвее оценить аппарат. Говоря коротко, адекватного цвета в светах в нем добиться при большом старании можно. Но про адекватные цвета в тенях лучше забыть: при неактивном D-Lighting они плывут в нездоровую синеву, а при активном - в грязь, и с этим ничего не поделать: видимо, это фича матрицы. Привыкнуть, в принципе, можно. ДД и эргономика у него заметно лучше. Но то, что философия матриц разная, совершенно очевидно.

Любителям съемки в красочном jpgе (типа себя) эту камеру я бы советовал брать лишь с четким осознанием того, что ради получения снимков, похожих на те, которые вы делали на прежней CCD-модели просто наведя и "щелкнув", здесь придется постоянно трудиться с настройками. И еще следует быть готовым к тому, что вместе с этой моделью raw придет в ваш дом. Как ни старались бы мы этого избежать.

[3toni3]

А отрегулировать ББ,что очень сложно? Все нормально у Д90 с цветом.

[Valery88]

Я недоволен. Перешел с долгого и очень активного пользования Д50. После первой сессии вообще захотел продать Д90: от его цветов вот именно что тошнило.

За 3 недели постепенно освоил камеру, перебором множества настроек удалось приблизить камерный jpg к привычному и трезвее оценить аппарат. Говоря коротко, адекватного цвета в светах в нем добиться при большом старании можно. Но про адекватные цвета в тенях лучше забыть: при неактивном D-Lighting они плывут в нездоровую синеву, а при активном - в грязь, и с этим ничего не поделать: видимо, это фича матрицы. Привыкнуть, в принципе, можно. ДД и эргономика у него заметно лучше. Но то, что философия матриц разная, совершенно очевидно.

Любителям съемки в красочном jpgе (типа себя) эту камеру я бы советовал брать лишь с четким осознанием того, что ради получения снимков, похожих на те, которые вы делали на прежней CCD-модели просто наведя и "щелкнув", здесь придется постоянно трудиться с настройками. И еще следует быть готовым к тому, что вместе с этой моделью raw придет в ваш дом. Как ни старались бы мы этого избежать.

так зачем покупать зеркалку и снимать в джипеге? да ещё в режиме "навёл и щёлкнул".

[Vesper]

А отрегулировать ББ,что очень сложно? Все нормально у Д90 с цветом.

А здесь что, кто-то упоминал ББ?

Пример разницы в передаче цвета в тенях у Д50 и Д90 я приводил в посте http://www.club-nikon.ru/forum/topic/21 ... _p__377553

[Vesper]

так зачем покупать зеркалку и снимать в джипеге? да ещё в режиме "навёл и щёлкнул".

Так а затем, что nef не отправляется на принтер. И не принимается почтой редакции. Можно, конечно, снимать в nef, а потом часами "вытягивать" в конвертере, а можно за несколько лет активной работы с Д50 выработать такие навыки съемки и определить такие настройки камеры, которые позволят в большинстве ситуаций получать полностью удовлетворяющий внутрикамерный jpg, не требующий существенной постобработки, который затем и идет в работу. И прибегать к nef лишь в особых нестандартных сценах. На то она и качественная камера, чтобы уметь делать самостоятельно значительную часть работы.

Поставив ту же задачу перед Д90, сравнимого результата пока достичь не удалось. Характер внутрикамерного jpga при прочих равных условиях не сильно, но заметно отличается. Что и неудивительно при новой jpg-engine и другом типе матрицы. И на мой субъективный и привычный к Д50 взгляд, это отличие не в лучшую сторону. Разумеется, все лечится в конвертерах и т.п. Но весь джюс как раз и заключается в том, что если раньше достаточно было [оценить сцену, определить подходящие для нее настройки, построить кадр и т.д. и т.п., а затем] "навести-щелкнуть" и получить определенный предсказуемый результат, то теперь, чтобы достичь того же результата, добавляется еще пункт "лечить в конвертере", потому что камерный jpg при любых камерных настройках выходит не слишком похожий на то, к чему привык.

Методика point'n'shoot разная бывает, как можно догадаться. И применяется на разных уровнях владения аппаратурой.

Какие камеры лучше, а какие хуже - это пусть measurebatorы выясняют. Но то, что они отличаются, несомненно и неоспоримо. В худшую или лучшую (не для ЧСВ, а для поставленной задачи) сторону - зависит, прежде всего, от конкретных навыков и конкретных потребностей пользователя. Ну, вот, в данном случае мои сформированные навыки пока не слишком совпадают со спецификой работы данного апарата. И, как можно судить по некоторым другим постам, в этом я не одинок.

[crank]

Если нужен хороший jpeg то берут CCD матрицу или CMOS но с высоким разрешением ( D3X). Может D7000 хорош будет на низких ISO, пока с него картинок не видел, так, любительщина одна, а на имеющемся CMOS ( D90- 300) такой же картинки, как на D50-D200 с ходу не получится.

[digiandr]

Так а затем, что nef не отправляется на принтер. И не принимается почтой редакции. Можно, конечно, снимать в nef, а потом часами "вытягивать" в конвертере, а можно за несколько лет активной работы с Д50 выработать такие навыки съемки и определить такие настройки камеры, которые позволят в большинстве ситуаций получать полностью удовлетворяющий внутрикамерный jpg, не требующий существенной постобработки, который затем и идет в работу. И прибегать к nef лишь в особых нестандартных сценах. На то она и качественная камера, чтобы уметь делать самостоятельно значительную часть работы.

Поставив ту же задачу перед Д90, сравнимого результата пока достичь не удалось. Характер внутрикамерного jpga при прочих равных условиях не сильно, но заметно отличается. Что и неудивительно при новой jpg-engine и другом типе матрицы. И на мой субъективный и привычный к Д50 взгляд, это отличие не в лучшую сторону. Разумеется, все лечится в конвертерах и т.п. Но весь джюс как раз и заключается в том, что если раньше достаточно было [оценить сцену, определить подходящие для нее настройки, построить кадр и т.д. и т.п., а затем] "навести-щелкнуть" и получить определенный предсказуемый результат, то теперь, чтобы достичь того же результата, добавляется еще пункт "лечить в конвертере", потому что камерный jpg при любых камерных настройках выходит не слишком похожий на то, к чему привык.

Методика point'n'shoot разная бывает, как можно догадаться. И применяется на разных уровнях владения аппаратурой.

Какие камеры лучше, а какие хуже - это пусть measurebatorы выясняют. Но то, что они отличаются, несомненно и неоспоримо. В худшую или лучшую (не для ЧСВ, а для поставленной задачи) сторону - зависит, прежде всего, от конкретных навыков и конкретных потребностей пользователя. Ну, вот, в данном случае мои сформированные навыки пока не слишком совпадают со спецификой работы данного апарата. И, как можно судить по некоторым другим постам, в этом я не одинок.

Уважаемый Vesper, Вы абсолютно правы.

Одна камера работает, а другая заставляет меня работать. А я не за это платил!

д50 великолепен, даже не знаю зачем с него уходить, это посягательство на личную жизнь и здоровье!



Насчет цветов я согласен, но возможно я мыслю проще- я тоже люблю навести и щелкнуть и чтобы камера мне всё сделала. Так оно и происходлит на д50, но не на д60!

Я люблю красивую картинку в жипег и не хочу морочить голову с неф.

Пластмассовые мыльницы мне в помощь не предлагать!

У меня наверное еще меньше навыков чем у Vesper но я полностью с ним согласен- уход с д50 на новую линейку это сплошное разочарование. И д90 не исключение.

С Д70с уходить на д90 наверное никому в голову не пришло? Впрочем всё по разному бывает.

Трезвого анализа, объективного "скулежа" практически нигде не читал, только на фотору отправили сюда к ветке где рассказывает автор Vesper. Я тоже Вам расскажу, но позже, ага?

[ariantolog]

Была у меня Д60, и так же как многие, продал и жалею. Поменял на Д90. Только одно,НО. Когда менял, не заморачивался по поводу рисунка, так сказать лузер был(сей час чуть получше). Однако Д90 меня ни сколько не разочаровал, хорошая машинка, только её мне тоже стало мало, приобрёл себе Д300. И пришёл к выводу, если мне нужна съёмка в путешествии, в вулкане, в Атлантиде(остров затонувший), то конечно Д300, а если для себя, для семьи, то старый, добрый Д60. Поэтому берите Д300, ибо Д90 толка никакого, а Д700 - слишком наворочено. Хотя решать Вам, я бы перешёл с любительского на более проф.камеру, таким образом либо Д300(с), либо Д700.

[Grover]

Перешел с Д60 на Д90 из-за наличия отвертки, так как есть возможность снимать безмоторными объективами, да и не так они дороги, как моторные. По поводу картинки огромной разници не вижу, так как красивую картинку делает правильная освещенность, цветовая гамма, хороший ракурс, минимальная шевеленка - короче все то что не относится к фотоаппарату. Из всех фотографий отснятых, наверое процентов 10% мне нравятся только из-за этого, их то и можно сразу на печать в JPEG отправлять и результат вполне отличный! Ну может в фотошопе малость АвтоКонтраст - АвтоКолор - Баланс Белого - Шарпинг подкрутить и ВСЕ для меня достаточно! Более глубокие обработки меня растраивают, так как цвета не естественные (приукрашенные) становятся. А долго над фотографией сидеть работать лень, да и это уже художник, а не фотограф, натуральность исчезает.

Ну вот плюс Д90 - это более высокие ИСО, что позволяет снимать лучше в пасмурную погоду и в квартире без вспышки в сравнеии с Д60 (сравнении конечно при одинаковых объективах).

[Divineshadow]

Насчет цветов я согласен, но возможно я мыслю проще- я тоже люблю навести и щелкнуть и чтобы камера мне всё сделала. Так оно и происходлит на д50, но не на д60!

Да ну? На D60 картинка в JPEG хуже, нежели на D50? Что-то Вы путаете, уважаемый! У меня на работе у коллег есть как раз китовый D50. Напротив, свой личный - китовый (VR) D60. Работал с обоими - картинка у моего заметно лучше, контрастнее, ярче и интереснее, характер шумов лучше. Возможно разница из-за старого мыльного кита в D50, но на одних и тех же сюжетах (корпоративные мероприятия, к примеру) D60 бесспорно выигрывает, D50 беру в руки крайне редко и только от безысходности...



А по удобству пользования D50 - это же просто ужас!!! Насколько банально просто, интуитивно понятно и удобно увеличивать/уменьшать фотки на экране 60-ки через кнопки "+" и "-", настолько же по-идиотски (иначе не скажешь) реализовано это в D50 - с колёсиком и выбором зоны увеличения, как для врагов!..



В итоге, вариантов для замены D60 сейчас реально только два: попроще - D3100, покруче - D7000.

[Northfox]

А по удобству пользования D50 - это же просто ужас!!! Насколько банально просто, интуитивно понятно и удобно увеличивать/уменьшать фотки на экране 60-ки через кнопки "+" и "-", настолько же по-идиотски (иначе не скажешь) реализовано это в D50 - с колёсиком и выбором зоны увеличения, как для врагов!..

Зум фото - это, пожалуй, единственное, в чем D60 превосходит D50. Во всем остальном D50 в плане эргономики намного удобнее. Помню, как-то дал поснимать свой старый D50 товарищу с D60, тот сравнить захотел. Товарищ когда отдавал обратно - вздыхал о том, насколько D50 удобнее.

[digiandr]

D60 бесспорно выигрывает, D50 беру в руки крайне редко и только от безысходности...

Хехе, вчера продал д60 с пробегом 1600, а сегодня купил д50 с пробегом 13000 и очень доволен.

Цвет очень вкусный, шума мало, удобство лично для меня повысилось, автофокус мгновенный, отвертка, акб1500мА, снимки небольшие, больше влезает на карту

Звук затвора сильно отличается, на д50 это затвор фотика, на д60 как будто мокрую простыню встряхнули.

До недавнего времени тоже брал в руки д60 от безысходности и однажды подумалось, а нафик оно мне надо, это счастие? И продал.

Насчет мыльного кита 18-55 это да, наверное факт. Но я на таком ките снимал свою любимую сессию в Абхазии и оочень вкусно выглядит. Может было бы и лучше.



Я решил так, фотик мне нужен, но тратиться не хочу. Д90 судя по многочисленным жалобам не слишком пригоден, по матрице он наверное такой же как д60 и картинок я не получу. Хотел бы я купить д7000, но однако цена! Может куплю когда-нибудь БУ-шный. А сейчас мне жить с чем-то надо так что откатился на д50 чем и доволен.



Правда некоторые настройки изменились вроде, (у меня уже был д50), прошивки А и В обе 1,0. Не помню как на том было. На том у меня картинка сразу на мониторе появлялась, а теперь только в миниатюре и надо жать enter чтобы развернуть. А ранее с прошлым фотиком еще пересвет сразу же с миганием показывался. А в этом нет.

Наверное софт разный.



Для любителя д50 это подарок по моему.

Я вот д60 держать нормально не мог, его объектив перевешивал. И в одной руке не лежит, а д50 отлично держится, надежко и как раз по моей ладони с сардельками.

Не, я доволен. Мог бы вообще за 11тыр взять с другим 18-55vr объективом, но вперед попался с 18-70 и взял его. на месте покупки щелкнул 3-4 раза что попало в объектив. Дома посмотрел-супер! хоть щас на печать и в альбом.

Сравнивал гистограммы в цвете у д60 и д50, у первого постоянно темные снимки и красного с зеленым мало. Еще интересно что у д60 добавляешь экспозицию +1 и становится светлее в кадре. У д50 добавляешь +1 и становится темнее. Почему по разному?



А вид в видоискателе? Только теперь снова почувствовал что видно лучше и что красные 3 точки фокусировки в д60 меня только раздражали. А теперь все нормально.



Следующий Никон куплю ТОЛЬКО если подержу в руках и пощелкаю. По рекламе и картинкам -ни за что.

[ribellionearmata]

Правда некоторые настройки изменились вроде, (у меня уже был д50), прошивки А и В обе 1,0. Не помню как на том было. На том у меня картинка сразу на мониторе появлялась, а теперь только в миниатюре и надо жать enter чтобы развернуть. А ранее с прошлым фотиком еще пересвет сразу же с миганием показывался. А в этом нет.Наверное софт разный.

на d200 - это вопрос настроек, а не софта. не думаю, что на d50 этот момент решен иначе. стоит полистать инструкцию/прошерстить меню.