Nikon Nikkor 24mm f/2 AI-S

[Mike_P]

Ai-S версии 24/2,0 и 28/2,0 выпускались до 2005 года, т.е. просветление и т.д. достаточно современное. (Правда опт. схема 1981 г.) но на 1981 году были таки мелкозернистые пленки Кодакхром давал около 20 Мп, А слайд и ЧБ можете еще больше разрешение иметь. Хотя для 45-50 Мп наверное их будет мало.

Для цифры ,по-хорошему, нужно новое просветление, т.к. матрица, в отличие от пленки, бликует.

Отсюда и новая линейка Цейссов появилась.

скорее всего, 24/2 хватит на 16 Мп ФФ, дальше надо смотреть лично. На 10-16 Мп кропе мне он нравился

[peresvet_sib]

Хорошие карточки. Вижу что объектив достойный. Размытие приятно, но блики несколько грубоваты-с окантовкой. У Бакста говориться о нем как о хорошем но очень дорогом объективе.

[Mike_P]

Хорошие карточки. Вижу что объектив достойный. Размытие приятно, но блики несколько грубоваты-с окантовкой. У Бакста говориться о нем как о хорошем но очень дорогом объективе.

Блики с окантовкой у 24/2 только на полностью открытой диафрагме, я специально сделал кадр с помидорами. На 2.8 уже другой рисунок, там написано в подписи к фото на каких диафрагмах сняты.

[peresvet_sib]

Ага. Я как раз на той карточке с помидорами и заметил. Кстати примерно такое же бокэ у зуйки 35*2,8 на открытой (тоже блики с окантовками), хотя объектив замечательный и мешает оно не часто. Иногда даже наоборот такая пестрота фона может быть интересна когда нечасто. Все таки достаточно "широкий" ширик со светосилой 2,0 за умеренную цену (цены за 24*1,8G и Сигму 24*1,4 ох какие негуманные), готов ему простить неидеальное боке. А контраст и цвета очень понравились как и общая картинка с ваших фото.

[Mike_P]

Ага. Я как раз на той карточке с помидорами и заметил. Кстати примерно такое же бокэ у зуйки 35*2,8 на открытой (тоже блики с окантовками), хотя объектив замечательный и мешает оно не часто. Иногда даже наоборот такая пестрота фона может быть интересна когда нечасто. Все таки достаточно "широкий" ширик со светосилой 2,0 за умеренную цену (цены за 24*1,8G и Сигму 24*1,4 ох какие негуманные), готов ему простить неидеальное боке. А контраст и цвета очень понравились как и общая картинка с ваших фото.

Я себе купил в качестве светосильного ширика 20/1.8 G с рук. Дороже, конечно, чем 24/2, но АФ.

[peresvet_sib]

Я себе купил в качестве светосильного ширика 20/1.8 G с рук. Дороже, конечно, чем 24/2, но АФ.

Не знаю. На зуме 17-35*2,8 у меня как раз 24-35 мм более востребованный диапазон был. Шире пробовал, но получалось так себе. Пока решил что пусть все что шире 24 мм будет зумами закрыто. Хотя помаленьку присматриваюсь к 20-21мм, но они не нужны "вот прям сейчас". 24мм нравиться ФР, понимаешь что от него ждать и как использовать. На сони тоже Monolta AF 24*2,8 единственный широкоугольник пока хватает. (50+24 как то зашло мне, уже на 2х системах даже).

[Борис Анипченко]

Хорошие карточки. Вижу что объектив достойный. Размытие приятно, но блики несколько грубоваты-с окантовкой. У Бакста говориться о нем как о хорошем но очень дорогом объективе.

Книгу Бакста сейчас имеет смысл рассматривать больше как историю продукции Никон, нежели практические рекомендации для покупки. Современные многопикельные камеры требуют другой оптики. Даже если старый объектив приемлемо разрешает новую матрицу, существует проблема точности наводки на резкость на МФ объективах. Я долгое время снимал МФ объективами с разными ФР, но на 36МП очень важно точно навестись на резкость, чтобы получить максимально резкую картинку.





Учитывая, что вы планируете снимать на открытых диафрагмах, я бы все же рекомендровал подумать про современные AF-S варианты объективов.