Как снять концерт?

[Alex64]

Освещение естественное (притвор храма св. Татьяны, старое здание МГУ). D700 + 85 1.4G. F2, выдержка 1/320, ISO 2000.

Светосила используется, чтобы размазать фон. Если нужна большая глубина резкости, то диафрагму приходится зажимать. Соответственно, при той же выдержке приходится поднимать ISO и/или использовать дополнительное освещение. Потом можно долго спорить о различиях картинки с темного зума и сверхсветосильного фикса при условии одинаковых ФР и диафрагмы.

[TimerDon]

А обьектив впринципе не должен быть светосильным если диафрагма от 3,5 ?

Так я вроде и не писал что он от 3.5. Тамрон 28-75/2.8. Когда света более менее то и выходит все гораздо лучше.



И конечно как уже писали выше от места многое зависит, я сидел 3 ряду, близко, мешали головы, подиум обрезал стопы. На яндексе есть альбом( можете глянуть- http://fotki.yandex.ru/users/timerdon/album/289409/ ), где все условия были на голову выше соответственно и результат.

[Tyrson]

К вопросу светосилы при темных условиях съемки...

Нашел два варианта фото с интересными в этом контексте параметрами — на обоих кадрах стояла компенсация экспозиции -4/3. Видимо в спешке тогда пришло в голову покрутить колесо компенсации, а не отдельно диафрагму или выдержку ( у меня в настройках выставлена возможность коррекции любого параметра при любом режиме)



Lens: AF Zoom-Nikkor 35-70mm f/2.8D

Shot at 58 mm

Aperture-priority AE, 1/500 sec, f/4, ISO 1600, Compensation: -4/3







Shot at 70 mm. Aperture-priority AE, 1/250 sec, f/2.8, ISO 1600, Compensation: -4/3

[tipov]

К вопросу светосилы при темных условиях съемки...

Нашел два варианта фото с интересными в этом контексте параметрами — на обоих кадрах стояла компенсация экспозиции -4/3. Видимо в спешке тогда пришло в голову покрутить колесо компенсации, а не отдельно диафрагму или выдержку ( у меня в настройках выставлена возможность коррекции любого параметра при любом режиме)



Lens: AF Zoom-Nikkor 35-70mm f/2.8D

Shot at 58 mm

Aperture-priority AE, 1/500 sec, f/4, ISO 1600, Compensation: -4/3







Shot at 70 mm. Aperture-priority AE, 1/250 sec, f/2.8, ISO 1600, Compensation: -4/3

Вот вопрос можно ли получить такой (ну почти такой) снимок с этими параметрами 1/500 sec, f/4, ISO 1600 на камере D50 плюс кит?

[TimerDon]

Вот вопрос можно ли получить такой (ну почти такой) снимок с этими параметрами 1/500 sec, f/4, ISO 1600 на камере D50 плюс кит?

Мдя... О каком ките речь??? 18-55, разве что у самой сцены на 18мм тогда дырка будет 3.5, на 50мм у вас будет минимальная диафрагма вроде как 5-5.6 , для подобных съемок нужен светосильный зум или фикс.

[Tyrson]

Если вопрос ко мне, то с полной компетентностью ответить не смогу, т.к. не случилось иметь ни Д50 ни какой-либо кит вообще.

Но, вот что интересно — в соседней теме описано такое наблюдение:

Ну, и напоследок интересный факт. Конечно, я и раньше знал, что светопропускание (или эффективная диафрагма) для многих современных светосильных зумов не соответствует их заявленной геометрической диафрагме 2.8 и равно примерно 3.2-3.5. Но когда я начал сравнивать (на равноосвещенном фоне) 24-ку с тамроном 28-75/2.8, никкором 70-210/4 (других под рукой не было)), оказалось что при равных диафрагмах на 24-ке экспозамер выдает выдержку в два (!) раза короче (гистограммы же снимков практически не отличались). Т.е., при скромной дырке 2.8 на этой древней фиксе мы получим в два раза более короткую выдержку, чем при работе с зумом (из мною сравненных! надеюсь, не со всеми)) с 2.8. Т.е., дополнительный повод прицепить этот фикс на тушку в сумерках.

Получается не в каждом объективе 2.8 идентично 2.8 в другом стекле. А в зумах и того меньше, а в китах и подавно...

[TimerDon]

Если вопрос ко мне, то с полной компетентностью ответить не смогу, т.к. не случилось иметь ни Д50 ни какой-либо кит вообще.

Но, вот что интересно — в соседней теме описано такое наблюдение:









Получается не в каждом объективе 2.8 идентично 2.8 в другом стекле. А в зумах и того меньше, а в китах и подавно...

Вы неверно истолковали, и в никкоре и в тамроне будет дырка 2.8 но есть еще один параметр- светопропускание( по научному не помню как пишется) линзы вот тут то оно и играет роль.

[Tyrson]

Вы неверно истолковали, и в никкоре и в тамроне будет дырка 2.8 но есть еще один параметр- светопропускание( по научному не помню как пишется) линзы вот тут то оно и играет роль.

То есть, картинки с моего объектива и с какого-либо китового при одинаковых значениях диафрагмы будут разниться в зависимости от оптической схемы и особенностей самих линз.

[TimerDon]

То есть, картинки с моего объектива и с какого-либо китового при одинаковых значениях диафрагмы будут разниться в зависимости от оптической схемы.

Абсолютно верно,смущает в той ссылке которую вы привели лишь одно- автор пишет что выиграл 2 стопа, на мой взгляд многовато( и к тому же ФР разные неккоректное сравнение), интересно было бы посмотреть сравнение именно по светопропуску никкор 24-70 скажем с тем же тамроном.

[Tyrson]

Думаю, автору того вопроса был интересен сам принцип оценивания возможностей стекол и их сочетаний в данном случае китового и некитового объективов в контексте одинаковых настроек при съемке со сложным освещением. Ссылка приведена лишь в пример возможных разностей.