Почему "тройка"?

[nikon-user]

[/img]

[a2-bug]

Тогда лучше кадрировать примерно как это выше сделал адептФ, т.е. сделать акцент на замок.

Но все равно фасад почти под прямым углом к оси объектива. Интереснее было бы уйти с камерой правее, так чтобы угловая башня замка (с флагом) оказалась ближе к фотографу, а стены уходили в перспективу. Возможно при этом и туман распределился бы равномернее.

Там некуда уходить.

Поэтому так и будет получаться.

[Andrey S]

Там некуда уходить.

Поэтому так и будет получаться.

А зачастую так лучшие ракурсы недоступны.

Я бы еще постарался бы скомпоновать кадр, чтобы замок был не на фоне горы, а на фоне неба.

[Ольг@]

У меня еще вопрос. В сюжетах такого рода диафрагму лучше прикрывать или открывать, так как света мало? Какая диафрагма здесь уместнее?

[Sergei_SV]

У меня еще вопрос. В сюжетах такого рода диафрагму лучше прикрывать или открывать, так как света мало? Какая диафрагма здесь уместнее?

Вообще считается, что для пейзажей диафрагму надо поджимать, для широкой ГРИП. Примерно 7.1, 8. Даже если света мало. В этом случае нужен либо штатив, либо какой упор естественный искать рядом. Хотя, если не совсем ночь, можно и с рук снять, подняв ИСО.

[Andrey S]

У меня еще вопрос. В сюжетах такого рода диафрагму лучше прикрывать или открывать, так как света мало? Какая диафрагма здесь уместнее?

Есть очень старая отличная статья "Разумно о фото". Я думаю вам надо начать с неё.

[Ольг@]

Вообще считается, что для пейзажей диафрагму надо поджимать, для широкой ГРИП. Примерно 7.1, 8. Даже если света мало. В этом случае нужен либо штатив, либо какой упор естественный искать рядом. Хотя, если не совсем ночь, можно и с рук снять, подняв ИСО.

Я вот вспоминаю комментарии из темы про светосильный объектив:



"У меня нет и никогда не было ни 55-300, ни 18-105. На 24-105/4 Арт, 14-24/2.8, 70-200/2.8 VRII и 24-70/2.8 самые резкие (как на DX, так и на ФФ) диафрагмы 4-5.6. И, естественно, на 105/2.8 VR, Арт 50/1.4 и 24/1.8 после f4 резкость начинает убывать.



Проверено на д7100, д7200, д810 и д800е.



На диафрагме 8 резкость практически всех объективов одинаковая (у темных объективов к f8 резкость подрастает, у светлых - падает, в результате все сравнивается)."



http://www.club-nikon.ru/forum/topic/86 ... e__st__240



Т.е., резкости от диафрагмы 7.1 не прибавляется, плюс света пропускается меньше, а меньше света - меньше резкости. Кстати, это фото сделано на диафрагме 5.6, а резкость даже меня удивила (причем, я не накручивала ничего в фотошопе).



http://www.club-nikon.ru/forum/gallery/ ... %BC%D0%B8/



Я просто думаю, если бы я больше открыла диафрагму, не прибавило ли бы это красок? Или без солнца все равно?

[Salcido]

Я вот вспоминаю комментарии из темы про светосильный объектив:



На диафрагме 8 резкость практически всех объективов одинаковая (у темных объективов к f8 резкость подрастает, у светлых - падает, в результате все сравнивается)."

Речь не совсем о резкости, а еще о грип ! в такой видовой картинке лучше иметь грип большую, чем думать о потерях от дифракции.

поэтому лучше f8, а не 5,6 и т.п.

[Ольг@]

Речь не совсем о резкости, а еще о грип ! в такой видовой картинке лучше иметь грип большую, чем думать о потерях от дифракции.

поэтому лучше f8, а не 5,6 и т.п.

Я не про дифракцию думаю, а про свет. Больше света - больше деталей - насыщенней цвета = резче картинка.

[Sergei_SV]

На открытых диафрагмах меньше ГРИП. Т.е. объект съемки будет резким, а ПП и ЗП размыты. В случае с прикрытыми диафрагмами увеличивается ГРИП. Объект съемки может быть чуть менее резок, но при этом вся картинка будет смотреться более резкой, за счет резкого ПП и ЗП. И да, почитайте статью из поста выше. Она действительно полезна!