Tamron 35-150mm f/2-2.8 Di III VXD. Что позволено Юпитеру, не позволено быку

[Megerko]

А вот и приблизительная стоимость определена 2000$.

https://www.bhphotovideo.com/c/product/ ... /EZ/SID/EZ



Не мало конечно, но и объектив уникальный.



А тут еще и вторая генерация 28-75 f/2.8 подоспела. Всего то 1000$

https://www.bhphotovideo.com/c/product/ ... 723/SID/EZ

В этом и проблема "чужих" премиальных объективов - можно доложить еще 10-20% и купить "родной", практически такой же.

Но у "родного" будет и "камерный" сервис, и гарантированная совместимость со всей будущей линейкой камер, и профили под проявщики.



никто не спорит, стекло уникальное, но это 2000 баксов!!!

Это очень немало, и даже, наверное, немножечко много.

доложите еще 200 - и можно взять эталонный никкор 24-70 2.8

добавьте еще 400 - и это практически идеальный никкор 70-200 2.8

а можно правильно расставить свои приоритеты - и 2000 баксов это несколько фиксов на 1.8, легких, светлых, удобных.



каждый выбирает сам, конечно,



ЗЫ

надеюсь тут найдутся храбрецы и мы оценим живой отзыв по этому чуду...

[Julysha]

На мой взгляд, это стекло нужно тем, кто снимает людей (события/свадьбы). То есть, если нужна большая светосила. Дополнение на вторую камеру к Сигме-арт 24-35/2.



Для тревела и природы/пейзажей он тяжелый и большой, да и большая светосила там требуется не часто. А когда требуется, то фиксы с f1.4 рулят. Для обычного пейзажа/тревела есть Тамрон 35-150/2.8-4 c аналогичными ФР, он дешевле и легче.



Стараюсь примерить его к своим сюжетам, и не получается. Светосила в репортажном телезуме мне требовалась при фотографировании шахматных турниров и разных спортивных событий, для животных, но там я использовала в основном конец 150-200/2.8 от никоновского телезума. 90% кадров снято на 200 мм, 150 мм - очень мало.

[nikon-user]

доложите еще 200 - и можно взять эталонный никкор 24-70 2.8

добавьте еще 400 - и это практически идеальный никкор 70-200 2.8

Или, отнимите от эталонного никкор 24-70 2.8 1400$ и получите не очень родной 28-75mm f/2.8

Или отнимите от практически идеального никкор 70-200 2.8 1400$ и получите совсем не родной 70-180mm f/2.8



И если правильно расставить приоритеты, то на эти 2800$ бонусом Sony a7R III вырисовывается. Или Sony a7 III и 600$ на все остальное.



каждый выбирает сам, конечно,

[ForwardLooking]

... .



никто не спорит, стекло уникальное, но это 2000 баксов!!!

Это очень немало, и даже, наверное, немножечко много.

доложите еще 200 - и можно взять эталонный никкор 24-70 2.8

добавьте еще 400 - и это практически идеальный никкор 70-200 2.8

а можно правильно расставить свои приоритеты - и 2000 баксов это несколько фиксов на 1.8, легких, светлых, удобных.



...

Иногда универсальный объектив сильно лучше эталонных.



70-200 классный, но в репортаже нередко бывает, что 70 мм это ооочень длинно и поэтому нужна на 2-ом плече 2-ая камера с 24-70 или шириком. А это не совсем удобно.

Либо перестегивать объектив, а потеря времени.



И вот суперсветосильный зум Tamron 35-150 f2-2.8 такой универсальный репортажный портретник.

Это типа замена 3-х фиксов + в нагрузку еще 2/3 от объектива 70-200 f2.8

Можно всю свадьбу снять одним стеклом.

И картинка будет значительно более интересная нежели снимать на тоже универсальный репортажный 24-70 f2.8



P.S.

Знаю одного свадебного фотографа, который тоже задолбался перестегивать объективы и не хотел одновременно таскать 2 камеры.

В итоге снимает на 1 объектив всю свадьбу на Canon 28-70 2L.

[Megerko]

[member="ForwardLooking"],

никто и не спорит, но, согласитесь - в 90% случаев вот это "интереснее" идет как желание самого фотографа.

та же свадьба - в большинстве своем клиентам нужна классика - позы, свет, сюжеты.. чтоб как у всех было.

обычная протокольная рутина. И очень хорошо, если после этого у пары останется время и силы на креатив...

Начните снимать нестандартно и останетесь без работы =)

[Balhash]

https://photowebexpo.ru/news/svetosilny ... lya-sony-e

[ForwardLooking]

[member="ForwardLooking"],

никто и не спорит, но, согласитесь - в 90% случаев вот это "интереснее" идет как желание самого фотографа.

та же свадьба - в большинстве своем клиентам нужна классика - позы, свет, сюжеты.. чтоб как у всех было.

обычная протокольная рутина. И очень хорошо, если после этого у пары останется время и силы на креатив...

Начните снимать нестандартно и останетесь без работы =)

Не соглашусь:

- во-первых, даже классическая фотопрогулка чаще всего снимаемтся на светосильные фиксы. Tamron 35-150 f2-2.8 со светосилой f2-2.2 в дипазоне 35-85 мм для этого хорошо подходит



- во-вторых, по поводу снимающих не стандартно. Сейчас другое время и в тренде "не постановочый life style" (хотя это все равно правильно срежиссированная постановка)



- в третьих, есть свабедные фотографы снимающие в стиле "безумный репортаж", к примеру, как Юля Франтова и она известна, востребована со своими 10 000 руб. / час съемки:

https://mywed.com/ru/photographer/frantovaulia/



И здесь супер-светосильный Tamron 35-150 будет прям в тему.

Ибо можно снять почти все.

И не надо тасовать объективы. И вторая камера не будет болтаться с другой стороны.

[Megerko]

[member="ForwardLooking"],

не буду с вами спорить, но примеры хайповых фотографов с расценками 10/15/20к в час немного не показательны.

Давайте с другого конца - имея хороший парк оптики, вы рассматриваете это стекло к покупке ?

Такие фокусные и такая светосила хороша в вакууме, когда вокруг ничего нет, но когда вы уже

владеете неким пассивом, настолько ли оно хорошо, чтобы все продать и остаться с этим универсалом?

[Alpus]

Каждому свое. А я бы хотел такую линзу.

Сейчас я репортажу с двумя тушками. На одной 24-70, на другой 70-200. С таким объектосом (Тамрон 35-150 2-2,8) хватает одной. Для меня это 90-95 процентов кадров. В карман какой нибудь 20 мм, маленький и легкий (а можно и на плече со второй тушкой, все равно ничего не весит), и на пояс на ремень чехол со вспышкой...

И можно снять все на свете, больше ничего не нужно.

Меня очень привлекает диафрагма 2 на 35 мм. Это сильно отличается от 2,8 на том же 24-70 (я имею ввиду размытие и разделение планов). Если бы Тамрон был с постоянной 2,8 - уже не так интересно, а 2 - это совсем другое.

Я бы поменял свой 24-70 2,85 на Тамрон 35-150 2-2,8. Тем паче, что вес почти одинаковый, а с Тамрном мне в репортаже не нужен будет 70-200.

Буду ждать тестов.

Вполне возможно, что куплю Сони БЗК под Тамрон 35-150 и какой нибудь 20мм.

Д750 и 24-70 продам.

Для спорта оставлю Д780 и телевики.

[ForwardLooking]

[member="ForwardLooking"],

не буду с вами спорить, но примеры хайповых фотографов с расценками 10/15/20к в час немного не показательны.

Давайте с другого конца - имея хороший парк оптики, вы рассматриваете это стекло к покупке ?

Такие фокусные и такая светосила хороша в вакууме, когда вокруг ничего нет, но когда вы уже

владеете неким пассивом, настолько ли оно хорошо, чтобы все продать и остаться с этим универсалом?

Если эта линза выйдет на байонет Z, то всерьез подумаю о покупке.

По крайней мере, возьму на тест.