Комбинированные цветовые профили LigthRoom (Adobe Camera RAW)

[лигерон]

Можно сказать по-другому - насколько матрица хорошо профилируется. Если хорошо, то достаточно будет одного профиля для различных сцен и условий освещений. Это идеальный вариант. Реальные камеры - это всегда компромисс между диапазоном и цветом, поэтому одним профилем тут уже не отделаешься, либо "рисовать" цвет, как это делают современные смартфоны.

Идеал недостижим. Кроме того, вылет по экспозиции- и никакой профиль сразу цвет не сделает. Поэтому, или колдовать с профилями под каждые условия съемки (то есть, практически, под каждый снимок), или в конвертере рихтовать.

[Alexmen-76]

Идеал недостижим. Кроме того, вылет по экспозиции- и никакой профиль сразу цвет не сделает. Поэтому, или колдовать с профилями под каждые условия съемки (то есть, практически, под каждый снимок), или в конвертере рихтовать.

Камерные профили (Камера Стандарт и др.) хорошо держат экспокоррекцию, если уж совсем сильно не промахиваться. А вот профили, которые начинаются со слова "Adobe", гораздо хуже в этом плане, т.к. у них LUT-таблица коррекции цветов применяется до программной экспокоррекции. Каждый снимок "рихтовать" в конверторе - можно потерять интерес к фотографии вообще, т.к. обработка превращается в мучения.

[Alexmen-76]

Подведу итоги по комбинированным профилям для системы Nikon. Кратко - малоэффективны, т.к. базовые камерные профили имеют сильно различный контраст. В этом плане Canon, на мой взгляд, поступили разумнее, сделав всего два варианта тоновой кривой для своих камер (Камера Нейтральный и Камера Точный имеют сниженный контраст, все остальные - нормальный). Для большинства сцен на системе Nikon можно использовать Камера Стандарт, адаптируя его к конкретным условиям освещения (глобально с помощью HSL-коррекции или локально). Современные камеры Nikon "заточены" по цветопередаче не для дневного прямого света, поэтому дневные снимки требуют большей цветокоррекции. Пока у Nikon нет камерного алгоритма компенсации "разнотыка" по цветовой температуре сцены, поэтому этот вопрос решается как и раньше - изменением спектра светофильтров элементарных ячеек матрицы. В результате желтый спектр подрезается (чтоб снимок не желтил на солнце), поэтому часто дневные снимки имеют "холодок" (особенно в тенях), а скинтон оставляет желать лучшего. Зато есть (по крайней мере был) динамический диапазон, фирменная цветопередача, цвет камерного JPG довольно точно повторяют камерные профили от Adobe. В крайних ФФ камерах появилась тенденция к усилению насыщенности красного канала, что при отсутствии системы компенсации "разнотыка" по цветовой температуре привело к проблемам цветопередачи теплого спектра (оранжевый) и противоположного холодного (небо часто с пурпуром).

[jaczip]

А вот профили, которые начинаются со слова "Adobe", гораздо хуже в этом плане, т.к. у них LUT-таблица коррекции цветов применяется до программной экспокоррекции.

В последней версии Adobe Camera Raw, встрен новый профиль "Adobe Adaptive". Не пробовалли?

Я ещё толком не разобрался с ним, мне кажется что при не большом желании возиться он даёт автоматом довольно не плохой результат.

Я говорю только о пейзаже, на портретах не пробовал.

[лигерон]

Каждый снимок "рихтовать" в конверторе - можно потерять интерес к фотографии вообще, т.к. обработка превращается в мучения.

Как правило, основные проблемы типичны для всех снимков (если у вас не десяток камер и не два мешка объективов). Поэтому можно в конвертере подобрать настройки по умолчанию (Если десяток камер, то чуть хуже- подбирать настройки к каждой камере). Кроме того можно настройки одного снимка применять к другим (а, обычно, на одной локации делается серия снимков, в аналогичных условиях). Тогда, если уж совсем не накосячили при съемке, или не нужна уж очень художественная обработка, рихтовка большинства снимков укладывается в несколько минут. Потом запускается конвертация всех снимков и можно идти пить чай.

[Alexmen-76]

В последней версии Adobe Camera Raw, встрен новый профиль "Adobe Adaptive". Не пробовалли?

Я ещё толком не разобрался с ним, мне кажется что при не большом желании возиться он даёт автоматом довольно не плохой результат.

Я говорю только о пейзаже, на портретах не пробовал.

Это, похоже, вообще не профиль, а набор алгоритмов коррекции на базе профиля Adobe Standard. Плохо то, что применив этот "профиль", вы не понимаете что происходит с картинкой, т.е. отучит большинство контролировать процесс обработки. Опробовал на своей камере Canon работу этого "профиля" - результат так себе. На мой взгляд маркетинг в чистом виде.

[Alexmen-76]

Как правило, основные проблемы типичны для всех снимков (если у вас не десяток камер и не два мешка объективов). Поэтому можно в конвертере подобрать настройки по умолчанию (Если десяток камер, то чуть хуже- подбирать настройки к каждой камере). Кроме того можно настройки одного снимка применять к другим (а, обычно, на одной локации делается серия снимков, в аналогичных условиях). Тогда, если уж совсем не накосячили при съемке, или не нужна уж очень художественная обработка, рихтовка большинства снимков укладывается в несколько минут. Потом запускается конвертация всех снимков и можно идти пить чай.

Мой алгоритм обработки основан на подборе оптимального цветового профиля и небольшом его уточнении инструментами конвертора. Т.е. основную работу производит профиль с подстройкой ББ под него, а все остальное вторично. Смысл простой - выжать из RAW-данных максимум необходимой информации на первом этапе обработки, когда зрение еще не успело адаптироваться под картинку. Разумеется, копирование настроек редактирования на похожие кадры используется тоже. Вот мой алгоритм:

[jaczip]

Это, похоже, вообще не профиль, а набор алгоритмов коррекции на базе профиля Adobe Standard. Плохо то, что применив этот "профиль", вы не понимаете что происходит с картинкой, т.е. отучит большинство контролировать процесс обработки. Опробовал на своей камере Canon работу этого "профиля" - результат так себе. На мой взгляд маркетинг в чистом виде.

Я на Камера Рав довольно долго и получать результат который вполне устраивает лично меня умею. Можно конечно спорить или этот результат наилучший но не в этом суть.Мои выводы:

1) Обработка всегда желательна, банально потому что мне нравится\видится иначе чем даже если бы результата автоматики соответствовал на 100% реальности. Опасения о большинстве которое отучаться, меня не очень интересует, кому процесс обработки важен и нужен будет его изучать а кому нет, значит ему так лучше. По этой аналогии можно сказать что плохо всё новое что делает процессы проще (и не только в фотографии).

2) При использовании профиля Стандарт, мне часто приходится раздвигать ползунки света на довольно экстремальные значения а при использовании нового, все ползунки на много ближе к центру, чисто интуитивно мне кажется что для качества конечного результата, второй вариант (новый профиль) полезнее.

[Alexmen-76]

Я на Камера Рав довольно долго и получать результат который вполне устраивает лично меня умею. Можно конечно спорить или этот результат наилучший но не в этом суть.Мои выводы:

1) Обработка всегда желательна, банально потому что мне нравится\видится иначе чем даже если бы результата автоматики соответствовал на 100% реальности. Опасения о большинстве которое отучаться, меня не очень интересует, кому процесс обработки важен и нужен будет его изучать а кому нет, значит ему так лучше. По этой аналогии можно сказать что плохо всё новое что делает процессы проще (и не только в фотографии).

2) При использовании профиля Стандарт, мне часто приходится раздвигать ползунки света на довольно экстремальные значения а при использовании нового, все ползунки на много ближе к центру, чисто интуитивно мне кажется что для качества конечного результата, второй вариант (новый профиль) полезнее.

В любом случае выводы по новому алгоритму делать пока рано. Нужны в первую очередь сцены с широким динамическим диапазоном и побольше. Пока результат работы этих алгоритмов чем-то схож с алгоритмом от Google (Pixel). Сначала кажется, что очень хорошо. Но со временем картинка начинает "мозолить" глаз своей однообразностью и простотой. Надо посмотреть и не спешить с выводами.

[Alexmen-76]

На самом деле настоящим фотографам, работающим с цветом, нужен динамический диапазон матрицы и одновременно широкий цветовой охват, а не всякие там ужимки, как накрутить цвет "обесцвеченной" матрицы. С этим пока проблемы у производителей, поэтому они сегодня продают скорость, автофокус и прочее. Это нужно понимать всем тем, кто хочет именно цвет.