Viltrox 35 mm f1.2 Z

[Crystal]

Я поэтому и полез по ссылкам в фликр, что мне показалось по превьюшкам, что глаза размыты. Особенно заметно на предпоследнем кадре (который без пластинок), где правый глаз в резкости а левый размыт. Но на истину в последней инстанции не претендую.

По-моему, там наоборот левый глаз в фокусе, поскольку была фокусировка по нему, и она стоит этой стороной ближе к камере.

Но здесь это на самом деле скорее развлечение для пиксель-пиперов, а не для фотографа-практика.

[лигерон]

По-моему, там наоборот левый глаз в фокусе, поскольку была фокусировка по нему, и она стоит этой стороной ближе к камере.

Но здесь это на самом деле скорее развлечение для пиксель-пиперов, а не для фотографа-практика.

Его я и мел в виду. Просто не уточнил, что имеется в виду со стороны зрителя, а не правильное анатомическое положение. Там на обоих глазах фокус на ресницы попал, просто на правом более заметно. ИМХО, резкие ресницы и размытая радужка наводят на нехорошие мысли о помутнении роговицы.

ИМХО, при просмотре портрета, в первую очередь смотрят на глаза. И размытые радужки на резком снимке смотрятся не ахти. Может для фотографа-практика это значения не имеет, он обычный зритель (никогда не заметал у себя тяги попиксельно рассматривать снимки) может заметить.

[MUR]

Да, Z6 любит по длинным ресницам фокусироваться.

Но конкретно здесь, я не вижу серьёзной проблемы если честно, если специально не докапываться.

Если бы не Pro-аккаунт, в котором можно увеличивать изображение чуть ли не до исходника, то вряд-ли кто-то к чему-то здесь придрался.

Это не времена зеркалок нулевых, где фокус гулял как и где хотел.

Согласен.

[лигерон]

Согласен.

С тем, что фокус не гуляет, или с тем, что размытые глаза на портретах- не проблема?

[MUR]

С тем, что фокус не гуляет, или с тем, что размытые глаза на портретах- не проблема?

С этим

Если бы не Pro-аккаунт, в котором можно увеличивать изображение чуть ли не до исходника, то вряд-ли кто-то к чему-то здесь придрался.

P.S.Мне сложно судить по фото на мониторе, я привык все фото печатать, а там изначально в настройках задаётся дистанция просмотра, там же "кликом мыши" не увеличишь глаз, если дистанция просмотра 2 метра, то вряд ли Вы с этой дистанции на фото А4 заметите какой глаз резче, Вы же будете воспринимать фотографию целиком.

[лигерон]

С этим

Если бы не Pro-аккаунт, в котором можно увеличивать изображение чуть ли не до исходника, то вряд-ли кто-то к чему-то здесь придрался.

P.S.Мне сложно судить по фото на мониторе, я привык все фото печатать, а там изначально в настройках задаётся дистанция просмотра, там же "кликом мыши" не увеличишь глаз, если дистанция просмотра 2 метра, то вряд ли Вы с этой дистанции на фото А4 заметите какой глаз резче, Вы же будете воспринимать фотографию целиком.

Я потому и полез во ФЛИКР, что заметил не совсем резкий глаз на превьюшке.

И что, если задана дистанция просмотра 2 метра, никто и никогда не возьмет фото в руки и не посмотрит поближе? Кстати, а что за прога, в которой задается дистанция просмотра?

P.S. На истину в последней инстанции не претендую, все сугубое ИМХО.

P.P.S. Немного прикрыть диафрагму, и проблема исчезнет.

[MUR]

И что, если задана дистанция просмотра 2 метра, никто и никогда не возьмет фото в руки и не посмотрит поближе? Кстати, а что за прога, в которой задается дистанция просмотра?

P.S. На истину в последней инстанции не претендую, все сугубое ИМХО.

P.P.S. Немного прикрыть диафрагму, и проблема исчезнет.

Зачем? Вы смотрите фотографию в целом.

P.S. Как пример. Даже если Вы снимая ню фотографию, сделаете акцент на глазах, уж извините, но каждый будет взгляд бросать на ту часть тела, что ему интересна. Проверено десятилетиями практики.



Любая(напримерSharpener Output)

где есть повышение резкости под печать в зависимости от расстояния, типа бумаги (суперглянец, ультраглянец, сатин, велюр, холст, металлик и т.д.), типа чернил (водные, пигмент), разрешение печати принтера (2400,4800,5760). И если мне не изменяет память, а она не изменяет, в какой-то книге Келби, есть тоже упоминание об этом в плане настройки контурной резкости в красном канале.

[лигерон]

Зачем? Вы смотрите фотографию в целом.

P.S. Как пример. Даже если Вы снимая ню фотографию, сделаете акцент на глазах, уж извините, но каждый будет взгляд бросать на ту часть тела, что ему интересна. Проверено десятилетиями практики.



Любая(напримерSharpener Output)

где есть повышение резкости под печать в зависимости от расстояния, типа бумаги (суперглянец, ультраглянец, сатин, велюр, холст, металлик и т.д.), типа чернил (водные, пигмент), разрешение печати принтера (2400,4800,5760). И если мне не изменяет память, а она не изменяет, в какой-то книге Келби, есть тоже упоминание об этом в плане настройки контурной резкости в красном канале.

Но здесь речь идет не о ню, пейзаже, натюрморте и.т.д. , а о портрете. Рассматривая портрет, 99% людей обращают внимание как раз на глаза. И такие мелочи как размытая радужка на резком снимке и наводят на нехорошие мысли о консультации офтальмолога и возможной пересадке роговицы.



Давно бросил играться с такими прогами, равно как и увеличением резкости специально для печати. Печатаю из Qimage. Там есть своя настройка резкости. Подобрал один раз под принтер, чернила и бумагу и забыл про этот геморроидальный менингит. Вот этот момент у Келби и заставил меня пролистать полностью эту главу. Я понимаю, когда подбирают разрешение в зависимости от расстояния просмотра (никто, в здравом уме и твердой памяти, не будет печатать билборд с разрешением 2880 dpi). Но резкость... Это как у Булгакова "свежесть только одна. Первая, она же и последняя". Резкость либо есть, либо её нет. Если она есть, то она есть и при просмотре с 10 см, 10 м и 100 м. Может, где-нибудь на выставке можно поставить барьер на расстоянии 2м, и будет шанс, что никто ближе не подойдет и не заметит размытых глаз, но в обычной жизни... Распечатали снимки А-4, засунули в альбом. Пришли гости, захотели посмотреть фото. И тут "Все отошли на два метра!!!", "Ближе смотреть нельзя!!!".

Может мне только кажется, но как раз при печати, все косяки, на которые не обращаешь внимания при просмотре на мониторе, вылезают во всей красе.

P.S. Причем ситуация не такая уж и серьезная. Прикрыть диафрагму при съемке, или пройтись повышением резкости при обработке, и все. Проблема исчезнет.

[Crystal]

Прикрыть диафрагму при съемке, или пройтись повышением резкости при обработке, и все. Проблема исчезнет.

Так и поступаю в случае действительно размытых глаз, лиц и т д.

[MUR]

Но здесь речь идет не о ню, пейзаже, натюрморте и.т.д. , а о портрете. Рассматривая портрет, 99% людей обращают внимание как раз на глаза. И такие мелочи как размытая радужка на резком снимке и наводят на нехорошие мысли о консультации офтальмолога и возможной пересадке роговицы.



Давно бросил играться с такими прогами, равно как и увеличением резкости специально для печати. Печатаю из Qimage. Там есть своя настройка резкости. Подобрал один раз под принтер, чернила и бумагу и забыл про этот геморроидальный менингит. Вот этот момент у Келби и заставил меня пролистать полностью эту главу. Я понимаю, когда подбирают разрешение в зависимости от расстояния просмотра (никто, в здравом уме и твердой памяти, не будет печатать билборд с разрешением 2880 dpi). Но резкость... Это как у Булгакова "свежесть только одна. Первая, она же и последняя". Резкость либо есть, либо её нет. Если она есть, то она есть и при просмотре с 10 см, 10 м и 100 м. Может, где-нибудь на выставке можно поставить барьер на расстоянии 2м, и будет шанс, что никто ближе не подойдет и не заметит размытых глаз, но в обычной жизни... Распечатали снимки А-4, засунули в альбом. Пришли гости, захотели посмотреть фото. И тут "Все отошли на два метра!!!", "Ближе смотреть нельзя!!!".

Может мне только кажется, но как раз при печати, все косяки, на которые не обращаешь внимания при просмотре на мониторе, вылезают во всей красе.

P.S. Причем ситуация не такая уж и серьезная. Прикрыть диафрагму при съемке, или пройтись повышением резкости при обработке, и все. Проблема исчезнет.

Значит я вхожу в 1% процент.Тех кто смотрит фотографию в целом. Это не может не радовать. Не судите с точки зрения фотографа.Никогда,вообще никогда. Оно как правило не имеет ничего общего с реальным миром.Уж поверьте,заказчики иногда выбирают фотографии которые Вы,уж точно бы забраковали.Это Ваш выбор.Мы с Вами живём в разных мирах. И это не может не радовать.Вы ни черта не поняли. Значит проехали.Причём здесь фотография в альбоме,Вы дальше этого мир не видите?Вы фотографию А2 тоже смотрите уткнувшись в неё носом? Если Вам не заказывают фотографию этого размера,это не значит,что этого не существует.За сим откланиваюсь. Бестолку это всё,бестолку.Только время тратить на пустопорожние разговоры.