Блог владельцев D7100

[Юлий]

раскошелился на днях на 16-80...

Уже поснимали на него? и как он? думаю.. себе,что ли взять..

[stalkernet71]

И да, поздравляю с 16-80, пусть радует

Спасибо большое! Как сейчас выяснилось - взял я этот объектив у соклубника, наткнулся нечаяно уже после покупки

Уже поснимали на него? и как он? думаю.. себе,что ли взять..

Да нет ещё, только едет с сегодняшнего дня ))

[stalkernet71]

[member="Julysha"], написал алгоритм Вашей обработки себе в блокнотик так сказать

Может что то дополните, если вспомните, пока так:



1.Большую часть необходимой обработки сделать к конвертере (цвет, контраст, яркость, локальная правка).

Работу с мелкими деталями (резкость) отложить на потом, резкость можно оставить дефолтную или даже слегка

понизить (радиус поставить на 1 или даже меньше),

это в дальнейшем поможет избежать ореолов, а заодно уменьшит шумы.



2. При необходимости подавить сильные шумы (лучше ДхО в Deep Prime), если ДхО нет, то оставить для работы в

Topaz Denoize AI или в Topaz Sharp AI.



3. Убрать ХА.



4. Если требуется, то откропить (до ресайза).



5. Конвертировать в 16-битный tiff.

При конвертации по возможности не пользоваться шумодавом, особенно яркостным

(при необходимости использовать только подавление цветного шума).

Не править дисторсию, если она не мешает.



6. Затем открыть отконвертированный tiff в Фотошопе и начать с чистки шума.

Проще всего это сделать в Topaz Denoize AI или в Topaz Sharp AI

(в нем шумодав совмещен с исправлением резкости в алгоритме «Стабилизация»).

Подобрать параметры без фанатизма, лишь бы шумы ушли и исправились смазанные и

замыленные участки (алгоритм может исправлять астигматизм оптики в углах и на краях).

Если шумы заметны, то включить дополнительный параметр

(«Low Light» или «Высокие ИСО» - он в разных версиях называется по-разному), достаточно одного деления

шумодава, часто даже нуля достаточно.

Работать с плагином на отдельном слое, чтобы при необходимости можно было уменьшить его действие в целом

(прозрачностью) или локально (по маске).



7. Когда снимок уже чистый, его можно доработать по цвету и контрасту.



8. Ресайз в Benvista PhotoZoom.



9. После этого уже можно работать с деталями, лучше в Topaz Studio в инструменте Detail Precision,

без фанатизма, 2-5 делений каждого движка (по необходимости).

Движки для больших деталей усиливают объем и глубину всего снимка, мелких - микроконтраст и различимость

мелких деталей.

Главное - не перестараться, чтобы не получилось пестро и вырви-глаз



10. В завершении всего процесса - отконвертировать в jpg и сохранить с нужным названием и с нужным цветовым

профилем (обычно sRGB).

[nikon-user]

[member="Julysha"], написал алгоритм Вашей обработки себе в блокнотик так сказать

Может что то дополните, если вспомните, пока так:

Что бы воспроизвести весь этот перечень действий, у вас изначально в кадре должен быть "шедевр"

Иначе, как бы вы не "причесывали" фотографию, если нет сюжета, то и возится с ней не стоит.

А вот набить руку, до автоматизма, так сказать потренироваться на кошках, это да. Очень даже полезно. Я так по весне к сезону тренируюсь, что бы вспомнить нюансы.



№2 пропустить и оставить на потом, желательно совместить с №6 и после №8 уже после ресайза восстановить резкость. (требуется иногда)



И маленькое высказывание от себя. Если снимаете на открытой, или планы с широкой ГРИП, но они не все влезли, и точно знаете, что будите шарпить топазом, то желательно в основном редакторе отключить все шумодавы, и в них же увеличить резкость до состояния больше, чем нужно. Смысл в том, что алгоритм шарпа топаз, делит поверхности на та которым необходимо увеличивать резкость, и на поверхности которые надо разглаживать. Очень часто он поверхности для шарпа, из-за мелкой малоконтрастной структуры начинает разглаживать. И получается непотребная картина. Иногда до шарпа, лучше зайти в тораз детейл, и там обозначить тональным контрастом все необходимые контуры изображения, а потом уже шарпить. Обычно его хватает даже больше шарпа от топаз. И он не делит картинку на структуры.

И нежелательно пользоваться одновременно шарпом, а потом денойзом. Разве что ну совсем немного, радиус 0.2-0.3 Видимо алгоритмы одинаковы, и на изображении они съедают друг друга, часто появляется цветовой паттерн на мелких структурах, который уже не убрать ничем.

[stalkernet71]

Что бы воспроизвести весь этот перечень действий, у вас изначально в кадре должен быть "шедевр"

Иначе, как бы вы не "причесывали" фотографию, если нет сюжета, то и возится с ней не стоит.

Ценю Ваш юмор. По факту любой снимающий, не считая любителей пьянкофото и свадебщиков, нажимает кнопку сохраняя только ему понятную картинку (на долгую память, для семейного архива и т.д). По Вашему получается обработкой, причем правильной, готовы заниматься только те, кто готовит снимки к выставке или публикации в Национал географик? Не правильно.

Поправки в алгоритм сейчс попробую осознать ))

[nikon-user]

Поправки в алгоритм сейчс попробую осознать ))

Юмор был направлен в первую очередь на осознание того, сколько времени Юля тратит на отшлифовку и доводку одного фото. А я знаю и понимаю сколько это времени. Пусть она сама поделиться своим опытом. И это учитывая, что там уже все доведено до автоматизма с десятком тысяч фотографий. Внутренний перфекционизм у каждого разный. Не уверен, что вы будите тратить один час времени для редактирования всего одного фото для получения хотя бы близко такого же качества обработки фото.

А вот когда шедевр на фото, то и не важно как оно обработано, это вторично.

[stalkernet71]

Не уверен, что вы будите тратить один час времени для редактирования всего одного фото для получения хотя бы близко такого же качества обработки фото.

Не зная человека, не стоит делать выводы. Я часто после фотосессии сижу не по дню, обрабатывая свои "шедевры", правда совсем не на уровне Юлии. С Юлией знакомы ещё со времен существования Яндекса. Если она помнит - то я сильно увлеченный по пейзажу человек.

А вот когда шедевр на фото, то и не важно как оно обработано, это вторично.

Ну я с этим не согласен. У каждого своё видение мотивов для обработки ))

[stalkernet71]

Никак не пойму, чем DeNoise AI и Sharpen AI отличаются? Если не смотреть на названия плагинов - то результат вроде бы похож... Или же Шарпен более функционален на выходе (т.к. в него включен алгоритм устранения того же Денойза)? Я в аглицком не силен, по описанию плагинов только сужу.

[stalkernet71]

Не понял я пока связку 7100 и 16-80. Сегодня почти всю сессию запорол, грешу только на эту убожескую бленду комплектную. На широком углу почти везде виньетка. Фото не правил, только отконвертировал для примера.

http://i-fotki.info/26/ca99e19a748d7e89 ... 9.jpg.html

[Julysha]

Никак не пойму, чем DeNoise AI и Sharpen AI отличаются? Если не смотреть на названия плагинов - то результат вроде бы похож... Или же Шарпен более функционален на выходе (т.к. в него включен алгоритм устранения того же Денойза)? Я в аглицком не силен, по описанию плагинов только сужу.

В них работают одинаковые алгоритмы, но с разными пресетами. Шарпен больше направлен на восстановление резкости с одновременным подавлением шумов на гладких поверхностях, а Денойз - больше на подавление шума (с восстановлением резкости в зачищенных участках).



Нужно иметь в виду, что не следует применять два похожих плагина дважды по одному и тому же снимку, во всяком случае, для одного размера. Поэтому лучше по размеру оригинала применить Шарпен со стабилизацией, он восстановит утраченные детали и исправит края, если на них оптика шалит (астигматизм или шевеленка), немного(без фанатизма) уберет шум с гладких поверхностей (если включить функцию Low Light буквально в нулевым значением шумодава). Затем делаете ресайз, и вместе с ним убирается значительная часть остаточных шумов, а артефакты поднятия резкости (мелкие ореолы) сглаживаются. После этого можно немного поиграть в резкостью, но очень острожно, лучше всего - в InFocus от Топаза и в в Topaz Studio в инструменте Detail Precision, он придаст больше объема картинке (при использовании инструмента на крупных и средних деталях).



ДхО в Deep Prime абсолютно показан при очень сильных шумах (ИСО больше 2000 в вечерних/ночных кадрах). Он не только убирает шумы, но и интеллектуально восстанавливает детали и цвет. Результат будет лучше, чем если не давить шумы в конвертере, а давить их потом в Топазе. Но опять же - не по дефолту, а посмотреть, до какой величины можно уменьшить дефолтное значение движка.