Любители боке

[ales21]

Мне кажется, Гелиос объем лучше передал. Но, вполне вероятно, именно из-за присутствия в кадре последних лучиков солнца.

Это получилось не нарочно. Съемка носила больше технический характер. Цель была сравнить картинки с этих объективах на равных значениях диафрагмы, от открытой до f8. Сначала отснял на гелиос все значения диафрагмы, затем на никон 50 1.8. За солнышком не успел.



Вот еще несколько примеров.

Вроде бы похожи, но абсолютно разные....

[v.v.vorobiev]

Это получилось не нарочно. Съемка носила больше технический характер. Цель была сравнить картинки с этих объективах на равных значениях диафрагмы, от открытой до f8. Сначала отснял на гелиос все значения диафрагмы, затем на никон 50 1.8. За солнышком не успел.



Вот еще несколько примеров.

Вроде бы похожи, но абсолютно разные....

В данных сюжетах, я бы первое место присудил Гелиосу. При том, что боке у него более резкое, зато больше тональных переходов, от этого объем в снимке чувствуется. Z-полтинник старательно и ровно размывает фон, в результате получаем нечто неопределенное. Может для достаточно крупных портретов это и неплохо.

Кстати, Nikon Z 35mm/1.8 и 85mm/1.8 очень похоже работают. Видимо, красивую картинку Никон приберег для будущих более светосильных фиксов.

[Mikl64]

фикс Никон 24 мм.

[ales21]

В данных сюжетах, я бы первое место присудил Гелиосу. При том, что боке у него более резкое, зато больше тональных переходов, от этого объем в снимке чувствуется. Z-полтинник старательно и ровно размывает фон, в результате получаем нечто неопределенное. Может для достаточно крупных портретов это и неплохо.

Кстати, Nikon Z 35mm/1.8 и 85mm/1.8 очень похоже работают. Видимо, красивую картинку Никон приберег для будущих более светосильных фиксов.

Мне тоже гелиос больше нравится. Его зона нерезкости, как бы нарисована мазками, а у никона размывается в "кашу".

Да, в некоторых сюжетах такая зона нерезкости может восприниматься, как "нервное боке", а рисунок никона будет более подходящим. Но ведь есть ситуации, где все ровно наоборот.

Для меня, оба эти полтинника хороши. Если бы гелиос имел автофокус, я бы больше не покупал 50 мм. и смотрел бы на другие фокусные фиксы.

Я и далее планирую сравнивать эти объективы в разных ситуациях. Подталкивает мнение определенного узкого круга лиц о том что дешевое, советское, старое, не японское и т.д. не может быть хорошим. Делаю это не для них, а для людей, которые смогут увидеть все своими глазами и сделать свой собственный вывод.



Я эти фото выкладывал, но если немного увеличить, гляньте насколько более "породистый" рисунок у гелиоса.... Сам объект резкий на обоих стеклах.

А цена отличается в 22 раза!!!!

[OlAf]

OLAF6982 by -OlAf-, on Flickr

[eugeneo]

Мне тоже гелиос больше нравится. Его зона нерезкости, как бы нарисована мазками, а у никона размывается в "кашу".

...

Перестаньте писать подобную ...



Моя личная версия такая:

Во времена пленочных камер каждый достойный брэнд (Канон, Никон, СССР)

старались друг-друга "догнать и перегнать".



Поэтому есть у них у всех стекла с 1.4 и даже 0.95.



Кому они нах нужны ?

Кроме как в этой теме ?



Любой "Гелиос" закручивает задник во вкусе ...



Но даже и с Лейкой в лучших Sumilux'ах такое тоже случается на открытой.



Не надо снимать на открытой,

если еще не поняли почему,

могу развить эту тему по полной.



Для начала.

Заявленные в БЗК разными брэндами "АF 1.2"

- не имеют никакого "практического" смысла;

- это тема для "колликционеров";

- это тема "брэнда" и его магических последствий на целевую аудиторию.



Если мы уж в никон-клубе,

почему стекла Z стоят в 1,5 раза дороже

прежних хороших стекол Nikon ?



Ну вот почему ?

Потому что они стали полностью из дорогого пластика ?

[OlAf]

_E1A7211 by -OlAf-, on Flickr

[eugeneo]

Ну просто шикарное фото.

Как всегда.

И в нем есть ?

[_abc]

Это получилось не нарочно. Съемка носила больше технический характер. Цель была сравнить картинки с этих объективах на равных значениях диафрагмы, от открытой до f8. Сначала отснял на гелиос все значения диафрагмы, затем на никон 50 1.8. За солнышком не успел.



Вот еще несколько примеров.

Вроде бы похожи, но абсолютно разные....

Долго не мог начать эксперименты реально не снимаю фото сейчас.... Несколько дней назад начал)))) потом проводил эксперименты с зумами, но с зумами не получилось ничего.

Итак смысл - взять объектив (я взял Никорр 50/1.4Д) и изменить на нем боке (сам вид размытия) на одной диафрагме при помощи любой магии )))

Не судите строго, делал дома ...пока фото не для оценки его качества - а просто посмотрите на фон ..



Совсем разное боке по виду. Фото камерный жпег, уменьшил размер для хостинга и больше ничего не трогал вообще



№1



№2



фотки на открытой диафрагме но с масками

№3 Просто на открытой без маски





Извиняюсь что сильно затянул с экспериментами ...фотик не брал в руки 3 месяца ..и сейчас пока нет возможности выехать спокойно на природу и сделать всё корректно со штатива



Следующим этапом попробую добиться более выразительной разницы на одном объективе и сделаю всё аккуратнее ..пока так - пардон



ЕХИФ есть - всё сделано на Д1,4 Это всё прямо за 10 минут снял, для масок дома даже бумаги не оказалось черной, поэтому всё криво))) но видно что можно менять боке как душе угодно ...

Пытался снимать на фоне лампочек..ещё разные делал эксперименты, но это прямо самые первые пробные кадры, они нагляднее других пока. Для более глубокого и точного анализа надо не 10 минут

[vladus72]

Перестаньте писать подобную ...



Моя личная версия такая:

Во времена пленочных камер каждый достойный брэнд (Канон, Никон, СССР)

старались друг-друга "догнать и перегнать".



Поэтому есть у них у всех стекла с 1.4 и даже 0.95.



Кому они нах нужны ?

Кроме как в этой теме ?



Любой "Гелиос" закручивает задник во вкусе ...



Но даже и с Лейкой в лучших Sumilux'ах такое тоже случается на открытой.



Не надо снимать на открытой,

если еще не поняли почему,

могу развить эту тему по полной.



Для начала.

Заявленные в БЗК разными брэндами "АF 1.2"

- не имеют никакого "практического" смысла;

- это тема для "колликционеров";

- это тема "брэнда" и его магических последствий на целевую аудиторию.



Если мы уж в никон-клубе,

почему стекла Z стоят в 1,5 раза дороже

прежних хороших стекол Nikon ?



Ну вот почему ?

Потому что они стали полностью из дорогого пластика ?

Вы хоть сами то поняли о чём написали?,какой-то компот.