Преимущества полного формата в современных условиях

[Валерий К.]

Ничего не мешает. )

Вот мы плавно и подошли к тому, что какой-либо принципиальной разницы между ФФ кропом нет. )

Между матрицами, имеется ввиду?

[Yurydan]

Спросил его насколько он доволен камерой. Оказался иностранный турист. В общем, поговорили - доволен по уши, такое резюме)

-оу, турист, да ещё и иностранный, этот источник информации нельзя подвергать сомнению. Вот если бы российский, местный, то

[Balhash]

Прекрасно! Значит, не размером сенсора единым )



Я выше сравнил мелкий пиксель кропа и крупный пиксель ФФ. Сейчас же пиксель и у ФФ мелкий есть, но их количество больше. То есть при той же плотности пикселей (возможных градаций на единицу площади), площадь сенсора у нас больше ) Поэтому ФФ в этом плане опять впереди.



Принципиально или нет - каждый отвечает исходя из своих задач )



Хочу Олик и Фуджик, но столько денег, чтобы всё попробовать - нет. Несколько систем иметь для меня дорого, хоть и интересно. Поэтому Никон остаётся )

Отталкиваемся всегда от масштаба.

Если вы снимаете более мелкий масштаб и при этом хотите иметь детализацию и плавные светотеневые переходы, значит нужно иметь более высокую плотность пикселей и более качественную оптику для их разрешения. Поэтому супр-резкой оптики требует вовсе не Д810, а Д7200. Плюс к этому не забываем, что высокая плотность пикселей приводит к росту шума.

Если плотность пикселей у АPS-С и ФФ равны, то ФФ конечно же в плюсе за счет более крупного масштаба.

Но есть одно "НО" - просматривая фото на экране монитора мы видим сильно ужатое изображение в разрешении монитора, и это нивелирует всю разницу между ФФ и кропом. Разница есть, но она настолько несущественна, что ее надо специально искать.

Поэтому лучше всего иметь крупный сенсор и крупный пиксель. К примеру, Пентакс 645Z имеет матрицу в два раза больше ФФ, а плотность пикселей меньше чем у Д750.

Это позволят получать отличный светотеневой рисунок и при этом иметь высочайшую детализацию.

[I Robot]

-оу, турист, да ещё и иностранный, этот источник информации нельзя подвергать сомнению.

Вы так считаете?

[Ратников Серёжа]

Но есть одно "НО" - просматривая фото на экране монитора мы видим сильно ужатое изображение в разрешении монитора, и это нивелирует всю разницу между ФФ и кропом. Разница есть, но она настолько несущественна, что ее надо специально искать.

Но просматривать в размере монитора ведь не обязательно? Тем более мониторы уже разные есть... но даже если выводить в размер обычного монитора - плюсы для обработке (в качестве черновика - RAW) - всё равно же остаются за ФФ?

[avs28]

подумаешь, проблема)

вовсе нет, для тех кто умеет ходить сквозь стены и кому плевать на желание моделей видеть себя определённым образом на фото. Ведь мы художники, имеем право.

[Vanech]

Ничего не мешает. )

Вот мы плавно и подошли к тому, что какой-либо принципиальной разницы между ФФ кропом нет. )

"На колу - мочало, начинай сначала..."

С техническими подробностями и деталями мы упускаем главное - итоговое изображение, как нечто осмысленное. Ну какого хрена Ансель Адамс таскался в горы с пудовыми камерами и объективами величиной с ведро? Почебу для АКБ, Дуано или Капы 35мм были оптимальны? Не бывает универсальных камер, есть некий компромисс, к которому все давно привыкли и который стал практически стандартом. Но если быть откровенным перед самим собой, то, что с кропа, что с ФФ пейзажи, например, получаются голимыми(да и СФ подходит лишь условно) и дело не в разрешении матрицы, а именно в ее физическом размере.

Я, несколько лет назад, ходил на фото-выставку в Русском музее, точное название не помню, но что-то об Америке 30х-40х: настоящая форматная фотография, напечатанная на аутентичной бумаге, выглядит просто шедеврально: глубина, объем, воздух, картинка напоминает 3D. А содержание - обычная "бытовуха", но снятая мастерами, в том числе и пейзажи.

Я это к чему, что бы увидеть прелесть большой матрицы(пленки, пластины) монитора часто недостаточно, а то, что 36МП можно раздуть на банер 3х5 метров - это еще ни о чем не говорит.

[Balhash]

Но просматривать в размере монитора ведь не обязательно? Тем более мониторы уже разные есть... но даже если выводить в размер обычного монитора - плюсы для обработке (в качестве черновика - RAW) - всё равно же остаются за ФФ?

Да причем тут ФФ? Шумы, ДД и прочее - это характеристики не размера сенсора, а его внутренней архитектуры. Кроп тоже может быть и малошумным и с хорошим ДД.

Поставьте на своем Д750 режим DX - это будет полным аналогом матрицы формата APS-C выполненного по технологии матрицы Д750. И никакой разницы в шумах или ДД.

[Balhash]

С техническими подробностями и деталями мы упускаем главное - итоговое изображение, как нечто осмысленное. Ну какого хрена Ансель Адамс таскался в горы с пудовыми камерами и объективами величиной с ведро? Я, несколько лет назад, ходил на фото-выставку в Русском музее, точное название не помню, но что-то об Америке 30х-40х: настоящая форматная фотография, напечатанная на аутентичной бумаге, выглядит просто шедеврально: глубина, объем, воздух, картинка напоминает 3D. А содержание - обычная "бытовуха", но снятая мастерами, в том числе и пейзажи.

Масштаб рулит.

[FXpanda]

"На колу - мочало, начинай сначала..."

С техническими подробностями и деталями мы упускаем главное - итоговое изображение, как нечто осмысленное. Ну какого хрена Ансель Адамс таскался в горы с пудовыми камерами и объективами величиной с ведро? Почебу для АКБ, Дуано или Капы 35мм были оптимальны? Не бывает универсальных камер, есть некий компромисс, к которому все давно привыкли и который стал практически стандартом. Но если быть откровенным перед самим собой, то, что с кропа, что с ФФ пейзажи, например, получаются голимыми(да и СФ подходит лишь условно) и дело не в разрешении матрицы, а именно в ее физическом размере.

Я, несколько лет назад, ходил на фото-выставку в Русском музее, точное название не помню, но что-то об Америке 30х-40х: настоящая форматная фотография, напечатанная на аутентичной бумаге, выглядит просто шедеврально: глубина, объем, воздух, картинка напоминает 3D. А содержание - обычная "бытовуха", но снятая мастерами, в том числе и пейзажи.

Я это к чему, что бы увидеть прелесть большой матрицы(пленки, пластины) монитора часто недостаточно, а то, что 36МП можно раздуть на банер 3х5 метров - это еще ни о чем не говорит.

Эх, как хорошо сказано...