Жаль нет тех же снимков на 24-70...
Да, картинки четкие. Жаль, сложно сравнивать, поскольку установки камер/постобработка совершенно неизвестны.24-70 совсем не мылит:...
Да, картинки четкие. Жаль, сложно сравнивать, поскольку установки камер/постобработка совершенно неизвестны.
Как вариант, на Д300 можно повесить 16-85, но у него картинка не такая вкусная, хотя фокусные спасу.
Года 3 с небольшим назад, когда подбирал замену китовому 18-55, тоже приглядывался к 24-120, но нацепив его в магазине и сделав на улице парные снимки с китовым, оказалось, что он не превышает его по качеству, стабилизатор да - полезно, диапазон фокусных - да, очень хорошо, но качество - не лучше.Спасибо за советы. Почитав разные форумы на эту тему стал сомневаться в правильности своей нацеленности на 24-120. Что-то все его ругают.
Но 18-55 - это же DX, как можно их сравнивать для D700!oreon писал(а): Года 3 с небольшим назад, когда подбирал замену китовому 18-55, тоже приглядывался к 24-120, но нацепив его в магазине и сделав на улице парные снимки с китовым, оказалось, что он не превышает его по качеству, стабилизатор да - полезно, диапазон фокусных - да, очень хорошо, но качество - не лучше.
24-85 не было, не скажу ничего.
А на счет 35/2 могу сказать, хорошее стекло, и выше упомянутые зумы ну никак не могут с ним сравниться.
Как и многие, тоже пытался подружиться с 24-120. Но не получилось: на разных фокусных он давал разный промах в фокусировке - на 24мм был фронт-фокус, на 120 - бэк. Поэтому путной картинки с него получить так и не удалось, пришлось вернуть в магазин. Вполне возможно, что мне просто попался такой экземпляр, но перебирать я уже не стал.Спасибо за советы. Почитав разные форумы на эту тему стал сомневаться в правильности своей нацеленности на 24-120. Что-то все его ругают. А примеров с ним, особенно полноразмеров или 100% кропов как-то не очень много. Или это просто все друг за другом повторяют про его мыльность?
Совсем не снимать его с камеры мешает неприятная дисторсия, сильно заметная при съемке групп людей.Julysha писал(а): 24-70 совсем не мылит:
<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3713/julysh...6_4e3922fa_orig</noindex>
<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3800/julysh...4_fc86c66d_orig</noindex>
<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3714/julysh...4_b84dead2_orig</noindex>
Но его диапазона фокусных на Д700 катастрофически не хватает.
Есть ли какие-нибудь разумные предложения более зумистого полноформатного зума с аналогичным качеством картинки?
</noindex> Совсем не снимать его с камеры мешает неприятная дисторсия, сильно заметная при съемке групп людей.
А D700 здесь не причем, я лишь написал отзыв о стекле 24-120VRНо 18-55 - это же DX, как можно их сравнивать для D700!
, а плотность пикселей у D700 и D50 (тогда у меня была эта камера) очень близка, поэтому поведение одного объектива на этих камерах в центральной части будет похожим, даже детализация в центральной части на D700 может оказаться похуже из-за более плотного АА-фильтра. Поэтому не стоит ждать чего-то бОльшего от 24-120, чем от китовых. портреты снимают на фокусных более 50 мм на ФФ (лицевые обычно на 80+ мм).
Шириком можно снимать группы людей в условиях огр. пространства, но при этом следует избегать размещения людей в углах кадра.
Мне кажется, что выполнение подобных "правильных" предписаний плодит ремесленников.
да снимайте как вам хочется, я и на 11 мм на кропе людей снимаю, но в форумах бывают жалобы про искажения людей на ШУ. Чтобы нарушать правила нужны и другие причины кроме протеста против канонов.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей