Julysha писал(а): Чтобы сдвинуть дело с мертвой точки, требуется четко понять, в чем ошибка и в каком месте они отклонились, что привело их к ошибочному мнению. Т.е. подход к обучению - только индивидуальный.
Если сказать автору, что его сюжет "Я и башня" - не есть художественная работа, он, скорее всего, не поверит. И в этом основная проблема.
Про обучение можно много написать, но что толку в том? Век живи- век учись.
Про башню: А не наплевать ли верит он или не верит... а то борьба с мельницами грозит, если думать что-то, что может думать другой , есть же властный рычаг редакции убрать фото из мастерской в "песочницу", а там пояснить, если автор попросит. Будут недовольные... куда без них?
мастерская - но только автор ОБЯЗАТЕЛЬНО должен писать - "я хотел изобразить то-то и то-то, интересует мнение правильно ли я воспользовался тем-то и тем-то... или хотел так, получилось эдак - как сделать чтобы получилось как хотелось..."
Разумно!
Советы по запросу автора - тоже не оптимальный выход. Какой смысл писать только про композицию, если видишь, что основная ошибка в чем-то другом? Зачастую автор не видит, не понимает, что именно в работе не так. Это относится и к опытным авторам - глаз "замыливается" на работе, уже не воспринимаешь ее, и чтобы вернулось видение фотографии она должна 2-3 недели вылежаться.
Скорее всего эта затея имеет смысл заставить человека общаться "художественным сленгом", что заставит его читать книжки, а не тупо постить карточки "я+елка".
.
