Любителям ругать за резкость объектив 18-200

[Miakosan]

Фронт-фокус, однако... есть еще БФ (не путать с большим форматом).

А я думал, с клеем БФ

Спасибо, однако

[Sergeevichev Mihail]

Долго ломал голову, что такое ШУ. Сначала решил, что это недописанное слово ШУМ. Но потом все же догадался, что это Широкий Угол. А вот что такое ФФ - убейте меня, сдаюсь. На других форумах ФФ иначе, как FF не трактуется. Если Вы имеете в виду FF (full frame), то я не врубаюсь, а если что-то другое, - проясните, пожалуйста.

Читайте мои сокращения только в контексте

[cooler_w]

Кто-то тут сравнивал 18-200 на 18мм с 24-70 на 24мм, тоже странное занятие, сравнили бы лучше оба на 24мм и Ф5.6-Ф8

Я привел примеры только потому, что за пару дней до появления темы снимал на одной вылазке обоими стеклами )

Но найдется у нас в загашниках материал и по вашему запросу

<noindex>http://volantor.org/trash/090615/24mm.18-200.5.6.jpg</noindex>

<noindex>http://volantor.org/trash/090615/24mm.18-200.8.0.jpg</noindex>

<noindex>http://volantor.org/trash/090615/24mm.24-70.5.6.jpg</noindex>

<noindex>http://volantor.org/trash/090615/24mm.24-70.8.0.jpg</noindex>



На 28мм, к сожалению, теста нет. А 24мм у 24-70 на кропе - песня особая (тестовых кадров именно 24-70 на кропе я наработал сотни), и она отлична от диапазона 26-28мм..70 мм ))

Есть желание сделать нормальный тест парка оптики на разных сюжетах, в первую очередь реальных пейзажах, но для этого пока не приобретен штатив.. Да и Д700 пригодился бы =)

[Andrey]

может из 20 экземпляров и найдется 1 супер пупер, но искать как то уже не очень хочется да и ненужен он мне!

В Вашей фразе ключевой слово "искать" ... не надо объектив "искать" (где подешевле на 20 баксов и т.п.) ... покупайте в проверенных магазинах и у продавцов, которых знаете лично ...

Если посмотреть, к примеру, на американских форумах, то там сообщений о "мыльности" того или иного объектива (включая Сигмы, Тамроны и т.п.) на порядок меньше .... и, это, в основном из-за того, что большинство из тамошних обитателей всю технику покупают в таких магазинах, как Адорама, BH и т.п... думаю, и в России, есть продавцы, которым можно доверять ...



Зайдите на photo.net, там есть Фотографы, которые снимают пейзажи на никоновские и кеноновские "китовые" объективы, о которых на российских форумах, кроме как о "сплошном мыле" (особенно у Canon) и не говорят. И их пейзажи "звенят" так, что можно каждый листик сосчитать на дереве далеко в горах ... Опять же, на нашем Форуме уже приводилась ссылка на подборку замечательных фотографий, сделанных 18-200 ... странно, почему это у людей получается сделать такие фотографии? И большинство из Авторов этих фотографий, думаю, не искали этот объектив годами и не выбирали один из ста ...



Само-собой, 18-200 уступает и 24-70 и 70-200 и многим другим объективам и по многим параметрам ... но, при этом, выполняет свою задачу, в своей нише, очень даже неплохо ... и с резкостью у него все в порядке, если его не пытаться "искать" на сомнительных аукционах и в интернет магазинчиках с Брайтона, не покупать с рук, когда не понятно, сколько раз его до этого уронили, утопили и т.п. и т.д. ...



И не забывать правило Ansel Adams, который писал, что для получения резкой фотографии с рук, выдержка должна быть короче 1 / ( 5 * фокусное расстояние ) ... на длинном конце, с учетом кропа, получаем, что выдержка должна быть не длинее 1/1500 сек ... даже, учитываю 2 стопа, которые может (если может) дать VRII, получаем в районе 1/500 сек. .. Многие это выполняют? ...



Все это мое личное мнение ...

[Alex_Krayts]

поддерживаю.

то что пишет ALEXR (и о 18-200 и о 50/1.2, и пр.) называется простым "русским" словом: гламур. хватит гламура!!! хватит засорять ветки. чего по делу - замучаешься искать. приходится читать какие-то бессмысленные споры.

[Саня]

поддерживаю.

то что пишет ALEXR (и о 18-200 и о 50/1.2, и пр.) называется простым "русским" словом: гламур. хватит гламура!!! хватит засорять ветки. чего по делу - замучаешься искать. приходится читать какие-то бессмысленные споры.

вы по моему только что сами включились в спор от которого всех предостерегаете , а вашу глубокую мысль про гламур я думаю не понял не кто )))) кроме вас.

по теме, как продавец продавший не один 18-200 скажу, это самое нестабильное стекло из всех никоров виденных мной. больше всего претензий по качеству вызывает именно он.

есть еще мысль, что весь "брак" везут к нам, а "брака" похоже немало

[iggy]

есть еще мысль, что весь "брак" везут к нам, а "брака" похоже немало

Это правильная мысль, подкрепленная моим опытом, и опытом многих людей с которыми общаюсь. Не покупайте "белую" технику в совецких магазинах!

[kwn1447]

Это правильная мысль, подкрепленная моим опытом, и опытом многих людей с которыми общаюсь. Не покупайте "белую" технику в совецких магазинах!

это происки Америки и пр. капиталистов - представьте понаехавших русских туристов с такими дальнобойниками, да ещё качественными - они же всю военную тайну своруют. Вот и приходится спецслужбам эти объективы слегонца портить на пути в россию.

[Sergeevichev Mihail]

У кого какое мнение по поводу китового 18-105, в своем диапазоне получше будет? Менее продвинутый ВР не обсуждаем.

[Alex_Krayts]

вы по моему только что сами включились в спор от которого всех предостерегаете , а вашу глубокую мысль про гламур я думаю не понял не кто )))) кроме вас.

по теме, как продавец продавший не один 18-200 скажу, это самое нестабильное стекло из всех никоров виденных мной. больше всего претензий по качеству вызывает именно он.

есть еще мысль, что весь "брак" везут к нам, а "брака" похоже немало

для тех, кто не понимает.

1. я не включался в спор. никаких оценок и мнений по поводу объектива я не высказывал.

2. мнение, что хорошие снимки можно делать только на дорогие объективы и пр. - гламур.

3. автор ветки не предлагал сравнений статистики (и вообще статистики), какое стекло более стабильное, а какое - нет. да еще с учетом географичесикх регионов. я думаю, и у вас нет конкретных фактов, только впечатления. но дело не в этом. некачественные стекла попадаются и среди дорогих зумов, и среди фиксов (например, 28/2.8 ais - сам видел; и утверждать на этом основании, что он г... - как минимум поспешно).

4. что касается качества конкретно 18-200, то про себя могу сказать, что купил его год назад, по интернету, с первого раза - резкий, длинный конец - вообще супер, без бэк/фронт фокусов и пр. поэтому автора поддерживаю. (вот сейчас я, да, включился в спор - и все из-за вас!!!)