artemapei писал(а): Сигмы 20, 24, 28/1,8
где-то на уровне никона 20/2.8 будет... про 24 слышал тоже хорошие отзывы, особенно про предыдущую версию
Ой, это Вы сильно сгоряча
Все перечисленное имеет основные болезни, которые сто раз обсасывались, но я повторюсь:
-совершенно отвратная работа в контровом свете
-"падение" в контре цветов в синий, желтый в зависимости о экземпляра
-потеря микроконтраста в контровом освещении
-до f5.6 удовлетворить резкостью может только человека с ограниченными по зрению возможностями
-размер и вес позволяет утопиться взрослому мужчине, положив всю линейку широких фикс в карманы
К возможностям родного 20/2.8 не имеют никакого близкого отношения.
Что касается темы топика. Я пока видел одну линзу, которая по моему мнению и для моей специфики лучше 14-24/2.8. Это новый Цейс 18/3.5. Поясню сразу. На нем без проблем работают даже "толстые" поляризаторы, т.е. не слимы. Виньетирование не сильное, очевидного попадания внутренней стенки фильтра в кадр, как на том же AF20/2.8 нет. Хуже обстоит дело с Кокином. Кокиновские комплекты серии "Р", такие милые, легкие и дешевые для 52мм фикс, прийдется забыть. Даже широкоугольный адаптер "Р" серии лезет в кадр, слишком "высокий". Нормально же будет работать "Z" серия. Объектив приятно удивил в контровом освещении, т.е. это не обычные засады от цейса. Объектив явно сделан с пониманием, но в этом смысле уступает родному 14-24/2.8. Вес цейса и размер в общем не самый маленький, но самое неприятное цена
Меня принципиально не устраивал 14-24/2.8, я не репортер, а это чисто репортажное стекло. Цейс пришелся мне по душе. Единственное пожалуй стекло на сверхшироком, которое имеет больше плюсов чем недостатков. Но, повторюсь, цена, она может затмить все положительные стороны. Цейс сотворил хорошее "пейзажное" стекло, пойдя на сбалансированный компромис между его основными харрактеристиками. Еще вариант родной 18/3.5, если вы сможете его найти. Цена была всего $600. Денис Степанцов так и не смог мне его привезти, а продал мне цейс, о чем я не жалею и ему признателен. И он и я имели оба эти объектива, Денис одновременно. По его мнению расхождение между цейсом и никкором присутствует только на открытых апертурах. Я в общем тоже кричащей разницы не увидел. Мне также показалось, что цейс более резкий чем 14-24 на открытых апертурах. Однако "правильная геометрия" многих кропнутых сверхшироких и полнокадровых вызывают дополнительные проблемы. Обсуждаемые же экземпляры привосходят все ранее произведенное, за исключением специальных объективов. Цейс же я испытывал в жестких полевых условиях все лето. Песок, ветер, грязь, морская вода и пр., все это прошел мой во всех смыслах дорогой страдалец
Объектив железный, это факт
В общем то никакой другой особой альтернативы 14-24/2.8 в природе не существует. Всякие смешные сигмы от 12 и дальше-погоня за цифрами, не более.
