D300 или D90?

[Vitaly V]

китовый 18-105

[zesT]

nikkor af-s 18-70/ 3.5-4.5 - как-то так хотела. Идет?

Снимать город, пейзажи, ....но и портретка интересна, и животных.

Вообще, за 20 тысч можно приобресть зум (за большим диапазоном трансфокатора не гонюсь) такой, чтобы его качество соответствовало фотоаппарату? Какой? или сколько стоит подобный?

[andreu L]

nikkor af-s 18-70/ 3.5-4.5 - как-то так хотела. Идет?

Снимать город, пейзажи, ....но и портретка интересна, и животных.

Вообще, за 20 тысч можно приобресть зум (за большим диапазоном трансфокатора не гонюсь) такой, чтобы его качество соответствовало фотоаппарату? Какой? или сколько стоит подобный?

Я бы посоветовал 3 штуки )



Sigma AF 18-50mm F2.8 EX DC MACRO

Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di

Tokina AT-X 165 PRO DX Nikon F



выбирете прямо в магазине так как может быть ф/б фокус,ХА,резкость и т.д. у кого-нибудь

да и на ощуп посмотреть что лучше в руке и на тушке



китовый не стоит по моему там мало потенцыала можно извлечь ИМХО

да и потом китовый мало кому потом продать удасться за разумные деньги

а вот один из этих 3-х да еще если он будут без выше указанных недостатков

на полке валються не будет и продать если что можно

[monax]

Берите смело Д90. не надо вам переплачивать за Д300. Если потом и расти то только переходить на Д700 и выше.

[zesT]

Я бы посоветовал 3 штуки )



Sigma AF 18-50mm F2.8 EX DC MACRO

Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di

Tokina AT-X 165 PRO DX Nikon F



выбирете прямо в магазине так как может быть ф/б фокус,ХА,резкость и т.д. у кого-нибудь

да и на ощуп посмотреть что лучше в руке и на тушке



китовый не стоит по моему там мало потенцыала можно извлечь ИМХО

да и потом китовый мало кому потом продать удасться за разумные деньги

а вот один из этих 3-х да еще если он будут без выше указанных недостатков

на полке валються не будет и продать если что можно

А как на счет Tamron (для Nikon) AF 18-270 mm f/3.5 -6.3 Di II VC LD Aspherical [IF] Macro - почему 17-50? А можно 18-270 или это сильно скажется на качестве изображения (хотя вроде он подороже)?

[Julysha]

А как на счет Tamron (для Nikon) AF 18-270 mm f/3.5 -6.3 Di II VC LD Aspherical [IF] Macro - почему 17-50? А можно 18-270 или это сильно скажется на качестве изображения (хотя вроде он подороже)?

Чем шире диапазон фокусных, тем хуже картинка. Это закон оптики.

[zesT]

Чем шире диапазон фокусных, тем хуже картинка. Это закон оптики.

Это я понимаю, только практики нет и я не знаю НАСКОЛЬКО хуже, об этом и спрашивала. Так значит, 18-270 это слишком и я так понимаю, объектив будет "тормозить" камеру.

[zesT]

Я бы посоветовал 3 штуки )



Sigma AF 18-50mm F2.8 EX DC MACRO

Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di

Tokina AT-X 165 PRO DX Nikon F



выбирете прямо в магазине так как может быть ф/б фокус,ХА,резкость и т.д. у кого-нибудь

да и на ощуп посмотреть что лучше в руке и на тушке



китовый не стоит по моему там мало потенцыала можно извлечь ИМХО

да и потом китовый мало кому потом продать удасться за разумные деньги

а вот один из этих 3-х да еще если он будут без выше указанных недостатков

на полке валються не будет и продать если что можно

Tamron SP 17-50mm F/2,8 XR Di II VC LD ASL [IF] - ЭТО ОНО?

[Julysha]

Это я понимаю, только практики нет и я не знаю НАСКОЛЬКО хуже, об этом и спрашивала. Так значит, 18-270 это слишком и я так понимаю, объектив будет "тормозить" камеру.

Если есть большое желание не останавливаться на достигнутом и расти дальше, то довольно скоро дорастете до полноформатной камеры (тем более, что они получают всё большее распространение и относительно дешевеют). Чтобы не было потом обидно, есть смысл начинать коллекцию стекол сразу с полноформатных. Полноформатное стекло можно поставить на любую камеру (на кропе оно снимет все сливки), а кропнутое - увы...



В свое время я купила 16-85 VR. Очень хорошее стекло. По показателям лучше, чем родной 18-200 VR. И что теперь? Практически им не пользуюсь (после покупки Д700). Но 18-200 по-прежнему в строю, т.к. когда нужно взять только одну камеру и только одно стекло, то это Д300+18-200. Оно выигрывает не качеством, а универсальностью.



В общем, если родной 24-70/2.8 не очень вписывается в бюджет, то я бы рекомендовала аналогичную новую Сигму или Тамрон 28-75/2.8. Очень хороши оптически. Но будет не хватать широкого угла (для пейзажей и архитектуры). Однако это такой компромисс...

[zesT]

Если есть большое желание не останавливаться на достигнутом и расти дальше, то довольно скоро дорастете до полноформатной камеры (тем более, что они получают всё большее распространение и относительно дешевеют). Чтобы не было потом обидно, есть смысл начинать коллекцию стекол сразу с полноформатных. Полноформатное стекло можно поставить на любую камеру (на кропе оно снимет все сливки), а кропнутое - увы...



В свое время я купила 16-85 VR. Очень хорошее стекло. По показателям лучше, чем родной 18-200 VR. И что теперь? Практически им не пользуюсь (после покупки Д700). Но 18-200 по-прежнему в строю, т.к. когда нужно взять только одну камеру и только одно стекло, то это Д300+18-200. Оно выигрывает не качеством, а универсальностью.



В общем, если родной 24-70/2.8 не очень вписывается в бюджет, то я бы рекомендовала аналогичную новую Сигму или Тамрон 28-75/2.8. Очень хороши оптически. Но будет не хватать широкого угла (для пейзажей и архитектуры). Однако это такой компромисс...

Пасиб! Вы мне просто мозг вынесли! 18-200 это тамрон, так? он для полноформатных подойдет? а 28-75 подойдет? Меня смущает там пометка ДИ (разработано для зеркалок).18-200 это хорошо,но 30000 руб, не знаю, это дороже д90.

Родной это китовый. А что такое 16-85 я не поняла. А д700 он разззе уже полноформатный?

ЭХ, така серость, пошла читать теорию!!!