FX vs DX

[Mike_P]

То есть понятие "размер пикселя" вы вообще не учитываете?

Мой ответ был вполне конкретным.



При достаточном освещении да и вообще, Д7000 дает хорошую картинку, Д700 по шумам лучше, но не на порядок.

Про возможную цену 36 Мп ФФ уже написали выше.

[Keuwlare]

Мой ответ был вполне конкретным.



При достаточном освещении да и вообще, Д7000 дает хорошую картинку, Д700 по шумам лучше, но не на порядок.

Про возможную цену 36 Мп ФФ уже написали выше.

Я не об этом. Или мы просто о разных вещах говорим.



Я хотел сказать, что по сути кропнутый Никон вырезает центр из полнокадровой матрицы площадью в половину размера кадра. При этом получаем физическое количество пикселей - 6 Мп. Далее, эти пиксели путем программных ухищрений раздуваются до 16 Мп. Пропорция составляет примерно 2,7. Так что в смысле количества пикселей - да, будет больше. Но физически - это те же самые 6 Мп, только дроблёные =))

Честные 16 Мп на кропе должны соответствовать матрице ФФ размера 43,2 Мп



А при хороших условиях съемки, ессно, не будет заметной разницы в картинке. Но стоит чуть ухудшить условия, как становится видна разница в классе управляющей электроники и преимуществах полной матрицы. ФФ вытянет там, где не справятся ни Д90 ни Д7к.



Положа руку на сердце, часто ли у вас бывают идеальные условия съемки? ИМХО, разве что в студии вы вольны создать их самостоятельно. Гуляют же по сети две студийные картинки: одна с Хасселя, вторая с 450Д сапожного. 90% людей разницы между ними не заметят.

[BasVitaly]

Честные 16 Мп на кропе должны соответствовать матрице ФФ размера 43,2 Мп

У Вас калькулятор поломался. 16*1.52^2 = 36.9664. Ищите ошибку сами

[Mike_P]

Я хотел сказать, что по сути кропнутый Никон вырезает центр из полнокадровой матрицы площадью в половину размера кадра. При этом получаем физическое количество пикселей - 6 Мп.

из Д700 будет всего 5 Мп.

Далее, эти пиксели путем программных ухищрений раздуваются до 16 Мп.

Нет. В Д7000 на той же площади 16 нормальных Мп (Баеровских, как и у Д700). Т.е. никаких программных ухищрений, абсолютно.

Это работает "если объектив хороший" (выше я писал, только вы этого не заметили, наверно). Т.е. хороший объектив даст на этом кусочке х1.5 ФР 16 Мп, в то время как у Д700 там же всего 5 Мп, пусть жирных и т.д., но деталей будет меньше при невысоких ИСО до 1600 примерно.

Пропорция составляет примерно 2,7. Так что в смысле количества пикселей - да, будет больше. Но физически - это те же самые 6 Мп, только дроблёные =))

каждый дробленый пиксель как вы пишете (т.е. берем большой пиксель Д700 и пилим его на несколько частей), словит свой элемент изображения, недоступный 700-ке, если объектив позволит. Так что детализация увеличится с хорошей оптикой и при достаточном освещении. А ваше дробление повлияет только на шумность, а не на разрешение и то при однотипности пикселей/технологии. 7000-й по шумам подтянулся к Д700.

Честные 16 Мп на кропе должны соответствовать матрице ФФ размера 43,2 Мп

кроп 1,5 в квадрате 2.25, 16х2.25=36,

А при хороших условиях съемки, ессно, не будет заметной разницы в картинке. Но стоит чуть ухудшить условия, как становится видна разница в классе управляющей электроники и преимуществах полной матрицы. ФФ вытянет там, где не справятся ни Д90 ни Д7к.

Вы знаете, я пользовался 700-кой 1.5 года, поэтому не идеализирую ФФ, хотя знаю его плюсы.



Разница по разрешению между кадром 7000-го и кропом из Д700 будет (по)разительная. С Д3х уже меньше.

Положа руку на сердце, часто ли у вас бывают идеальные условия съемки?

А вы только репортажите? Я свое отрепортажил с 1993 по 2008, уже редко снимаю на заказ, для себя в основном фотографирую пейзажи и макро при достаточном освещении, при котором даже хорошие мыльницы выдают хороший результат. А при умеренном хватает Д7000.



смотреть лучше не FireFox, он мылит.



Фото 1

Фото 2

[Keuwlare]

из Д700 будет всего 5 Мп

Ну да, 5,3 если в лоб считать. =) Раздробленных до 12-ти на кропах типа Д90.

Нет. В Д7000 на той же площади 16 нормальных Мп (Баеровских, как и у Д700). Т.е. никаких программных ухищрений, абсолютно.

Это работает "если объектив хороший" (выше я писал, только вы этого не заметили, наверно). Т.е. хороший объектив даст на этом кусочке х1.5 ФР 16 Мп, в то время как у Д700 там же всего 5 Мп, пусть жирных и т.д., но деталей будет меньше при невысоких ИСО до 1600 примерно.

То есть, в Д7000 стоит "половинка" матрицы от Д3х, что ли? Если так, то я этого не знал. Убедите меня какой-нибудь авторитетной ссылкой =)

каждый дробленый пиксель как вы пишете (т.е. берем большой пиксель Д700 и пилим его на несколько частей), словит свой элемент изображения, недоступный 700-ке, если объектив позволит. Так что детализация увеличится с хорошей оптикой и при достаточном освещении. А ваше дробление повлияет только на шумность, а не на разрешение и то при однотипности пикселей/технологии.

Я по своей специфике вынужден снимать на высоких ИСО. Иногда даже на запредельных. Замучавшись вытягивать шумы на Д80/90 сделал выбор в сторону Д700. Правда, 7к тогда только появилась на прилавках.

7000-й по шумам подтянулся к Д700.

Если его матрица "вырезана" из Д3х - охотно верю.

кроп 1,5 в квадрате 2.25, 16х2.25=36,

Математика понятна, я немного ошибся в расчетах =) Только мне тогда совершенно непонятно, что курят маркетологи Никона, если выпускается камера с кропом от 36 Мп матрицы, а денег за неё хотят примерно так же, как и за ту, у которой кроп от 12 Мп. Это я про Д300с

Вы знаете, я пользовался 700-кой 1.5 года, поэтому не идеализирую ФФ, хотя знаю его плюсы.

Разница по разрешению между кадром 7000-го и кропом из Д700 будет (по)разительная. С Д3х уже меньше.

С разрешением - понятно. А по качеству?

А вы только репортажите? Я свое отрепортажил с 1993 по 2008, уже редко снимаю на заказ, для себя в основном фотографирую пейзажи и макро при достаточном освещении, при котором даже хорошие мыльницы выдают хороший результат. А при умеренном хватает Д7000.



смотреть лучше не FireFox, он мылит.



Фото 1

Фото 2

Да, у меня основное в деятельности - репортаж. Причем, как правило, спорт.

[Mike_P]

С разрешением - понятно. А по качеству?

по качеству 7000-й меня пока устраивает, пейзажные снимки очень детализированные и с хорошим ДД в камерном jpg.

[Antoxa]

[member="Keuwlare"], какое вырезание из матрицы д3х? Еслиб вырезали, то получили бы 10,7 МП. Матрица в д7к своя собсвенная, новая, где каждый сенсор друг другу подогнан в общей численности 16+ миллионов. Никаких там програмных увелечений числа пикселей нет. Это Вам не Фьюджи. Откуда Вы вообще такое взяли?

[Jed]

Если я 300 мм ФФ объектив ставлю на кроп-тушку, разве я получаю объектив с ФР 450 мм? Я просто обрезаю картинку.

Объектив в зависимости от ФР и размера матрицы "вырезает" часть одной и той же общей перспективы. С этой точки зрения - да, по результату кроп полностью эквивалентен пропорциональному увеличению ФР. Но если есть возможность, "кропить" лучше самому

[tregubov.me]

На практике скажу так, много фотографий обрабатываются сторонними плагинами и пресетами, так вот на кропе шум после применения плагинов и пресетов появляется быстрее и его больше , я снимал крестины в церкве и д3 оставил в сумке ибо затвор у него щелкает как у ак-47 кроме того в церве темно и эхо. Короче снимал д90 после редакции резко падает количество информации в файле после применения обработки. Вот и разница в кропе для меня лично.

[Keuwlare]

[member="Keuwlare"], какое вырезание из матрицы д3х? Еслиб вырезали, то получили бы 10,7 МП. Матрица в д7к своя собсвенная, новая, где каждый сенсор друг другу подогнан в общей численности 16+ миллионов. Никаких там програмных увелечений числа пикселей нет. Это Вам не Фьюджи. Откуда Вы вообще такое взяли?

=))) Не кипятитесь вы так =)) Я не занимался специально вопросом матрицы Д7к, поэтому мог сказать, с точки зрения уже просвещённых, полную ересь =)) Спасибо, что объяснили.

Заинтересовался вопросом, накопал пару интересных тестов:

Д7к для работы в студии

Сравнение Д7к, Д700 и Д300



Прям захотелось попробовать для своих спортрепортажей Д7к применить =))