Доброго времени суток,Господа!
Позвольте и я встряну в дискуссию.
Andrey писал(а):
В прошлом, во времена пленки, даже любители иногда были вынуждены покупать камеру из "топов", только потому, что некоторая функциональность была только в топах.
По поводу наличия/отсутствия фич в про не про тушках в эпоху пленки. Во-первых время жизни пленочных моделей было ощутимо больше,чем нынешних цифровых. Особенно в мануальную эру. Но если вы вспомните,то F3 по функционалу по ряду параметров существенно уступал "любительской" FA.
Существует до сих пор правило покупки камер (осталось с тех пленочных времен),покупаем сначала оптику-потом тушку. Вышло из того,что все камеры снимали на одну и ту же пленку,а значит конечное качество на одном формате практически не зависило от модели тушки (исключение режим ппз и мягкость хода шторок),а с появлением новых пленок (делалось это правда не чаще, чем выходили новые камеры) пользователь мог получать бОльшие возможности.
Вы говорите о том, что сейчас условно, D3000 соответствует условно функционалу D2x. Но касается это по большому счету только матрицы,если бы можно было её менять то уверен,что многие профессионалы бы снимали на нее и сейчас. Это как в СФ, Хассели серии V серьезных изменений не имеют уже лет 20,покупаем новый цифрозад и радуемся пластичной картинкой Цайсов. Но функционал это не только матрица и модуль АФ (все же у D2x он получше чем у D3000,кажется он тоже был 11-точечный, но все точки были крестообразными),а еще и удобство управления (в сравнении с D2x,D3000 на мой взгляд просто убожество) и крепкий магниевый корпус. По поводу прочности металлических корпусов, некоторое время назад в Digital Photo читал статью одного американского фоторепортера,который снимал еще Войну в Заливе,и там он упоминает случай когда во время съемки на F3,в момент когда он поднес глаз к видоискателю ему в камеру попал осколок снаряда. Камера была искурочена,а он остался жив.
К слову, цифровая пленка так и осталась в штучных экземплярах на выставках,а цифрозадники для пленочных 35мм камер так и остались штучными изделиями.
Genn писал(а):
У них больше, чем у d3x?
Ну вообще если мне память не изменяет,то размер пикселя у D3x крупнее чем у D300 (!),стало быть проблемы только в краях кадра.
Genn писал(а):
При этом сонька не в состоянии поддержать 24х матрицу адекватными объективами.
Хороший знакомый недавно купил себе а850 и к ней Цайсы 85 1.4 и 135 1.8, на мой взгляд картинка с них получается просто великолепной,как по пластике так и по детализации. Остальной необходимый комплект (в случае съемки макро,пейзажа портрета) можно дополнить мануальными Цайсами.
По поводу проблемы обеспечение перпендикулярности оптической оси плоскости матрицы в допусках, необходимых для качественной съемки на 24МПикс. Интересен такой вопрос, почему в пленочные времена на про камерах эту проблему как-то решали (ну там правда была проблема изгиба пленки в фильмовом канале, но я не об этом), а тут вдруг не получается?
свое мнение оставлю при себе 
